Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovei D. B. dėl negrąžintos paskolos, palūkanų, administravimo mokesčio, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės D. B. priteisti 717,87 Eur negrąžintos paskolos, 234,52 Eur palūkanų, 263,86 Eur administravimo mokesčio, 77,08 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 393 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 378 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872, 6.874 straipsniai).

Iš prie ieškinio pateiktų leistinų rašytinių įrodymų – įsiskolinimą sudarančių sumų paskaičiavimo lentelės, pranešimo apie reikalavimo perleidimą, įspėjimo dėl sutarties nutraukimo, mokėjimo nurodymo, reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutarties, vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, nustatyta, kad atsakovė D. B., ir UAB „Creditstar Lithuania“ 2017 m. rugsėjo 12 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pirminis kreditorius suteikė atsakovei 1000 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui už 32 procentus metinių palūkanų, kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti dalimis. Kadangi atsakovė nesilaikė mokėjimo grafiko ir laiku nemokėdavo sutartyje numatytų įmokų, pirminis kreditorius vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Pirminis kreditorius ir ieškovė 2019 m. sausio 4 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuria pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teises į atsakovės skolą bei kitas papildomas teises pagal sutartį ieškovei. Atsakovė apie reikalavimo perleidimą buvo informuota. Duomenų, kad atsakovė sumokėjo ieškovei skolą, byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pirminis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino ir palūkanų bei kitų privalomų mokėti sumų nesumokėjo. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Be to, įstatymai draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis), o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pateikė visus įrodymus, patvirtinančius reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą ir šalutines prievoles bei reikalavimo teisės perleidimą patvirtinančius įrodymus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, iš atsakovės D. B. ieškovei priteistina 717,87 Eur negrąžintos paskolos, 234,52 Eur palūkanų, 263,86 Eur administravimo mokesčio ir 77,08 Eur delspinigių.

Įstatymas numato, kad palūkanos skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1293,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 393 Eur bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis) ir 378 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88, 98 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 717,87 Eur (septynis šimtus septyniolika eurų ir 87 ct) negrąžintos paskolos, 234,52 Eur (du šimtus trisdešimt keturis eurus ir 52 ct) palūkanų, 263,86 Eur (du šimtus šešiasdešimt tris eurus ir 86 ct) administravimo mokesčio, 77,08 Eur (septyniasdešimt septynis eurus ir 8 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (1293,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 393 Eur (tris šimtus devyniasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, buveinė – Vilniaus m., M. Valančiaus g. 1-1.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.