Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. K. ieškinį atsakovui S. G. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo N. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

3. Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai paaiškino, kad atsakovas turėjo mokėti po 173 Eur išlaikymo, šios sumos mokėjimas pasibaigė kai ieškovei sukako 18 metų, šiuo metu jau yra susidaręs 16 000 Eur įsiskolinimas, kadangi atsakovas mokėjo tik dalį išlaikymo. Nuo rudens ji lanko 12 klasę, mokslai sekasi gerai, mokymosi vidurkis apie 8 balus, planuoja tęsti mokslus aukštojoje mokykloje. Šiuo metu niekur nedirba, nes mokinantis nėra galimybės įsidarbinti. Kiekvieną mėnesį jos būtinų poreikių tenkinimui reikalinga apie 640 Eur suma, kurią sudaro: išlaidos maistui (300 Eur), transportas vykimui į mokyklą (70 Eur), telefono sąskaitos pildymas ir interneto išlaidos (20 Eur), rūbams, avalynei (100 Eur), kanceliarijos prekės mokyklai (70 Eur), higienos priemonės (30 Eur), išlaidoms susijusioms su laisvalaikio praleidimu ir pramogomis apie 50 Eur. Transporto, ar kitokio turto registruoto savo vardu neturi. Ateityje planuoja laikyti vairuotojo teises. Kas pusę metų turi važiuoti į Santariškes, kadangi turi dešinės rankos veninę malformaciją, todėl reikia tikrintis, tačiau kol kas ši liga papildomų išlaidų nereikalauja. Papildė, kad jai reikia pirkti ir pratybas išlaidos metams siekia apie 50 Eur, taip pat bus papildomos išlaidos susijusios su mokyklos baigimu.

II. Atsakovo ir trečiojo asmens procesinė pozicija

5. Teismo posėdžio metu atsakovas papildomai paaiškino, kad galimybės teikti išlaikymą pilnametei dukrai neturi, pats gyvena ties skurdo riba, gauna tik pensiją iš kurios antstoliai išskaičiuoja išskaitas, todėl jam į rankas lieka tik 310-320 Eur. Galimybės dirbti neturi, kadangi dėl sveikatos būklės negali pastovėti ar paeiti. Galimybę dirbti prarado dėl 2015 metais patirtos traumos. Gauna maisto davinius, gyvena (duomenys neskelbtini), jam priklauso dalis buto, kuriame gyvena, kita dalis priklauso buvusiai žmonai. Kito nekilnojamo turto neturi, transporto priemonių taip pat neturi. Turi du pilnamečius vaikus, kurie gyvena Amerikoje ir šventėms atsiunčia pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

8. Esminės sąlygos CK 3.192¹ straipsnio nuostatoms taikyti yra išlaikymo pilnamečiam būtinumas ir tėvų galimybės jį teikti. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai. Tai yra pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas: sunki vaiko turtinė padėtis, paramos reikalingas pilnametis vaikas išnaudojęs visas protingas galimybes pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą, negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties, išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma vykdyti; patiems tėvams turi būti nereikalinga parama, globa. Svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant realių galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-08 nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).

9. Kasacinis teismas dėl pilnametystės sulaukusių ir vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje tebesimokančių vaikų yra konstatavęs, kad atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam, tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą. Tai yra tokiam pilnamečiam vaikui išlaikymas iš tėvų yra priteisiamas, kai vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

10. Nustatyta, kad ieškovė G. M. K., gimusi (duomenys neskelbtini), yra trečiojo asmens N. K. ir atsakovo S. G. dukra. 2013-03-21 teismo sprendimu (civilinėje byloje Nr. 2-46-204/2013 teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, CPK 179 straipsnio 3 dalis) iš atsakovo S. G. buvo priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai G. M. K. po 600 Lt (ekvivalentas eurais – 174 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir 14 400 Lt išlaikymo įsiskolinimas. Ieškovė (duomenys neskelbtini) tapo pilnametė ir šiuo metu vis dar mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (IV gimnazijos) klasėje, pagal vidurinio ugdymo programą.

11. Mokinės teisinio statuso specifika lemia tai, kad ji, nors ir būdama darbinga, įgijusi visišką civilinį veiksnumą dar negali savęs išlaikyti, nes didžiąją dalį laiko privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, atlikti namų darbus ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą. Tačiau, kaip nurodyta pirmiau, tam, kad pilnametis vidurinės mokyklos dieninės mokymo formos moksleivis būtų pripažintas būtinu paramos, turi būti nustatyta, ar tokio vaiko turimas visų rūšių turtas ir pajamos užtikrina jo būtinų poreikių tenkinimą.

12. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pati ieškovė G. M. K. jokio registruotino turto neturi. Duomenų, jog ieškovė gautų kokių nors pajamų (darbo užmokestį, pašalpas, palūkanas už terminuotus indėlius kredito įstaigose ir pan. byloje taip pat nėra). Be to, įvertintina ir tai, kad šiais mokslo metais ieškovė mokosi jau paskutinėje gimnazijos klasėje, kurioje yra laikomi baigiamieji egzaminai, todėl ypatingą dėmesį reikia skirti mokslams ir sėkmingam mokslų baigimui. Ieškovės atstovės, trečiojo asmens paaiškinimais ir iš byloje esančios (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2021-10-26 G. M. K. charakteristikos (pažyma Nr. S2.3-121) nustatyta, kad ieškovė gimnazijoje mokosi nuo 2018-09-01, III gimnazijos klasę mokinė baigė – 9,6 pažymių vidurkiu, nurodyta, kad ieškovė yra pareiginga ir drausminga pamokų metu, priklauso Lietuvos moksleivių sąjungai ir Lietuvos liberalaus jaunimo organizacijai, jokių nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gauta, charakterizuojama kaip pavyzdinga gimnazijos mokinė. Remdamasis išdėstytu, teismas sprendžia, kad ieškovė neturi galimybių mokydamasi gimnazijoje tuo pačiu dirbti ir savarankiškai save išlaikyti. Byloje taip pat nėra duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad ieškovė nerūpestingai ar aplaidžiai vykdo savo pareigą mokytis, juolab kad ir kasacinis teismas, aiškindamas pažangaus mokymosi sąvoką, konstatavo, kad pažangų mokymąsi vidurinėje mokykloje liudija mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus, ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Taigi byloje esančiais rašytiniais duomenimis ir ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad išlaikymo reikalaujanti pilnametė ieškovė yra itin rūpestinga vykdydama savo pareigą mokytis (CPK 185 straipsnis).

13. Ieškovė ieškinyje reiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo S. G. (tėvo) 321 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad kiekvieną mėnesį jos būtinų poreikių patenkinimui reikalinga apie 640 Eur suma ir detalizavo, kad jos kas mėnesinės išlaidos maistui siekia apie 300 Eur (kadangi maistą perka ir mokykloje bei po pamokų laukdama autobuso namo), transportui vykstant į mokyklą – 70 Eur, telefono sąskaitos pildymas ir interneto išlaidoms – 20 Eur, rūbams ir avalynei – 100 Eur, kanceliarijos prekės mokyklai – 70 Eur (taip pat papildomai kainuoja 50 Eur kainuoja pratybų sąsiuviniai), higienos priemonės – 30 Eur, išlaidoms susijusioms su laisvalaikio praleidimu ir pramogomis apie 50 Eur. Šiame kontekste teismas pažymi, kad visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam asmeniui yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia. Teismas taip pat nenustatė aplinkybių, leidžiančių spręsti apie neapgrįstą ieškovės išlaidavimą, nepasvertą atitinkamų prekių vartojimą ir (ar) ekonomiškumo stoką (CPK 185 straipsnis). Todėl įvertinęs ieškovės, šiuo metu besimokančios paskutinėje gimnazijos klasėje, teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, susijusio su jos poreikiais, teismas neturi pagrindo spręsti, kad ieškovės nurodyta mėnesinė išlaidų suma (640 Eur) būtų neprotinga ir (ar) nepagrįstai padidinta.

14. Kita vertus, būtina įvertinti ir tai, ar prašomas priteisti išlaikymas atitinka realias atsakovo S. G. galimybę jį teikti. Teismo posėdyje atsakovas paaiškino, kad galimybę dirbti jis prarado dėl 2015 metais patirtos traumos, šiuo metu atsakovas yra neįgalumas, jam nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis (neįgaliojo pažymėjimo Nr. 1329078), atsakovo vienintelis pajamų šaltinis – senatvės pensija, sudaranti apie 455,71 Eur, iš kurios dar yra išskaičiuojama ir susikaupusi dėl tos pačios ieškovės išlaikymo (jai esant nepilnametei) įsiskolinimo suma, Teismo posėdžio metu atsakovas pripažino, kad iš esmės savanoriškai ieškovei išlaikymo niekada neteikė, todėl ir susidarė didelė įsiskolinimo suma (aplinkybė, kad išlaikymo įsiskolinimo ieškovei suma siekia 12 693,70 Eur patvirtina ir bylos svarstymui pateiktas antstolio patvarkymas Nr. 0070/16/0270). Tokiu būdu atsakovui per mėnesį išmokama apie 319 Eur (pažyma Nr. KA-PR1-2978). Vienintelis atsakovo turimas registruotas turtas – tai 49/100 dalys 3-jų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini) (51/100 dalis šio buto priklauso atsakovo buvusiai sutuoktinei – L. G., registro Nr. 20/67027). Atsakovas pateikė (duomenys neskelbtini) miesto socialinių paslaugų centro pažymą, patvirtinančią, kad jis šiuo metu įrašytas į skurstančių asmenų programos gavėjų sąrašą. Apie atsakovo finansinę padėties sunkumą liudija ir ta aplinkybė, kad dėl sunkios turtinės padėties šioje byloje 2021-08-31 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu jis 100 proc. apimtimi atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, jam teikiama antrinė teisinė pagalba. Kita vertus, teismo posėdžio metu atsakovas paaiškino, kad jis iš atitinkamų organizacijų (maisto banko) gauna maisto davinius, be to, turi du jau suaugusius (35 ir 40 metų) vaikus, kurie šiuo metu gyvena užsienyje ir kartais jam pagelbėja materialiai (atsiunčia pinigų).

15. Vertinat trečiojo asmens N. K. (ieškovės mamos) turtinę padėtį ir galimybes visiškai išlaikyti pilnametystės sulaukusią dukrą (mokinę) nustatyta, kad trečiojo asmens mėnesinis užmokestis įmonėje (duomenys neskelbtini) sudaro apie 685 Eur (pažyma Nr. SB-PP-2021/178). Teismo posėdžio metu paaiškino, jog dėl sveikatos būklės pablogėjimo (stuburo stenozės) ji jau neturi galimybių gauti jokių papildomų pajamų iš papildomos darbinės veiklos (bylos svarstymui pateikti duomenys apie N. K. diagnozuotą stuburo stenozę). Taip pat teismo posėdžio metu paaiškino, kad siekdama taupyti ir taip nedidelį gaunama darbo užmokestį N. K. kartu su dukra (ieškove) gyvena kaime pas jos tėvus (ieškovės senelius, šiuo metu sulaukusius 72 ir 79 metų), kuriems nemoka nuomos mokesčio, tačiau rūpinasi jų auginamais galvijais, be to, rūpinasi namų remontu ir kitomis išlaidomis, susijusiomis su namų priežiūra. N. K. nuosavybės teise priklauso transporto priemonė (Toyota Corola), tačiau jos negali parduoti, ji šeimai yra reikalinga, kadangi jos su dukra gyvena kaimiškoje vietovėje, (duomenys neskelbtini) kaime, ji dirba bei dukra mokosi (duomenys neskelbtini) (kita transporto priemonė Nissan Almera jau yra nenaudojama viešame eisme ir iš esmės bevertė). N. K. nuosavybės teise priklauso 1 kambario bendrabučio butas, esantis (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau jo neparduoda, nes, kaip teismo posėdžio metu paaiškino, studijų metu jame planuotų gyventi ieškovė, ketinanti studijuoti matematikos pedagogiką.

16. Konstatavus, kad ieškovei, nors ir sulaukusiai pilnametystės, tačiau vis dar besimokinančiai pagal vidurinio ugdymo programą yra reikalinga parama (jai pačiai negalint pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokslui gimnazijoje ir pragyvenimui), teismo vertinimu, vis dėlto, prie pilnametės dukters išlaikymo turi prisidėti abu tėvai. Ir nors aukščiau aptartų duomenų visuma leistų spręsti, kad trečiojo asmens N. K. turtinė padėtis šiuo metu yra kiek geresnė nei atsakovo (ji yra dirbanti, turi automobilį, gyvena kaimiškoje vietovėje), teismo vertinimu, pilnametės dukters išlaikymo naštos palikimas vien motinai ir artimiems giminaičiams (seneliams), prieštarautų sąžiningumo ir teisingumo kriterijams bei nebūtų socialiai teisingas, todėl šioje situacijoje atsakovui taip pat tenka pareiga bent atitinkama dalimi prisidėti prie išlaikymo pilnametei dukrai teikimo (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

17. Įvertinęs atsakovo turtinę padėtį (tame tarpe jau turimą įsiskolinimą ieškovei ir susidarymo priežastis), atsižvelgdamas į atsakovo sveikatos būklę, į tai, kad šiuo metu tik trečiasis asmuo užtikrina ieškovei gyvenamąjį būstą, į tai, kad atsakovas turi pareigą teikti išlaikymą nepilnametei dukteriai G. M., teismas daro išvadą, kad yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 170 Eur išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Tokia suma, teismo vertinimu, atitiktų atsakovo galimybę tokį išlaikymą pilnametei dukteriai teikti ir nepadarytų esminės žalos ir nebūtų nepakeliama našta (CK 3.194 straipsnis).

18. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad priteisiant išlaikymą prievolės pasibaigimo naikinamojo termino sprendime nereikia nurodyti, nes įprastinėmis sąlygomis, sąžiningai ir pažangiai mokantis vidurinė mokykla baigiama anksčiau nei sukanka 24 metai. Dėl to tais atvejai, kai nėra pagrindo konstatuoti išimtinės situacijos turi būti nurodomas tik teisiškai reikšmingas faktas, kad išlaikymas priteisiamas iki pilnametis vaikas mokykis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

19. Vadovaudamasis pirmiau šiame sprendime nustatytomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis, teismas priteisia ieškovei G. M. K. iš atsakovo S. G. išlaikymą po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021-07-27) iki ieškovė baigs mokslus (duomenys neskelbtini) gimnazijoje.

20. Teismas pažymi, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata galios neįgyja. Tai reiškia, kad pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų ir pan.) kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą.

21. Ieškovė taip pat prašė priteisti 1 733,40 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (ieškovės pilnametystės) iki ieškinio padavimo teismui 2021-07-27 dienos.

22. Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Ieškovas pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini), ieškinys pateiktas teismui 2021-07-27. Duomenų, kad atsakovas būtų teikęs kokį nors išlaikymą dukrai po (duomenys neskelbtini) byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki 2021-07-27 ieškovei taip pat buvo reikalingas išlaikymas (ji tuo metu mokėsi gimnazijoje), atsakovo turtinė padėtis iš esmės buvo tokia pat. Taigi ieškovui atsakovo turėtas teikti išlaikymas tuo metu sudaro 923,40 Eur (162 k.d. x 5,7 Eur ), todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 923,40 Eur išlaikymo įsiskolinimas (CK 3.200 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

23. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio1 ir 2 dalis).

24. CPK 93 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

25. Šioje byloje ieškovė už procesinių dokumentų parengimą ir atstovavimą teisme patyrė 500 Eur teisinio atstovavimo išlaidų (byloje pateikta 2020-12-17 atstovavimo sutartis ir pinigų paėmimo kvitas Nr. 1081592). Tuo tarpu atsakovui buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, jis 100 proc. apimtimi buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-08-331 sprendimas Nr. (8.2Mr)TP-21-T-2365-8290) byloje pateikta 2021-12-08 pažyma Nr. (12.33Mr)0PT-8762, kad už atsakovui suteikta teisinių paslaugų suma 364 Eur.

26. Tokiu atveju atsakovui, esant 100 proc. atleistam nuo bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo nekyla pareiga apmokėti bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 96 straipsnis).

27. Ir nors byloje ieškinio reikalavimai dėl išlaikymo (paramos) priteisimo buvo patenkinti tik iš dalies, tačiau konstatuota, kad pilnametei ieškovei, besimokančiai pagal vidurinio ugdymo programą, vis dar reikalinga parama ir ji turi teisė į jos priteisimą. Todėl įvertinus ieškovės ir atsakovo patirtų išlaidų dydį, tai, kad iš esmės ieškovė yra moksleivė neturintis savo turto ir pajamų, o ginčas yra susijęs su jos pačios išlaikymo priteisimu, atsižvelgus į EŽTT ir apeliacinės instancijos teismo praktiką šiuo klausimu (žr. EŽTT 2013-07-18 sprendimą byloje Klauz prieš Kroatiją, pareiškimo Nr. 28963/10 ir Klaipėdos apygardos teismo 2019-12-05 nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-1258-513/2019 47-50 punktus), nagrinėjamu atveju teisinga ir protinga neskirstyti atstovavimo išlaidų proporcingai pagal patenkintų / atmestų reikalavimų matematinę išraišką (priešingu atveju, priteisus iš ieškovės atsakovui valstybės teiktos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą, būtų pažeista ieškovės teisė į teisminę gynybą). Konstatavus, kad ieškovė turi teisę į paramos priteisimą iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio1 dalis).

28. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija teisingumo ir finansų ministrų patvirtinto minimalaus valstybei priteistino šių išlaidų dydžio, todėl iš šalių nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259, 260, 263-270 straipsniais, 275 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei G. M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021-07-27) iki ieškovė baigs mokslus (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti ieškovei G. M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 923,40 Eur (devynis šimtus dvidešimt tris eurus ir keturiasdešimt euro centų) išlaikymo skolą.

Priteisti ieškovei G. M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.