Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį ir 124 ¹ straipsnio 8 dalį traukiamas R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2016-10-30 d. 20.40 val. Varėnos r. sav., Mantotų kaime vairavo transporto priemonę Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,57 promilės girtumas), taip pat nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktus, todėl R. T. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir 124 ¹ straipsnio 8 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. T. teismo posėdyje paaiškino, jog automobilį vairavo išgėręs truputį alaus, su pažeidimu sutinka. Nurodė, jog vairuotojo pažymėjimas turi būti galiojantis, tačiau jis yra sulaikytas pasieniečių, todėl negalėjo pareigūnams jo pateikti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-76243624-16 ir jame esantį R. T. paaiškinimą, kuriuo su padarytu pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailisi; Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinius pranešimus; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2016-10-30 d. 21.20 val. R. T. nustatytas 0,57 promilės girtumas; Patikros sertifikatą bei 2016-03-30 protokolą; 2016-10-30 d. pranešimą dėl R. T. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonė Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruota L. G. vardu; R. T. charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad R. T. anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir pažeidimo padarymo metu turėjo tris galiojančias administracines nuobaudas; taip pat matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. T. 2016-10-30 d. 20.40 val. Varėnos r. sav., Mantotų kaime vairavo transporto priemonę Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,57 promilės girtumas), taip pat nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktus, todėl administracinėn atsakomybėn R. T. patrauktas pagrįstai, o jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai, pažeidimų sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. T. administracinio teisės pažeidimo protokole nuoširdžiai gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą R. T. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą – tai vienas šiurkščiausių pažeidimų, nes pažeidimas padarytas vairuojant automobilį esant neblaiviam, tai rodo asmens labai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad R. T. nedirbantis, neteistas, anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti R. T. skiriant administracinę nuobaudą, numatytą atitinkamo straipsnio sankcijos ribose.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300,00 EUR (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui;

pripažinti R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 ¹ straipsnio 8 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 5,00 EUR (penkių eurų) baudą.

Skirti R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 300,00 EUR (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16062871229).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.