Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. J. a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Kretingos r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) g., Salantų mst., Kretingos r., teistas 1012-05-17 pagal BK 135 str.1d., pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2012-07-20 pagal BK 178 str.2d.galutine bausme laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 3 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 str.1d., 180 str. 2d.,

A. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Kretingos r., lietuvis, LR pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, niekur nedirbantis, teistas 2012-12-03 pagal BK178 str.2d. laisvės apribojimu 1m 6 mėn., bausmės neatlikęs, gyv. Vilniaus g.27-6, Salantų mst. Kretingos r., kaltinamas pagal BK 22 str.1d.,180 str.2d.,

T. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Kretingos r., lietuvis, LR pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis M. B. ūkyje darbininku, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) r., ankščiau neteistas, kaltinamas pagal BK 22str.1 d.,180 str.2d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J., A. Ž. ir T. K. įsibrovę į patalpą ir panaudodami fizinį smurtą pasikėsino pagrobti svetimą turtą.

T. J., A. Ž. ir T. K., būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2013-02-12 d. apie 22:00 val., veikdami bendrininkų grupe ir turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, išlaužę duris, įsibrovė į L. V. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Kretingos rajone. Ten panaudoję fizinį smurtą – sudavę gulinčiam lovoje L. V. rankų kumščiais ir kojomis ne mažiau kaip septynis smūgius į galvą, krūtinę, rankas, ko pasekoje L. V. buvo padaryta kraujosruva kairėje smilkininėje srityje, kraujosruva dešinės akies vokuose, kraujosruvos abiejose plaštakose, kraujosruvos abiejuose paakiuose, kairio skruostikaulio lūžis su lūžgalių poslinkiu į vidų ir minkštųjų audinių kraujosruva, apatinio žandikaulio kairės šakos lūžis, abiejų plaštakų III delnakaulių lūžiai, poodinė kraujosruva kairėje veido srityje, krūtinės ląstos sumušimas, tai yra, nesunkus sveikatos sutrikdymas ir tokiu būdu atėmę galimybę nukentėjusiajam priešintis, reikalavo, kad L. V. atiduotų savo pensiją, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi L. V. pensijos dar nebuvo gavęs, o kitų vertingų daiktų name nerado.

Apklaustas kaltinamuoju T. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-02-12 vakare kartu su A. Ž. ir T. K. vartojo alkoholinius gėrimus, o šių gėrimų pritrūkus, išėjo jų ieškoti. Kadangi jau buvo po 22:00 val. ir parduotuvės nebedirbo, kažkuris iš jų pasiūlė nueiti pas bendrą visų pažįstamą L. V.. Pas L. V. tikėjosi surasti T. K. seseris.. Kadangi pabandžius atidaryti L. V. namo duris, jos neatsidarė, jis šiose duryse, užkaltose fanera, kumščiu išdaužė skylę, per šią skylę įkišo į vidų ranką ir duris atidarė. Patekę į namo vidų, apvaikščiojo pirmojo aukšto patalpas, tačiau nieko vertingo nerado. Po to užlipo į antrą namo aukštą. Ėjo pasišviesdami T. K. telefonu. Antro aukšto kambaryje pamatė lovoje gulintį L. V.. L. V. kažką jiems sakė, jis kažką L. V. atsakė, tačiau ką, kadangi buvo girtas, neprisimena. Tada kažkuris iš jų pasakė, kad visi miestelyje jau yra gavę pensijas, todėl ir L. V. turėjo gauti. Tada jis L. V. paklausė, kur pensija, o kadangi L. V. atsakė, kad pensijos dar nėra gavęs, jis L. V. kumščiu trenkė į pilvo, o po to į galvos sritį. Sudavė apie keturis smūgius, tikslesnio skaičiaus neprisimena. Tada jis nuėjo į gretimą kambarį apsižiūrėti, ar ten nėra ko vertingo, tačiau apžiūrėjęs spintas, nieko vertingo nerado ir nepaėmė. Būdamas gretimame kambaryje girdėjo, kaip kažkuris iš jo draugų, o gal ir abu, mušė L. V., girdėjo, kaip L. V. garsiai dejavo, o sugrįžęs atgal į kambarį pamatė L. V. tebegulintį lovoje. Kadangi jo veidas buvo labai kruvinas, jis užmetė jam ant gavos pledą ir liepė juo nusivalyti kraują. Visi trys nuėjo į pirmą aukštą, nieko nerado ir nuėjo pas T. K. miegoti.

Apklaustas kaltinamuoju A. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-02-12 vakare kartu su T. J. vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau nuėjo pas T. K. ir ten nusinešė apie pusę butelio degtinės. Gėrimų pritrūkus, išėjo jų ieškoti. Kadangi jau buvo po 22:00 val. ir parduotuvės nebedirbo, kažkuris iš jų pasiūlė nueiti pas bendrą visų pažįstamą L. V.. T. J. pabandė atidaryti L. V. namo duris, tačiau jos neatsidarė. T. T. Jurčius jas išdaužė. Visi trys apvaikščiojo pirmojo aukšto patalpas, tačiau nieko vertingo nerado. Po to užlipo į antrą namo aukštą. Ėjo pasišviesdami T. K. telefonu. Antro aukšto kambaryje pamatė lovoje gulintį L. V., Tada jis T. J. T. K. pasakė, kad L. V. turėjo būti gavęs pensiją, po ko Tomas J. L. Vasiliausko paklausė, kur pinigai. K. L. Vasiliauskas atsakė, kad jokios pensijos dar negavo, T. J. jam sudavė. Kiek tiksliai kartų ir į kokias kūno vietas T. J. smogė L. V. dėl girtumo nepamena. Po to keletą kartų kumščiu smūgius L. V. sudavė jis. T. K. neliepė mušti L. V..

Apklaustas kaltinamuoju T. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-02-12 vakare, tikslaus laiko neprisimena, pas jį į namus atėjo girti T. J. ir A. Ž., su kuriais jis gėrė jų atsineštą degtinę. Pritrūkus degtinės, išėjo ieškoti, kur dar galėtų jos gauti. Kadangi jau buvo po 22:00 val. ir parduotuvės nebedirbo, nuėjo pas bendrą visų pažįstamą L. V.. T. J. alkūne trenkė į duris, kurios buvo užkaltos fanera ir jas atidarė. Apžiūrėjo pirmojo aukšto patalpas, nieko nerado, palipo į antrą namo aukštą, kur pamatė lovoje gulintį L. V.. Pasišvietė jo mobiliuoju telefonu. A. Ž. pasakė, kad visi miestelyje jau yra gavę pensijas, todėl ir L. V. turėjo gauti. T. J. sudavė L. V., reikalaudamas pensijos. J. L. Vasiliauskui sudavė du kartus su ranka. Vasiliauskui sudavė tik todėl, kad tai padaryti jam liepė T. J.. Jis nukentėjusįjį L. V. du kartus aplankė ligoninėje, jo atsiprašė, jie susitaikė, jis atlygino žalą. Nusikaltimo metu buvo išgėręs ne daugiau kaip 100 gramų degtinės ir apgirtęs nesijautė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjęs L. V. parodė, kad 2013-02-12 d. apie 22:00 val. jis buvo savo namuose antrame aukšte esančiame kambaryje. Gulėjo lovoje bei žiūrėjo televizorių. Dienos metu buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Staiga pamatė į kambarį įeinančius tris jaunuolius. T. J., tik įėjęs į kambarį, priėjo prie jo lovos ir pareikalavo atiduoti pensiją. Kadangi pensiją jis gavo tik kitą dieną, tai yra, vasario 13 d., pinigų neturėjo ir nedavė, jį pradėjo mušti. T. J. jam ant galvos užmetė kaldrą ir mušė. Ar mušė kiti vaikinai negali pasakyti.. Kiek kuris smūgių sudavė konkrečiai negali pasakyti. Dėl plėšimo patyrė didžiulį psichologinį šoką, fizinį skausmą, dėl sužalojimų jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, kurio pasekmes jaučia iki šiol. T. K. jam žalą atlygino, atsiprašė ir jis T. K. atleidžia, prašo jo nebausti. Prašo priteisti iš T. J. ir A. Ž. 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Specialisto išvadoje Nr. G 607/13 (03 ) konstatuojama, kad L. V. nuo tiesioginio kietų bukų daiktų poveikio buvo padaryti šie sužalojimai : kraujosruva kairėje smilkininėje srityje, kraujosruva dešinės akies vokuose, kraujosruvos abiejose plaštakose, kraujosruvos abiejuose paakiuose, kairio skruostikaulio lūžis su lūžgalių poslinkiu į vidų ir minkštųjų audinių kraujosruva, apatinio žandikaulio kairės šakos lūžis, abiejų plaštakų III delnakaulių lūžiai, poodinė kraujosruva kairėje veido srityje, krūtinės ląstos sumušimas. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose yra nurodytos septynios trauminių kontaktų sritys, kurios tiesiogiai ne mažiau kaip po vieną kartą kontaktavo su kietu buku daiktu ar daiktais. Galvos sumušimo pasėkoje padaryti kairio skruostikaulio ir apatinio žandikaulio lūžiai bei abiejų plaštakų sumušimo pasėkoje padaryti abiejų rankų III delnakaulių lūžiai sveikatą sutrikdo ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl L. V. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. ( b. l. 26-27 )

Esant paminėtiems įrodymams kaltinamųjų T. J., A. Ž. ir T. K. veika kvalifikuojama pagal 22 str.1d., 180 str.2 d. teisingai, nes jie įsibrovę į patalpą ir panaudodami fizinį smurtą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikaltimo nepabaigė, nes nukentėjęs L. V. nebuvo gavęs pensijos. Kaltinamųjų parodymai, kad jiems mintis apiplėšti L. V. kilo tik pamačius jį, vertintini kritiškai, nes jie į namą įėjo išlaužę duris, name buvo tamsu ir matėsi, kad svetimų žmonių nėra. Jie jau pirmame aukšte ieškojo daiktų, kuriuos būtų galima pasisavinti ir tai parodo, kad jų tyčia buvo nukreipta apiplėšti L. V..

L. V. teismo posėdžio metu, bei ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, kad iš jo buvo pagrobta daugiau daiktų, negu nurodyta kaltinime. Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad tie daiktai galėjo dingti jam būnant ligoninėje. Teismas nagrinėja byla pagal kaltinimus, pateiktus T. J., A. Ž., T. K. neišeidamas už kaltinimo ribų, todėl neturi teisės inkriminuoti jiems papildomų daiktų vagystės.

T. J., A. Ž. ir T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 str.1d.2p. yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir gailisi. T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 str.1d.3p. yra ta, kad jis atlygino padarytą žalą. T. J. ir A. Ž. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta BK 60 str.1d.9p. yra ta, kad jie nusikalstamą veiką padarė apsvaigę nuo alkoholio. T. K. kartu su kaltinamaisiais minėtą dieną negirtavo, išgėrė tik nedidelį kiekį alkoholio, kurį atsinešė pas jį į namus kiti kaltinamieji, todėl teismas nelaiko, kad jo išgertas alkoholio kiekis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Motyvuojamoji dalis

L. V. civilinis ieškinys tenkinamas ir iš kaltinamųjų T. J. bei A. Ž. priteisiama solidariai 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Tomas K. K. teritorinei ligonių kasai atlygino 231,22 Lt.. Ž. K. teritorinei ligonių kasai iš kaltinamųjų yra priteisiama solidariai, todėl likusi žalos 462,46Lt dalis yra priteisiama iš visų trijų kaltinamųjų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

K. T. Jurčius padarė sunkų nusikaltimą. T. J. ankščiau teistas, nusikaltimą padarė neatlikęs ankščiau paskirtos bausmės, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis A. Ž. padarė sunkų nusikaltimą. A. Ž. ankščiau teistas, nusikaltimą padarė neatlikęs ankščiau paskirtos bausmės, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė.

K. T. Kubilius padarė sunkų nusikaltimą. K. T. Kubilius ankščiau neteistas, šiuo metu dirba pas ūkininką M. B.. Jo motina yra mirusi ir jis prižiūri nepilnametes seseris. Nusikaltimo padaryme T. K. vaidmuo buvo antraeilis, jis nebuvo nusikaltimo iniciatorius ar pagrindinis vykdytojas. Yra nustatytos dvi T. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, t.y. kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei savo noru atlygino padarytą žalą. T. K. susitaikė su nukentėjusiu, pastarasis jam atleido ir prašo nebausti. Byloje surinktų duomenų apie nuteistąjį visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad jis nusikalto atsitiktinai. T. K. yra charakterizuojamas tik iš teigiamos pusės, pavestas darbo užduotis atlieka savalaikiai ir nepriekaištingai.(b.l.153). 180 str.2 d. yra nurodyta tik viena bausmės rūšis-laisvės atėmimas iki 7 metų. Teismas skaito, kad sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Pozityvios aplinkos pakeitimas į pataisos namų aplinką bausmės atlikimui, ne tik nutrauktų esamus tvirtus socialinius ryšius, bet ir nepadarytų jokio teigiamo poveikio, ir ne tik negarantuotų atsitiktinai nusikaltusio asmens pataisymo, bet priešingai, vėliau apsunkintų nuteistojo adaptavimąsi visuomenėje. Toks kalto asmens nubaudimas nebūtų naudingas, būtų žalingas. Teismas mano, kad T. K. atžvilgiu tikslinga taikyti BK 54 str.3d., paskiriant švelnesnę bausmė rūšį, t.y. laisvės apribojimą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str.1d. 180 str.2d. ir paskirti 3 metus terminuoto laisvės atėmimo. Sutinkamai su BK 64 str.1d.,3d. šią bausmę iš dalies sudėti su 2012-07-20 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. T. J. į bausmės laiką įskaityti buvimą įkalinime nuo 2013m. vasario 13d..

T. J. kardomąją priemonę-suėmimą, palikti nepakeistą.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str.1d.,180 str.2d. ir paskirti 2 metus 6 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Sutinkamai su 64 str.1d.,3d.šią bausmę iš dalies sudėti su 2012-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. A. Ž. į bausmės laiką įskaityti buvimą įkalinime nuo 2013m. vasario 13d..

A. Ž. kardomąją priemonę-suėmimą palikti nepakeistą.

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str.1d.,180 str.2d., taikyti jo atžvilgiu BK 54 str.3d. ir paskirti laisvės apribojimą 2 metams, įpareigojant T. K. 70 valandų per 12 mėnesių neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

T. K. į bausmės laiką įskaityti buvimą sulaikyme nuo 2012m.vasario 13d. iki 2013m. vasario 15d.

T. K. kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš T. J. ir A. Ž. solidariai 2000Lt L. V. naudai.

Priteisti iš T. J., A. Ž. ir T. K. solidariai 462,46 Lt Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai.

Daiktinius įrodymus-T. J. striukę ir nuoplovas nuo dėmių sunaikinti, pavedant tai atlikti Klaipėdos AVPK Kretingos PK darbuotojams.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kretingos r. apylinkė teismą.