Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. L., jos atstovei advokatei Živilei Urbonavičienei, institucijos, priėmusios nutarimą – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos atstovei Vidai Gagienei,

išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „Vitedra“, kurios buveinė Vilniuje, Savanorių pr. 22, parduotuvės „Laukinis gepardas“, kurios veiklos adresas Kaune, Laisvės al. 39, vedėja (toliau - pareiškėja) 2012-12-06 skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos (toliau - GGAI) 2012-11-20 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 289 AM 081749 (toliau - skundas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Siekiant išsiaiškinti kaip laikomasi prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių bei CITES reikalavimų nuostatų vykdymo UAB „Vitedra“ parduotuvėje „Laukinis gepardas“, adresu Kaunas, Laisvės al. 39, dalyvaujant pareiškėjai, GGAI specialistai 2012-08-22 ir 2012-08-23 atliko patikrinimą pagal GGAI 2012-08-10 pavedimą ir nustatė, jog 2012-08-23, 13 val. 50 min., UAB „Vitedra“ parduotuvėje „Laukinis gepardas“, adresu Kaunas, Laisvės al. 39, pareiškėja, eidama parduotuvės vedėjos pareigas, prekiavo kailiniais drabužiais iš laukinių gyvūnų be leidimo prekiauti laukiniais gyvūnais, jų dalimis ar gaminiais iš jų; patikrinimo metu prekybos vietoje buvo kailiniai (puskailiniai) iš bebro kailio (37 vnt.), kailiniai (puskailiniai) iš lapės kailio (6 vnt.), kailiniai (puskailiniai) iš audinės kailio (46 vnt.), kailiniai (puskailiniai) iš lūšies kailio (3 vnt.), kailiniai iš sabalo kailio (1 vnt.), rakūno kailio liemenė (1 vnt.); kadangi pareiškėja nepateikė įsigijimo dokumentų, nepateikė leidimo prekiauti laukiniais gyvūnais, jų dalimis ar gaminiais GGAI specialistas pareiškėjai 2012-08-23 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 289 AM Nr. 014800 už tai, kad pareiškėja, pažeisdama Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių 6 ir 8 punktų reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 88 str. 5 d. (GGAI bylos Nr. 289, b. l. 3-5, 9-11).

GGAI 2012-11-20 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 289 AM 081749 (toliau - Nutarimas), kuriame konstatavo, jog 2012-08-23, 13 val. 50 min. UAB „Vitedra“ specializuotoje parduotuvėje „Laukinis gepardas“, adresu Kaunas, Laisvės al. 39, pareiškėja, būdama parduotuvės vedėja, prekiavo kailiniais drabužiais iš laukinių gyvūnų ir jų dalių neturėdama nustatytos formos leidimo prekybai ir teisėtą įsigijimą įrodančių dokumentų tuo pažeidė Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių (Žin., 2002, Nr. 12-5690; 2012, Nr. 46-2265) 8 punktą, kuris nurodo, kad visi reikiami dokumentai (nurodyti 3, 7, 10 punktuose) turi būti laikomi gyvūnų, jų dalių ir gaminių iš jų prekybos vietoje;

patikrinimo metu prekybos vietoje rasta kailinių drabužių iš lapės kailio (6 vnt.), kailinių drabužių iš audinės kailio (46 vnt.), kailiniai iš sabalo kailio (1 vnt.), rakūno kailio liemenė (1 vnt.); kailinių drabužių iš bebro kailio (37 vnt.) ir kailinių drabužių iš lūšies kailio (3 vnt.) be įsigijimo dokumentų;

kailinių drabužių iš lapės, audinės, bebro, rakūno, sabalo kailių įsigijimo dokumentai buvo pateikti. Leidimas prekiauti laukiniais gyvūnais, jų dalimis ar gaminiais iš jų išduotas 2012-09-17;

kailiniams drabužiams iš lūšies kailio (3 vnt., etiketės Nr. 99MK10111KMA, Nr. 99MPK007KNT, Nr. 99MPI20662MA) nepateikė CITES leidimo/sertifikato. Lūšis yra įrašyta į Nykstančių laukinės faunos ir floros rūšių tarptautinės konvencijos II priedą, įvežant ar išvežant gyvūnus, jų dalis ar gaminius iš jų yra reikalingas CITES leidimas/sertifikatas.

Tuo pareiškėja pažeidė Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių 6 punktą, kuriame nurodyta, kad be leidimo draudžiama prekiauti gyvūnais, jų dalimis ir gaminiais iš jų, jeigu tai prieštarauja Nykstančių laukinės faunos ir floros rūšių tarptautinės prekybos konvencijos (CITES) nuostatoms (Žin., 2001, 50-1741) ir 1996-12-09 tarybos Reglamento (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą paskutiniams pakeitimams;

kadangi pareiškėja, pažeisdama Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių 6 ir 8 punktų reikalavimus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 88 str. 5 d., GGAI nutarimu jai paskyrė administracinę baudą 550 Lt ir konfiskavo kailinius drabužius iš lūšies kailio 3 vnt. (Nr. 99MK10111KMA, Nr. 99MPK007KNT, Nr. 99MPI20662MA) /GGAI bylos Nr. 289, b. l. 122-123; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-36-288/2013, b. l. 8, 9/.

Teismo posėdžio metu pareiškėja prašo jos skundą tenkinti, panaikinti kaltinimus jai. 2012-11-20 ji nubausta bauda 500 Lt ir kalinių konfiskavimu dėl to, kad prekiavo lūšies kaliniais, nors jie nėra lūšies kailiniai. Dirba parduotuvėje „Laukinis gepardas“. Tai dienai tų dokumentų nebuvo, jie niekada nelaikomi parduotuvėje, 08-22 ir 08-23 visi dokumentai buvo ofise – Vilniuje, Savanorių 22. Kad reikalingas leidimas dabar jau žino. Buvo užrašyta, kad kailiniai yra lūšies kailio. Gauna kailinius su etiketėmis. Kailiniai buvo prekybos salėje. Nurodymą pakeisti etiketes gavo iš ofiso - iš Vilniaus, ten, kur uždedamos etiketės, jie apsižiūrėjo, kad suklydo. Ji neturi žinių, kad galėtų pasakyti, kokios rūšies gyvūno kailiniai. Dabar leidimų kopijas prekybai laukiniais gyvūnais turi parduotuvėje „Laukinis gepardas“, kuri yra adresu Kaunas, Laisvės al. 39. Tai buvo po patikrinimo, nes iki to nežinojo, kad toks leidimas reikalingas. Parduotuvėje nėra jokių įstatų. UAB „Vitedra“, jie samdomi darbuotojai. Jie neturi juridinių asmens teisių. Jie atsakingi už prekybą, už salės bendrą tvarką. Prekes pateikia ofiso darbuotojai, iš ofiso, esančio Vilniuje, Savanorių pr. 22 – atveža prekes su etiketėmis, o jų funkcija prekes iškabinti ir pardavinėti. Jie nežino, iš kur ta prekė, nes dokumentų nemato. Jie yra tik samdomi darbuotojai, kurie pardavinėja. Ji yra parduotuvės vedėja. Kad kailiniai lūšies, tai vizualiai panašūs į lūšies, o buvo pakeista į lapės. Buvo pateikti prekių įsigijimo dokumentai ir parašyta, kad tai lapės kailiniai. Jei fabrikas nurodė, kad tai lapės kailiniai, tai reiškia, kad jie geriau žino. Pažeidimo nebuvo. Leidimą prekiauti įsigijo, kai tik sužinojo, kad jis reikalingas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą pagal skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).

Šioje byloje ginčas kilo dėl to ar pareiškėja pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn, nes pareiškėja kaltės padarius administracinį teisės pažeidimą nepripažįsta; be to, pareiškėja ginčijo, kad lūšies kailiniai, kuriais buvo prekiaujama nėra lūšies kailiniai.

ATPK 9 str. nurodyta, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Tam, kad konstatuoti administracinio teisės pažeidimo buvimą ar nebuvimą būtina nustatyti administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

ATPK 88 str. 5 d. numatyta administracinė atsakomybė už Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 88 str. 5 d., bendrasis objektas yra teisiniai gėriai, teisinės vertybės, kurios saugomos valstybės priimtų įstatymų (ATPK 1 str.); rūšinis objektas yra aplinkos apsauga, gamtos išteklių naudojimas (ATPK septintasis skirsnis); tiesioginis objektas – neteisėtas laukinės gyvūnijos išteklių naudojimas ir disponavimas jais (ATPK 88 str.), specialus objektas - Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklės (ATPK 88 str. 5 d.);

administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 88 str. 5 d., subjektas yra bendrasis, sulaukęs šešiolikos metų amžiaus (ATPK 12 str.), pakaltinamas (19 str.);

administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 88 str. 5 d., objektyvi pusė yra neteisėta visuomenei pavojinga veika (Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių pažeidimas), todėl šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra formali, kai tiesiog užtenka nustatyti buvimą ar nebuvimą vieno iš objektyvinės pusės požymių - pavojingos neteisėtos veikos (veikimo arba neveikimo), t. y. atlikus vien išoriškai konstatuotinus veiksmus arba neįvykdžius nustatytos pareigos. Tuo tarpu materialiai teisės pažeidimo sudėčiai be veikos būtina konstatuoti ir veikos pasekmes bei nustatyti priežastinį ryšį tarp kaltininko veikos ir pasekmių; administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 88 str. 5 d., objektyvios pusės vienas iš elementų – vieta yra UAB „Vitedra“ specializuota parduotuvė „Laukinis gepardas“, kurios veiklos adresas Kaune, Laisvės al. 39.

administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 88 str. 5 d., subjektyvi pusė – kaltė, motyvas, tikslas.

Lietuvos Respublikos laukinės gyvūnijos įstatymas (Žin., 1997, Nr. 108-2726; 2010, 81-4218) nustato visuomeninius santykius Lietuvos Respublikos teritorijoje susijusius su natūralioje gamtinėje aplinkoje gyvenančių ar laikinai esančių, migracijos ar kitu metu pastebimų ar aptinkamų laukinių gyvūnų, jų rūšių buveinių bei lizdų naudojimu, apsauga ir apsaugos reglamentavimu, laukinių gyvūnų, kilusių iš kitų gamtinių zonų, laikymu nelaisvėje ir kitokiu naudojimu. Laukinės gyvūnijos įstatymo 2 str. 13 d. apibrėžia, kad prekyba laukiniais gyvūnais - laukinių gyvūnų, jų dalių ar gaminių iš jų įvežimas į Lietuvos Respubliką, išvežimas iš jos, vežimas komerciniais tikslais, taip pat jų pirkimas, pardavimas, supirkimas, nuoma, siūlymas parduoti arba kitas veiksmas, kurį galima prilyginti išvardytiems veiksmams, įskaitant reklamavimą arba skelbimą parduoti skatinantį veiksmą ir kvietimą tartis, bet kokie mainai ar keitimasis jais, taip pat gyvų laukinių gyvūnų laikymas nelaisvėje ir viešas eksponavimas, negyvų laukinių gyvūnų, jų dalių ar gaminių iš jų viešas eksponavimas siekiant gauti pajamų ar papuošti viešas vietas.

Teisės norma, numatyta ATPK 88 str. 5 d., yra blanketinė, nes nukreipia į kitą teisės aktą - Prekybos laukiniais gyvūnais taisykles.

Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro, Muitinės departamento prie Finansų ministerijos generalinio direktoriaus ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. D1-274/1B-532/B1-507 (Žin., 2002, Nr. 125-5690; 2004, Nr. 85-3097) reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijoje <...> negyvų Lietuvos Respublikos ar kitų šalių faunai priskiriamų laukinių gyvūnų, lengvai atpažįstamų jų dalių ar produktų, gautų iš laukinių gyvūnų (medžioklės <...>, neapdorotų bei išdirbtų kailių, gyvūnų iškamšų, kitų zoologinių kolekcijų ar kolekcionavimo objektų, gaminių, produktų ir preparatų pirkimą, pardavimą, keitimąsi jais, įvežimą į Lietuvos Respubliką (įskaitant ir įvežimą iš jūros), išvežimą iš jos, prekyba) ar gabenimą tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją, šių objektų įvežimo (išvežimo) ir prekybos leidimų išdavimo bei kontrolės tvarką. Prekyba gyvūnais šiose Taisyklėse laikoma gyvūnų, jų dalių ar gaminių iš jų įvežimas į Lietuvos Respubliką, išvežimas iš jos, taip pat jų pirkimas, pardavimas, supirkimas, nuoma, siūlymas parduoti arba kuris nors kitas veiksmas, kurį pagrįstai būtų galima tokiu vadinti, įskaitant reklamavimą arba skelbimą parduoti skatinantį veiksmą bei kvietimą tartis, bet kokie mainai ar keitimasis jais, taip pat gyvų gyvūnų laikymas nelaisvėje ir viešas eksponavimas (tarp jų ir negyvų gyvūnų, jų dalių ar gaminių iš jų) siekiant gauti pajamų ar papuošti viešas vietas. Taisyklių reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, esantiems Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių 6 punkte nurodyta, kad draudžiama prekiauti gyvūnais, jų dalimis ir gaminiais iš jų, jeigu tai prieštarautų Nykstančių laukinės faunos ir floros rūšių tarptautinės prekybos konvencijos (CITES konvencija) nuostatoms (Žin., 2001, Nr. 50-1741) bei CITES papildomų konvencijos rezoliucijų, priimtų šalių narių konferencijose, reikalavimams, 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą (OL 2004 m. specialusis leidimas, 15 skyrius, 3 tomas, p. 136) su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2010 m. liepos 22 d., Komisijos Reglamentu (ES) Nr. 709/2010 (OL 2010 L 212, p. 1), Komisijos Reglamento (EB) Nr. 865/2006, 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1007/2009 dėl prekybos produktais iš ruonių įgyvendinimo taisyklių (OL 2009 L 286, p. 39), Komisijos Reglamento (EB) Nr. 737/2010 reikalavimams arba prekyba jais keltų ekologinę ar užkrečiamųjų ligų išplitimo grėsmę. Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių 8 punktu nustatyta, jog Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių 3, 7 ir 10 punktuose nurodyti dokumentai turi būti laikomi gyvūnų, jų dalių ir gaminių iš jų prekybos vietoje. Asmenys, turintys leidimus prekiauti gyvūnais, jų dalimis ir gaminiais iš jų, gali verstis šia veikla tik toje vietoje, kuri nurodyta leidime. Jeigu asmuo, turintis leidimą prekiauti gyvūnais, jų dalimis ir gaminiais iš jų, verčiasi šia veikla keliuose savo padaliniuose (filialuose, parduotuvėse ir pan.), leidime turi būti nurodyti visi padalinių adresai. Asmuo, gavęs leidimą prekiauti gyvūnais, jų dalimis ir gaminiais iš jų, turi laikyti leidimo originalą įmonėje. Kituose į leidimą įrašytuose padaliniuose, kurie verčiasi leidime nurodyta veikla, turi būti leidimo nuorašai.

Dėl ginčo ar 3 vnt. prekybos salėje buvusių kailinių yra iš lūšies kailio

Teismas neturi pagrindo abejoti ir netikėti administracinio teisės pažeidimo byloje esančia Aleksandro Stulginskio universiteto Miškų ir ekologijos fakulteto Medžioklėtyros laboratorijos vadovo docento, biomedicinos mokslų daktaro Kęstučio Pėtelio 2012-10-19 išvada Nr. 237, jog tyrimo metu iš kailinių, kurių etiketės Nr. 99MK10111KMA, Nr. 99MP10007KNT, Nr. 99MP120662MA, paimtų plaukų kutikulos panašios į europinės lūšies plaukus (GGAI bylos Nr. 289, b. l. 88-90).

Be to, minėtąją išvadą patvirtina ir UAB „Vitedros“ prašymu Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013-04-09 eksperto išvada Nr. 11-754(13), jog tirti pateikti kailiniai, kurių kodai (Nr. 99MKI0111KMA, Nr. 99MP007KNT, Nr. 99MPI20662MA, Nr. 99MPI01111NT) yra pasiūti iš lūšių (Lynx) genties gyvūnų kailių (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-36-288/2013, b. l. 55-58).

Dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 88 str. 5 d., subjekto

Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje pareiškėja laikytina tinkamu subjektu, nes GGAI patikrinimo metu, 2012-08-22 – 2012-08-23, pareiškėja ėjo UAB „Vitedra“ parduotuvės „Laukinis gepardas“ vedėjos pareigas ir pagal UAB „Vitedra“ direktoriaus 2005-04-11 įsakymu Nr. 5 patvirtintą parduotuvės vedėjo pareiginę instrukciją, pareiškėja, eidama vedėjos pareigas, privalėjo išmanyti pagrindines teisines ūkininkavimo sąlygas (pareiginės instrukcijos 4.1 p.); turi pareigą spręsti visus klausimus pagal jai suteiktas teises, vadovauti salono (parduotuvės) darbuotojams, kontroliuoti prekybinių – ūkinių funkcijų vykdymą (pareiginės instrukcijos 6 p.); sudaryti salono (parduotuvės) prekybinius sandorius, derinant su įmonės vadovybe; kontroliuoti, kad būtų atliekamos tik teisėtos finansinės – buhalterinės operacijos, kad jos būtų įformintos pagal taisykles (pareiginės instrukcijos 9, 11 p.); turi teisę atstovauti įmonę, parduotuvę valstybės valdžios, valdymo institucijoje, teismuose, įvairiuose posėdžiuose, pasitarimuose, derybose (pareiginės instrukcijos 27 p.); turi atsakomybę - atsako už parduotuvės prekybinę, ūkinę, finansinę veiklą (pareiginės instrukcijos 28.1 p.); už savo pareigų netinkamą vykdymą atsako darbo tvarkos taisyklių ir Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka (pareiginės instrukcijos 29 p.) (GGAI bylos Nr. 289, b. l. 97-101).

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui darytina išvada, jog GGAI patikrinimo metu, 2012-08-22 – 2012-08-23, pareiškėja UAB „Vitedra“ parduotuvėje „Laukinis gepardas“, adresu Kaunas, Laisvės al. 39, eidama UAB „Vitedra“ parduotuvės „Laukinis gepardas“ vedėjos pareigas ir prekybos salėje pateikdama prekybai gaminius iš nurodytų kailių, tačiau prekybos vietoje - parduotuvėje „Laukinis gepardas“, adresu Kaunas, Laisvės al. 39, neturėdama dokumentų, numatytų Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklėse, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 88 str. 5 d.

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 88 str. 5 d., teisinį reglamentavimą iš esmės sutinka su GGAI atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodytais argumentais ir konstatuoja, jog pareiškėjos veika kvalifikuota teisingai, skiriant pareiškėjai administracinę nuobaudą nuobaudų skyrimo tvarka ir pagrindai, numatyti ATPK 30 str., nepažeisti, atsižvelgta į administracinės nuobaudos individualizavimui įtakos turinčias aplinkybes, - GGAI priimtas nutarimas yra ir teisėtas ir pagrįstas, todėl GGAI nutarimą naikinti nėra pagrindo (ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 302², 302⁴ str.

nutaria:

Netenkinti R. L. 2012-12-06 skundo dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2012-11-20 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 289 AM 081749.

Palikti nepakeistą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2012-11-20 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 289 AM 081749.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.