Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Marekas Petrovskis, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde nurodyta, kad pareiškėjas nesutinka su antstolio M. Petrovskio 2013-02-27 patvarkymu areštuoti lėšas Nr. S-1330, priimtu vykdomojoje byloje Nr. 0123/03/04931 ir su 2013-02-27 Turto arešto aktu (S-1331) vykdomojoje byloje Nr. 0123/03/04931, kuriais antstolis vykdydamas 2003-05-19 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. 6p-291 dėl 100 Lt išieškojimo iš pareiškėjo trečios eilės išieškotojui – valstybei, areštavo 100 Lt skolos ir 265,90 Lt vykdymo išlaidų, iš viso: 365,90 Lt sumą, esančią pareiškėjo piniginių lėšų sąskaitoje AB Swedbank, o taip pat minėtu Turto arešto aktu (S-1331) areštavo pareiškėjo vardu įregistruotą automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde teigiama, kad pareiškėjas visiškai nieko nežino ir neturi jokio supratimo dėl 2003-05-19 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo Nr. 6p-291 dėl 100 Lt išieškojimo iš pareiškėjo, nežino, dėl ko ir už ką minėtas teismas galėjo priimti tokį nutarimą. Be to, pasak pareiškėjo, nors antstoliui yra žinoma, kad pareiškėjas šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, tačiau raginimo gražiuoju sumokėti skolą pareiškėjui neatsiuntė, o iš karto areštavo pareiškėjo piniginių lėšų sąskaitą kredito įstaigoje bei pareiškėjui priklausantį automobilį, todėl mano, kad tokie antstolio veiksmai prieštarauja civilinio proceso kodekse įtvirtintoms normoms. Pažymėjo, kad pareiškėjas adresu (duomenys neskelbtini) negyvena nuo 2002 metų, o automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), seniai nėra, minėtas automobilis parduotas dalimis.

Antstolis 2013-07-22 priėmė patvarkymą, kuriuo, kaip nepagrįsto, netenkino pareiškėjo skundo bei skundą kartu su vykdomąja byla Nr. 0123/03/04931 persiuntė Kauno apylinkės teismui (4 b.l.).

Minėtame patvarkyme nurodyta, kad antstolis Marekas Petrovskis, vykdydamas 2003-05-19 Kauno miesto apylinkės teismo Nutarimą Nr. 6p-291 dėl 100 Lt skolos (baudos) išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojo Valstybės naudai, 2013-02-27 nustatęs skolininko banko sąskaitą ir registruotą turtą, areštavo skolininko piniginių lėšų sąskaitą ir skolininkui priklausantį automobilį. Nurodė, kad administracinė nuobauda (bauda) skolininkui skirta pagal ATPK 187 str. 2 d. už policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą, su teismo nutarimu ir bylos medžiaga R. K. gali susipažinti sprendimą priėmusiame teisme; skolininko nežinojimas ar nenoras žinoti apie teisės pažeidimo padarymą nedaro antstolio veiksmų neteisėtais. 2003-06-26 galiojusios ATPK redakcijos 313-314 str. str., CPK 652,661 str. str. numatė, kad administracinė bauda turėjo būti sumokėta per 15 d. nuo nutarimo skirti baudą dienos, nutarimas perduodamas priverstinai vykdyti per 3 mėn. nuo nutarimo priėmimo dienos, kad jei įstatyme nustatytas sprendimo įvykdymo terminas, antstolis skolininkui raginimo nesiunčia ir vykdymo veiksmus atlieka nedelsiant. Todėl atmetamas skolininko skundo argumentas, kad antstoliui neįteikus skolininko raginimo, antstolio atlikti veiksmai yra neteisėti, kadangi antstolis neprivalo siųsti skolininkui raginimo (CPK 661 str. 1 d.). Taip pat nurodė, kad CPK 661 str. 1 d., 624 str. numato, kad kai skolininkas nevykdo sprendimo geruoju, antstolis priverstinai išieško iš skolininko skolą ir taiko CPK numatytas priverstinio vykdymo priemones – turto areštą, skolininko noras ar nenoras neriboja antstolio veiksmų, numatytų CPK 624 str., priverstinai išieškant skolą. Antstolio manymu, kitų vykdymo proceso normų pažeidimų nenustatyta.

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2013-09-26 paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d., 18 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Susipažinus su civilinės bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0123/03/04931 medžiagomis, nustatyta, kad 2003-06-26 antstolio M. Petrovskio kontorai pateiktas vykdymui Kauno miesto apylinkės teismo 2003-05-19 nutarimas dėl 100 Lt administracinės nuobaudos (baudos) išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojo valstybės, atstovaujamos Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos. Vykdymo eigoje periodiškai buvo tikrinama skolininko R. K. turtinė padėtis (kredito įstaigų duomenys) bei VSDFV duomenys. Bylos duomenimis yra įregistruoti šio skolininkui R. K. priklausančio turto areštai: 2008-02-11 Turto arešto aktu vykdomojoje byloje Nr. 0123/03/04931areštuotas skolininkui priklausantis automobilis BMW 735, v/n (duomenys neskelbtini) (turto arešto mastas 326 Lt, vykd. bylos Nr. 0123/03/04931 12-13, 14, 17 b.l.), 2013-02-27 Turto arešto aktu Nr. S-1331 vykdomojoje byloje Nr. 0123/03/04931 areštuotas skolininkui priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (turto arešto mastas 365,90 Lt, vykd. bylos Nr. 0123/03/04931 17, 20-21, 22 b.l.), 2013-02-27 Patvarkymu areštuoti lėšas Nr. S-1330 vykdomojoje byloje Nr. 0123/03/04931 R. K. piniginių lėšų sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB Swedbank (turto arešto mastas 365,90 Lt, vykd. bylos Nr. 0123/03/04931 18, 19 b.l.).

Kaip matyti iš pareiškėjo pateikto skundo turinio, pareiškėjas iš esmės nesutinka su antstolio M. Petrovskio 2013-02-27 Patvarkymu areštuoti lėšas Nr. S-1330 ir 2013-02-27 Turto arešto aktu Nr. S-1331 vykdomojoje byloje Nr. 0123/03/04931, prašo minėtą patvarkymą ir turto arešto aktą panaikinti nurodydamas, jog antstolis, pareiškėjo manymu, pirmiausia turėjo jam atsiųsti raginimą gražiuoju sumokėti skolą, o skolininkui to nepadarius – areštuoti skolininko turtą. Be to, skolininkas prašo suteikti jam galimybę susipažinti su visais dokumentais, susijusiais su 100 Lt baudos ir 265,90 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo.

Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnis numato, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, antstolio pareiga vykdyti vykdomuosius dokumentus nustatyta Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 str. 1 d. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų – savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad būtų tinkamai ginami išieškotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ir disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas (CPK 675 str.). CPK 675 str. 2 d. nustatyta, jog antstolis negali areštuoti daugiau turto negu reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad bendra iš skolininko išieškoma suma yra 365,90 Lt (100 Lt bauda ir 265,90 Lt vykdymo išlaidos), todėl taikydamas priverstinį nuosavybės teisės apribojimą į skolininko turtą antstolis negalėjo areštuoti daugiau turto, negu reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. Tuo tarpu vykdomojoje byloje Nr. 0123/03/04931 yra taikomi šio skolininko turto areštai: 2008-02-11 Turto arešto aktu vykdomojoje byloje Nr. 0123/03/04931 areštuotas skolininkui priklausantis automobilis BMW 735, v/n (duomenys neskelbtini) (turto arešto mastas 326 Lt, vykd. bylos Nr. 0123/03/04931 12-13, 14, 17 b.l.), 2013-02-27 Turto arešto aktu Nr. S-1331 vykdomojoje byloje Nr. 0123/03/04931 areštuotas skolininkui priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (turto arešto mastas 365,90 Lt, vykd. bylos Nr. 0123/03/04931 17, 20-21, 22 b.l.), 2013-02-27 Patvarkymu areštuoti lėšas Nr. S-1330 vykdomojoje byloje Nr. 0123/03/04931 R. K. piniginių lėšų sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB Swedbank (turto arešto mastas 365,90 Lt, vykd. bylos Nr. 0123/03/04931 18, 19 b.l.). Vertindamas nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis aukščiau nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad kilnojamojo registruotino turto – skolininkui priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), areštas vykdomojoje byloje Nr. 0123/03/04931 yra perteklinis, todėl naikintinas, atmetant skundo reikalavimą panaikinti 2013-02-27 Patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S-1330.

CPK 643 str. 2 p. nustato, kad skolininkas turi teisę susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, išskyrus dokumentus, su kuriais supažindinimas trukdo vykdyti išieškojimą; gauti pažymas apie vykdymo eigą (CPK 643 str. 3 p.). Kaip matyti iš pareiškimo, pareiškėjas R. K. pageidauja susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga, todėl atmestini kaip nepagrįsti antstolio Patvarkyme dėl pateikto skundo nurodyti motyvai dėl šio pareiškėjo prašymo, kad pareiškėjas turi kreiptis į teismą dėl susipažinimo su vykdymo dokumentais. Atsižvelgiant į minėtas įstatymines nuostatas bei į aplinkybę, kad skolininkas šiuo metu atlieka jam paskirtą bausmę Alytaus pataisos namuose, todėl negali atvykti į antstolio kontorą ir susipažinti su vykdomosios bylos medžiagą, tenkintinas skolininko prašymas sudaryti jam realią galimybę susipažinti su visais dokumentais, susijusiais su 100 Lt baudos ir 265,90 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo (išsiųsti skolininkui vykdomosios bylos kopiją ar kt.).

Teismas atmeta kaip nepagrįstą skundo argumentą, jog antstolis turėjo skolininkui atsiųsti raginimą gražiuoju sumokėti skolą, kaip tai numato įstatymas, o ne iš karto areštuoti skolininko turtą. Kauno miesto apylinkės teismo 2003-05-19 Nutarimo Nr. 6p-291pateikimo vykdymui galiojusios ATPK 313-314 str. str. ir CPK 652, 661 str. str. normos numatė, kad administracinė nuobauda (bauda) turėjo būti sumokėta per 15 d. nuo nutarimo skirti baudą dienos, jei asmuo to nepadarė, nutarimas perduodamas priverstinai vykdyti per 3 mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos; jei įstatyme nustatytas sprendimo įvykdymo terminas, antstolis skolininkui raginimo nesiunčia ir iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 661 str. 1 d.). Taigi, 2003-06-26 gavęs vykdomąjį dokumentą, neišsiuntęs raginimo skolininkui geruoju sumokėti baudą ir iš karto pradėjęs vykdymo veiksmus, antstolis procesinių teisės normų nepažeidė.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė mažesnės nei 10 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, pašto išlaidos nėra išieškomos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 443 str. 1 d., 5 d., 153 str. 2 d., 513 str., 290-291 str. str.,

nutaria:

pareiškėjo R. K. skundą dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų tenkinti iš dalies.

Panaikinti antstolio Mareko Petrovskio 2013 m. vasario 27 d. Turto arešto aktą Nr. S-1331 vykdomojoje byloje Nr. 0133/03/04931.

Įpareigoti antstolį Mareką Petrovskį sudaryti skolininkui R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galimybę susipažinti su vykdomosios bylos Nr. 0123/03/04931.

Likusioje dalyje skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.