- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-16
- Bylos Nr.
- 2-243-192/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14094-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Pareiškėjas
- VMI prie LR FM
- Suinteresuotas asmuo
- V. A., J. N.
- Kategorijos
- 113.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant I. D., dalyvaujant vertėjai V. D., pareiškėjo VMI prie LR FM atstovui A. B., suinteresuotam asmeniui V. A., suinteresuotam asmeniui J. N., antstolės Jurgitos Žilinskaitės atstovei N. L., viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo VMI prie LR FM prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Valstybinė mokesčių inspekcija kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti V. A. ir J. N. turto dalis jiems bendrosios jungti nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti V. A. nuosavybės teisę dalį J. N. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Bylos nagrinėjimo metu savo reikalavimą patikslino ir prašė nustatyti V. A. ir J. N. turto dalis jiems bendrosios jungti nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti V. A. nuosavybės teisę dalį J. N. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų iki pareiškimo pateikimo teismui, dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, dienos.
Nurodė, kad antstolė vykdo Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 2 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. I-9-348/2009 dėl privalomo turto konfiskavimo, konfiskuojant turtą ir išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą už 277 969,18 Lt iš skolininko V. A. išieškotojo - valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai. Vadovaujantis minėtu vykdomuoju dokumentu, skolos išieškojimas nukreiptinas į Skolininko sutuoktinės J. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) turtą. VSDFV duomenimis J. N. gauna su darbo santykiais susijusių pajamų bei pajamų iš VSDFV Kauno skyriaus 2-ojo pensijų skyriaus. Mano, kad šis turtas yra bendra sutuoktinių - V. A. ir J. N. nuosavybė, todėl siekiant nukreipti išieškojimą į skolininko dalį reikia reikalingas skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymas.
Atsiliepimas
J. N. ir V. A. atsiliepimu nurodė, kad su prašymu nesutinka. Nurodė, kad apie vyro V. A. nusikalstamą veiklą nieko nežinojo, jokios materialinės naudos neturėjo. Nusikaltimų metu gyveno atskirai ir bendro turto neįgijo. 2014-03-12 teismas konstatavo, kad 277 616,95 Lt ir 11 610,10 Lt skolos yra asmeninė V. A. skola, todėl negali būti išieškotina iš J. N. atlyginimo. Kitas turtas buvo padalintas pagal 2007-09-20 sudarytą turto dalybų sutartį. Pagal LR CK 3.67 straipsnį santuokos nutraukimas sukelia teisines pasekmes sutuoktinių turtinėms teisėms nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Taigi nuo santuokos nutraukimo proceso pradžios sutuoktinių turtui taikomas bendros jungtinės nuosavybės teisinis režimas baigia galioti, todėl ir šį turto teisinį režimą ir su juo susijusius klausimus (tarp jų ir išieškojimo iš tokio turto klausimą) reguliuojančios teisė normos netaikomos. Todėl klausimas dėl bendros jungtinės nuosavybės turto dalių nustatymo tampa nebeaktualus, nes nuo santuokos nutraukimo proceso pradžios kaip ir nebelieka objekto, kuris turėtų būti atidalytas. LR CK 3.109 straipsnis (Prievolės, vykdomos iš bendro sutuoktinių turto) - apibrėžia prievoles, kurioms padengti gali būti naudojamas bendras sutuoktinių turtas: Kadangi LR CK 3.109 straipsnio punktai neapima iš vieno sutuoktinių nusikalstamos veikos padarymo kilusios žalos atlyginimo. Ši prievolė turėtų būti dengiama iš sutuoktinio, kuris padarė nusikalstamą veiką, asmeninio turto. Todėl ir santuokos nutraukimo atveju, atidalijant sutuoktinių turtą, ši skola, kaip asmeninė, turėtų būti priskirta tik nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo išieškojimas gali būti nukreipiamas į turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu teismo nuosprendyje nustatyta, kad tas turtas įgytas už nusikalstamu būdu gautas lėšas. Darbo užmokestis ar pensija nėra turtas, įsigytas iš nusikalstamos veikos, todėl sutuoktinio nusikaltimu padaryta žala negali būti išieškoma iš kito sutuoktinio darbo užmokesčio ar pensijos (b.l.33, 34).
Suinteresuoto asmens antstolės Jurgitos Žilinskaitės atstovė prašė pareiškimą tenkinti (b.l.18).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Pareiškėjas savo reikalavimą nustatyti V. A. ir J. N. turto dalis jiems bendrosios jungti nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti V. A. nuosavybės teisę dalį J. N. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų grindžia LR CPK 666 str., 667 str..
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė Jurgita Žilinskaitė vykdo Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 2 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. I-9-348/2009 dėl privalomo turto konfiskavimo, konfiskuojant turtą ir išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą už 277 969,18 Lt iš skolininko V. A. išieškotojo - valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai (vykdomosios bylos Nr. 0161/12/00419) (b.l. 4, 5). Vadovaujantis minėtu vykdomuoju dokumentu, skolos išieškojimas nukreiptinas į skolininko sutuoktinės J. N. turtą. VSDFV duomenimis J. N. gauna su darbo santykiais susijusių pajamų bei pajamų, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 737 str. prilygintų darbo užmokesčiui, iš VSDFV Kauno skyriaus 2-ojo pensijų skyriaus. Šis turtas yra bendra sutuoktinių - V. A. ir J. N. nuosavybė. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos antstolė Jurgita Žilinskaitė pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko V. A. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad santuoka tarp V. A. ir J. N. nutraukta 2014-03-12 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-703-451/2014, teismo sprendimas įsiteisėjo 2014-04-11(b.l. 103,104).
Teismas sutinka su pareiškėju, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 3.88 straipsnio nuostatomis, turtas, pajamos iš vieno sutuoktinio ar vieno jų veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, įgytos po santuokos sudarymo yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Tačiau taip pat pažymėtina, kad nutraukus santuoką baigiasi ir sutuoktinių turto teisinis rėžimas (LR CK 3.100 str. 1 d. 4 p.).
Suinteresuotų asmenų santuoka 2014-03-12 teismo sprendimu nutraukta, turtas ir kreditoriniai įsipareigojimai padalinti, nustatant, kad prievolė VMI prie LR FM ir prievolė antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontorai yra asmeninės V. A. prievolės (b.l. 103-104), todėl esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo, yra pagrindas konstatuoti, jog J. N. darbo užmokestis nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo teisme priklauso jai asmeninės nuosavybės teise.
Teismas išklausęs pareiškėjo atstovo, suinteresuotų asmenų ir antstolės atstovės paaiškinimus, daro išvadą, kad pareiškėjas nepagrįstai prašo teismo pripažinti V. A. teisę į dalį J. N. pajamų iki ieškinio pateikimo teismui dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuris teismui pateiktas 2013-10-07 (b.l. 103-104).
Pažymėtina, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). LR CK 4.73 str. numato, kad turtą valdant bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.
Atkreiptinas dėmesys, kad išieškojimas į skolininko turto dalį nukreipiamas įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis (CPK 667 str. 3 d.). Pažymėtina, kad LR CK 4.73 str. numato, kad turtą valdant bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos. Aiškinant šias normas sistemiškai, darytina išvada, kad iki teismo nutarties įsiteisėjimo, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškoti iš skolininko dalies negalima.
Esant šiam teisiniam reglamentavimui bei 2014-03-12 teismo sprendimu nutraukus V. A. ir J. N. santuoką pasibaigus bendrąjai jungtinei sutuoktinių nuosavybei, teismas sprendžia, kad pareiškėjo reikalavimas pripažinti V. A. teisę į dalį J. N. pajamų iki pareiškimo pateikimo teismui, dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, dienos yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.