Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešeja Sigita Vainauskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-621/2010

1.1.10.1., 2.4.6.3.1., 2.4.6.3.2.

2010 m. liepos 15 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Sigitos Vainauskienes, teiseju Lauretos Ulbienes, Ryšardo Skirtuno, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant prokurorui Kestuciui Bieliauskui, gynejams adv. Verai Gortovanovai, Boleslovui Ališauskui, nuteistiesiems V. V., E. P. (E. P.), vertejai Olgai Vostrenkovai, teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro apeliacini skunda del Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2010 m. kovo 26 d. nuosprendžio, kuriuo

V. V. pripažintas kaltu, padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., ir nuteistas pagal Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu vieneriems metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. 30 paru arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p., paskirtos bausmes subendrintos apemimo budu ir V. V. galutine bausme paskirta laisves atemimas vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., V. V. paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas vieneriems metams, ipareigojant ji be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, jei tai nesusije su darbu; pradeti dirbti ar užsiregistruoti ir visa bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi registruotis darbo biržoje; iki 2010-06-01 atlyginti nukentejusiajai J. V. nusikaltimu padaryta 265 Lt dydžio turtine žala.

E. P. pripažintas kaltu, padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteistas laisves atemimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., E. P. paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas vieneriems metams, ipareigojant ji be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, jei tai nesusije su darbu; pradeti dirbti ar užsiregistruoti ir visa bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi registruotis darbo biržoje.

Iš nuteistojo V. V. nukentejusiosios J. V. naudai priteista 265 Lt turtines žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. V. nuteistas už tai, kad sugadino nedideles vertes svetima turta, o butent: jis 2009 m. birželio 24 d., apie 4.00 val. ranka išdauže J. V. priklausancio gyvenamojo namo, esancio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lango plastikini stikla, kurio verte 193,28 Lt, t.y. padare baudžiamaji nusižengima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Be to, V. V. ir E. P. nuteisti už tai, kad pagrobe svetima turta, isibrove i patalpa, o butent: jie 2009 m. birželio 24 d., apie 4.05 val., veikdami kartu, po to, kai V. V. išdauže gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje lango stikla, isibrove i vidu, iš kur pagrobe J. V. priklausanti turta: moteriška odine striuke - 250 Lt vertes, vyriška odine striuke - 300 Lt vertes, internetinio ryšio komplekta „Omni Conect“ - 100 Lt vertes, vyriška laikrodi „Lorus“ - 30 Lt vertes, vyriška laikrodi „Laros“ - 40 Lt vertes, plauku kauke „Planet Spa“ -15 Lt vertes, kuno krema „Planet Spa“ - 10 Lt vertes, vyriškus kvepalus - 20 Lt vertes, akiu tuša - 5 Lt vertes, iš viso pagrobe nukentejusiajai J. V. priklausancio turto už 770 Lt, t.y. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Skunde nurodoma, kad skirdamas nuteistiesiems bausme, teismas nepagristai pritaike BK 75 str. nuostatas ir netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma. Apelianto nuomone, teismas skirdamas nuteistiesiems bausme pažeide BK 54 str. numatytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, nes neatsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltininku asmenybes. Del šios priežasties teismas padare klaidinga išvada, kad bausmes tikslai gali buti pasiekti be realaus ju atlikimo. Atkreipia demesi i tai, kad V. V. ir E. P. abu nuteisti už nusikaltimo, priskiriamo apysunkiu nusikaltimu kategorijai (BK 178 str. 2 d.), padaryma, taip pat V. V. pripažintas kaltu ir už baudžiamojo nusižengimo padaryma (BK 187 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tiesiogine tycia ir savanaudiškai tikslais, be to, tiek V. V., tiek E. P. charakterizuojami neigiamai: V. V. praeityje du kartus teistas, teistumas neišnykes ir nepanaikintas, nusikalto bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, o E. P. anksciau teistas 3 kartus, teistumas taip pat neišnykes ir nusikalto parejus mažam terminui (9 dienoms) po to, kai buvo išbrauktas iš pataisos inspekcijos iskaitos. Apelianto teigimu, šios aplinkybes akivaizdžiai parodo, jog nuteistieji linke nusikalsti ir negali buti taisomi neizoliuoti.

Taip pat apeliantas nurodo, kad skirdamas V. V. bausme, pirmosios instancijos teismas neatsižvelge i tai, jog pastarasis nusikalto bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, todel šiuo nuosprendžiu pripažindamas ji kaltu padarius BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. numatytas nusikalstamas veikas, privalejo taikyti BK 64 str. nuostatas ir šiuo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinti su 2007-07-23 Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmes dalimi. Taigi ir šiuo atveju buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis istatymas.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistieji ir ju gynejai praše prokuroro apeliacini skunda atmesti, prokuroras – skunda tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundas tenkintinas. Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2010 m. kovo 26 d. nuosprendis keistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo ir neteisingai paskirtos bausmes (BK 328 str. 1, 2 p.).

Skirdamas V. D. ir E. P. bausme pirmosios instancijos teismas atsižvelge i Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, ir už judvieju padaryta nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., pagristai paskyre laisves atemimo bausme, atitinkancia Lietuvos Respublikos BK 41 str., 56 str. nuostatu reikalavimus, kuri, kolegijos vertinimu, savo rušimi ir dydžiu nera aiškiai per griežta. Taip pat pirmosios instancijos teismas V. V. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., padaryma paskyre arešto bausme Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. ribose. Šios nuosprendžio dalies prokuroras negincija.

Bylos duomenimis, V. V. budamas jauno amžiaus, iki sulaikymo niekur nedirbo ir nesimoke, iki skundžiamo nuosprendžio jau buvo 2 kartus teistas už apysunki ir sunku nusikaltima nuosavybei. Pažymetina, kad pirmuoju (2006-04-21) ir antruoju (2007-07-23) nuosprendžiais jam buvo paskirtos laisves atemimo bausmes, kuriu vykdymas buvo atidetas. Taciau tai teigiamos itakos nuteistajam nepadare: skundžiamu nuosprendžiu jis nuteistas už baudžiamaji nusižengima ir apysunki nusikaltima nuosavybei, kuri padare 2009-06-24, t. y. bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu. E. P. iki skundžiamo nuosprendžio priemimo buvo 3 kartus nuteistas už dvieju nesunkiu, dvieju apysunkiu ir vieno sunkaus nusikaltimu nuosavybei padaryma. Pažymetina, kad E. P. iš ikalinimo vietos buvo paleistas 2008-06-17, neatlikus 11 menesiu 26 dienu laisves atemimo bausmes ir tik 2009-06-15 buvo išbrauktas iš pataisos inspekcijos iskaitos, o nauja nusikaltima padare praejus tik devynioms dienoms. Be to, pirmuoju (2004-09-22) ir antruoju (2004-12-21) nuosprendžiais jam buvo paskirtos laisves atemimo bausmes, kuriu vykdymas buvo atidetas. Atsižvelgiant i tai darytina išvada, jog ankstesniais nuosprendžiais paskirtu bausmiu atidejimas V. V. ir E. P. nebuvo veiksmingas. Naujo tycinio nusikaltimo – vagystes - padarymas bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu rodo, kad V. V. nepateisino teismo jam parodyto pasitikejimo. Jau ankstesniu nuosprendžiu atidejus bausmes vykdyma nuteistasis buvo ispetas nedaryti nauju nusikalstamu veiku, taciau neparejus dviems metams jis padare nauja apysunki nusikaltima nuosavybei. Tuo tarpu E. P., kaip jau mineta, praejus tik 9 dienom po to, kai buvo išbrauktas iš pataisos inspekcijos iskaitos, vel nusikalto. Tai rodo, jog tiek V. V., tiek E. P. nusikalstami poelgiai nera atsitiktiniai, bei kad nuteistieji nedaro išvadu del savo elgesio, budami laisveje vel nusikalsta.

Ivertinusi visas aplinkybes, kolegija daro išvada, kad dar karta atideti bausmes vykdyma nuteistiesiems pagrindo nebuvo. Pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nemotyvuota, kodel praeityje nusikaltusiems asmenims, teismas vel taiko LR BK 75 str. ir bausmes vykdyma atideda. Nuosprendyje tik nurodoma, jog teismas sutinka su prokuroro bei gyneju pozicija. Išnagrinejusi bylos medžiaga, apeliacinio skundo argumentus, apeliacines instancijos teismo kolegija prieina išvados, kad nera pagrindo manyti, jog bausmes atidejimo atveju V. V. ir E. P. bus sulaikyti nuo nusikalstamu veiku darymo, pakankamai nubausti, jiems bus apribota galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, jie laikysis istatymu ir nebenusikals, o tuo bus užtikrintas teisingumo principo igyvendinimas. Kolegijos nuomone, tik realus laisves atemimo bausmes atlikimas gali sulaikyti V. V. ir E. P. nuo tolesniu nusikalstamu veiku darymo.

Sutiktina su apeliacinio skundo teiginiais, kad V. V. nauja nusikalstama veika padare bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, todel pirmosios instancijos teismas privalejo taikyti Lietuvos Respublikos BK 64 str. nuostatas ir šiuo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinti su 2007-07-23 Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Esant aukšciau išdestytoms aplinkybems, kolegija konstatuoja, kad Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2010 m. kovo 26 d. nuosprendis keistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo ir neteisingai paskirtos bausmes (BK 328 str. 1, 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo 2010 m. kovo 26 d. nuosprendi pakeisti:

Panaikinti nuosprendžio dali, kuria V. V. taikytas LR BK 75 str. ir paskirtos bausmes vykdymas atidetas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., prie 2010-03-26 Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo nuosprendžiu V. V. paskirtos bausmes prideti 2007-07-23 Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmes dali ir V. V. galutine bausme paskirti laisves atemima vieneriems metams šešiems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Panaikinti nuosprendžio dali, kuria E. P. (E. P.) taikytas LR BK 75 str. ir paskirtos bausmes vykdymas atidetas ir nustatyti jam paskirta vieneriu metu laisves atemimo bausme atlikti pataisos namuose.

Likusia nuosprendžio dali palikti nepakeista.