Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Olgai Alibajevai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos Kuržemės regiono direkcijos, pietų Kuržemės teritorinės policijos valdybos reagavimo skyriaus prašymą dėl piniginės sankcijos M. K. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2024 m. spalio 16 d. gautas Latvijos Respublikos valstybinės policijos Kuržemės regiono direkcijos, pietų Kuržemės teritorinės policijos valdybos reagavimo skyriaus prašymas dėl M. K. 2024 m. liepos 21 d. sprendimu, bylos Nr. 16767005153924-1, paskirtos 160 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeistu 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR.

Nurodoma, jog piniginė sankcija paskirta dėl to, kad 2024 m. liepos 20 d. 17.47 val. MAZDA CX 9, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Liepojoje, Brivibo g., kryptimi nuo Pulveru gatvės link Slimnico gatvės važiavo 92 km/val. greičiu, kai leistinas greitis - 50 km/val. Greitis užfiksuotas radaru Nr. SC850-012, radaro paklaida +/- 3 procentai, atsižvelgiant į radaro paklaidą, mažiausias greitis įrašymo metu - 89 km/val., viršytas greitis – 39 km/val. Kelių eismo įstatymo 101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių greitis negali viršyti 50 km/val., pažeistas Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 12 dalis, todėl transporto priemonės vairuotojui skiriama 160 Eur bauda.

Į teismo posėdį neatvyko M. K., pateikė teismui duomenis, kad 2024 m. spalio 23 d. sumokėjo paskirtą baudą į Latvijos sprendime nurodytą sąskaitą. Prašymas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokurorė O. Alibajeva prašė prašymą atmesti.

Piniginę sankciją atsisakytina pripažinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio nuostatomis, pagal pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai ir dėl elgesio, pažeidžiančio kelių eismo taisykles.

Teismui, Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinės viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugumo departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro, pateiktoje medžiagoje nenustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, kuriais remiantis teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.

Nagrinėjamu atveju, teisme gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas su priedais patvirtina, kad M. K. 2024 m. liepos 21 d. sprendimu, bylos Nr. 16767005153924-1, paskirta 160 Eur bauda,. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 7 d.

2024 m. spalio 23 d. teisme gauti duomenys, kad M. K. 2024 m. spalio 22 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Valsts kase 160 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodęs sprendimo Nr. 16767005153924. Banko sąskaita atitinka Latvijos sprendime nurodytą sąskaitos numerį, kur turi būti sumokėta bauda.

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, nes M. K. jam paskirtą 160 Eur baudą sumokėjo 2024 m. spalio 22 d. mokėjimo pavedimu į Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valsts kase galiojančią sąskaitą, todėl vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktu, Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos M. K. pripažinimo ir vykdymo atsisakytina pripažinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos regiono direkcijos, pietų Kuržemės teritorinės policijos valdybos reagavimo skyriaus 2024 m. liepos 21 d. sprendimą, kuriuo M. K. paskirta piniginė 160 Eur dydžio sankcija.

Apie priimtą nutartį ir jos motyvus informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.