Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „WHS PROJECTS“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Mono Status“ ir J. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė UAB „WHS PROJECTS“ ir atsakovė UAB „Mono Status“ 2016 m. rugsėjo 15 d. sudarė statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atlikti sutartyje numatytus darbus, o atsakovė įsipareigojo atliktus darbus priimti ir už juos sumokėti 29 000,00 Eur per 30 dienų nuo darbų priėmimo - perdavimo akto ir sąskaitos - faktūros pasirašymo dienos (el. b. l. 10-11, 12). 2016 m. gruodžio 22 d. buvo sudarytas papildomas susitarimas Nr. 1, kurio pagrindu šalys susitarė pakeisti statybos rangos sutarties kainą ir sumažino ją iki 26 000,00 Eur (el. b. l. 13).

Tarp ieškovės UAB „WHS PROJECTS“ ar atsakovo J. K. 2016 m. rugsėjo 15 d. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo solidariai visu savo turtu laiduoti už UAB „Mono Status“, jei ši netinkamai įvykdys pinigines prievoles pagal statybos rangos sutartį (el. b. l. 19-21). Sutartyje numatyta, jog bendra prievolės, už kurią laiduojama, piniginė vertė yra ne didesnė nei 29 000,00 Eur (sutarties 1.1 punktas). 2016 m. gruodžio 22 d. sudarytas papildomas susitarimas Nr. 1, kurio pagrindu šalys sumažino laiduojamos piniginės prievolės vertę iki 26 000,00 Eur (el. b. l. 22-23).

Ieškovė UAB „WHS PROJECTS“ darbus įvykdė, perdavė juos atsakovei UAB „Mono Status“ ir išrašė sąskaitas - faktūras bendrai 26 000,00 Eur sumai (el. b. l. 14, 15, 16). 2017 m. kovo 13 d. šalys pasirašė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą (el. b. l. 17). Skolos dydžio atsakovė neginčijo, tačiau su ieškove neatsiskaitė. Statybos rangos sutarties 4.3 punkte numatyti 0,05 proc. dydžio delspinigiai nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl ieškovė paskaičiavo 1 651,00 Eur delspinigius (el. b. l. 18).

2017 m. balandžio 20 d. ieškovė siuntė raginimą įvykdyti prievolę atsakovui J. K., kaip atsakovės UAB „Mono Status“ laiduotojui (el. b. l. 24), tačiau nei UAB „Mono Status“, nei J. K. su ieškove neatsiskaitė.

Ieškovės ieškinyje išdėstytus reikalavimus patvirtina: 2016 m. rugsėjo 15 d. statybos rangos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 10-12), 2016 m. gruodžio 22 d. papildomas susitarimas Nr. 1 (el. b. l. 13), 2016 m. rugsėjo 15 d. laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 19-21), 2016 m. gruodžio 22 d. papildomas susitarimas Nr. 1 (el. b. l. 22-23), atliktų darbų aktas (el. b. l. 14), sąskaitos – faktūros (el. b. l . 15, 16), tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas (el. b. l. 17), delspinigių paskaičiavimo aktas (el. b. l. 18), raginimas įvykdyti prievolę (el. b. l. 24), mokėjimo dokumentai (el. b. l. 7, 8, 28).

Ieškovė atliko sutartyje numatytus darbus, perdavė juos atsakovei UAB „Mono Status“, atsakovė priėmė atliktus darbus, nereiškė ieškovei pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės ir kainos, todėl jai atsirado prievolė atsiskaityti su ieškove (CK 6.681 str., 6.694 str.).

2016 m. rugsėjo 15 d. ieškovė ir atsakovas J. K. sudarė laidavimo sutartį, kurios 1.1 punktu J. K. įsipareigojo solidariai visu savo turtu laiduoti už piniginę prievolę pagal 2016 m. rugsėjo 15 d. sudarytą statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), todėl atsakovei UAB „Mono Status“ nevykdant sutartinių įsipareigojimų, skola ir delspinigiai priteistini ieškovės naudai solidariai iš atsakovų.

Atsakovai pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, nes praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovė kreipėsi į teismą dėl pažeistos teisės gynybos. Esant šioms aplinkybėms atsakovams atsirado pareiga mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės naudai solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 311,00 Eur žyminio mokesčio (el. b. l. 7, 8) ir 480,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato pagalbą (el. b. l. 9, 27, 28), t. y. iš kiekvieno atsakovo po 395,50 Eur (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti solidariai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mono Status“, į. k. 301672662, ir atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „WHS PROJECTS“, į. k. 302425597, 26 000,00 Eur (dvidešimt šešis tūkstančius Eur 00 ct) skolos, 1 651,00 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt vieną Eur 00 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (27 651,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mono Status“, į. k. 301672662, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „WHS PROJECTS“, į. k. 302425597, 395,50 Eur (tris šimtus devyniasdešimt penkis Eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „WHS PROJECTS“, į. k. 302425597, 395,50 Eur (tris šimtus devyniasdešimt penkis Eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovai per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovai informuojami apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.