- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-18
- Bylos Nr.
- 3K-3-221/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-03183-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Rimvydas Norkus, Birutė Janavičiūtė (pran.)
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Birutės Janavičiūtės (pranešėja) ir Rimvydo Norkaus,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių skolininko teisę perkelti skolą kitam asmeniui, kai skola kitam skolininkui perkeliama vykdomosios valdžios aktu ir nesant kreditoriaus sutikimo, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Swedbank lizingas“ nurodė, kad 2005 m. gruodžio 28 d. su atsakovu Vilniaus miesto savivaldybės administracija sudarė lizingo sutartis Nr. LT026492 ir Nr. LT026493, kuriomis įsipareigojo iš atsakovo nurodyto pardavėjo nupirkti sutartyse nurodytą naują medicininę įrangą bei perduoti ją naudoti ir valdyti atsakovui su sąlyga, kad atsakovas mokės sutartines įmokas. Šalys 2005 m. gruodžio 28 d. pasirašė susitarimą dėl lizingo sutarčių bendrųjų sąlygų pakeitimo. Ieškovas savo įsipareigojimus pagal sutartis įvykdė tinkamai, įsigijęs sutartyse nurodytą turtą nuosavybės teise, atsakovo pageidavimu ir nurodymu perdavė jį VšĮ Vilniaus greitosios pagalbos universitetinei ligoninei valdyti ir naudotis lizingo sutartyse nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, vėluodavo mokėti įmokas pagal sutarčių grafikus, todėl ieškovas 2010 m. sausio 25 d. pranešimu Nr. 01-30-5429 vienašališkai nutraukė sutartis, pareikalavo sumokėti skolą ir grąžinti turtą. Atsakovas susidariusios skolos nepadengė. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 1055 „Dėl viešosios įstaigos savininko turtinių ir neturtinių teisių ir pareigų perėmimo“ nusprendė perimti atsakovo įsipareigojimus ieškovui pagal lizingo sutartis. Ieškovas nesutiko dėl atsakovo teisių ir pareigų pagal lizingo sutartis perkėlimo. Jis susisiekė su atsakovu ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija, tačiau derybos rezultatų nedavė, todėl prašė priteisti iš atsakovo 5 676 764,31 Lt skolos, 632 959,22 Lt palūkanų, 8,34 procentų metinių procesinių palūkanų.