Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-480-1021/2017 pagal ieškovės Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams V. B. ir A. B. dėl skolos priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo V. B. 329,06 Eur skolą į Savivaldybės biudžetą už gyvenamųjų patalpų nuomą nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d., nutraukti su atsakovu 2015 m. liepos 3 d. Būsto nuomos sutartį Nr. VŪ-290/2015, iškeldinti atsakovus V. B. bei A. B. iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.2017 m. kovo 29 d. atsakovams buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovai įpareigoti per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jiems dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovams išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovų atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovai neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieškovė prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas atsakovams už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad ieškovė su atsakovu V. B. 2004 m. sausio 23 d. pasirašė Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 52, kuri vėliau, 2015 m. liepos 3 d., buvo pakeista Būsto nuomos sutartimi Nr. VŪ-290/2015 (pasirašius pastarąją sutartį pirmesnioji neteko galios). Pagal šias sutartis ieškovė suteikė atsakovui 41,02 kv. metrų bendrojo ir naudingojo ploto gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini) (2015 m. liepos 3 d. Būsto nuomos sutarties Nr. VŪ-290/2015 1 punktas), o atsakovas įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio nuomos mokestį ir pagal nustatytą tvarką sumokėti komunalinius mokesčius (2015 m. liepos 3 d. Būsto nuomos sutarties Nr. VŪ-290/2015 4.5, 13 punktai). Tačiau atsakovas šių savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo: ieškovės paskaičiavimu 2017 m. sausio 1 dienai atsakovas buvo skolingas ieškovei iš viso 329,06 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d., taip pat atsakovas nemoka komunalinių mokesčių. Nurodytame bute yra registruota atsakovo šeimos narė, pilnametė dukra A. B.. Nurodytos aplinkybės grindžiamos ieškiniu (b. l. 3-4), 2004 m. sausio 23 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 52 (b. l. 11-12), 2015 m. liepos 3 d. Būsto nuomos sutartimi Nr. VŪ-290/2015 (b. l. 5-10), pažyma apie V. B. mokėjimą už būsto nuomą (b. l. 13-14), Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centro pažyma dėl atsakovo skolos (b. l. 15), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos raštais atsakovui V. B. dėl įsiskolinimo už buto nuomą (b. l. 16, 17, 18, 19, 20).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnio 1 dalimi ir 6.583 straipsnio 1 dalimi, gyvenamosios patalpos nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Taip pat atskirai nuo nuomos mokesčio nuomininkas privalo mokėti mokestį už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovo pareiga mokėti būsto nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas numatyta ir 2015 m. liepos 3 d. Būsto nuomos sutartyje Nr. VŪ-290/2015 (4.5, 13 punktuose). Pagal CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktą nuomotojas turi teisę teisme pareikšti reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, jei nuomininkas nemoka nuomos mokesčio. CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių [...], nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Savo prasme analogiška nuostata įtvirtinta ir 2015 m. liepos 3 d. Būsto nuomos sutartyje Nr. VŪ-290/2015: sutarties 18.2.2 papunktis numato, kad sutartis nutraukiama, jeigu nuomininko įsiskolinimas už būsto nuomą ir (ar) mokestį už patalpoms tiekiamą energiją (šiluminę ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamąjį ir (ar) karštą vandenį, ar komunalines paslaugas viršija trijų mėnesių nuomos mokesčio sumą. Aukščiau nurodytos aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad atsakovas daugiau kaip 3 mėnesiai nemoka būsto nuompinigių bei mokesčių už komunalines paslaugas ir tuo pažeidžia būsto nuomos sutartį. Byloje nėra duomenų, kad iki sprendimo priėmimo atsakovas šį įsiskolinimą būtų padengęs. Todėl ieškovės reikalavimai tenkintini, būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis Nr. VŪ-290/2015, sudaryta tarp ieškovės ir atsakovo V. B. 2015 m. liepos 3 d., pakeitusi 2004 m. sausio 23 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 52, nutrauktina, iš atsakovo ieškovei priteistina 329,06 Eur nuomos mokesčio skola už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d., atsakovai iškeldintini iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini).Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovų taip pat priteistina 82,16 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurias sudaro 77,00 Eur žyminis mokestis (20,00 Eur už turtinio pobūdžio reikalavimą bei 57,00 Eur už reikalavimus, kylančius iš nuomos teisinių santykių), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista pagal įstatymą, bei 5,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertindamas priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (nagrinėjamu atveju dėl sutarties šalies pareigų pažeidimo/nevykdymo), sprendžia bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo V. B. (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini) 329,06 Eur (tris šimtus dvidešimt devynis eurus ir 6 ct) skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. ieškovei Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai (įstaigos kodas 188774441, adresas Vilkaviškio m., S. Nėries g. 1).

Nutraukti 2015 m. liepos 3 d. Būsto nuomos sutartį Nr. VŪ-290/2015, sudarytą tarp ieškovės Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (įstaigos kodas 188774441) ir atsakovo V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovus V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini) ir A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini) 82,16 Eur (aštuoniasdešimt du eurus 16 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.