Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį (10 klasių) išsilavinimą, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų, o paskutinįjį 2014-12-22 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, 1, 3, 4 dalis, nuteistas dvejus metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2012-04-23 nutartimi subendrintos (2012-03-07 ir 2013-03-22 nuosprendžiais paskirtos bausmės) bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 (treji) metai laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2013-09-18, 12:34 val., 13:09 val. ir 13:38 val., naudodamasis mobilaus ryšio telefonu, paskambino V. V. ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu pranešė, kad V. V. sąskaitoje neteisėtai atliekamos finansinės operacijos, kad sujungs su banko darbuotoju, po to pakeitęs balsą, melagingai prisistatė banko darbuotoju ir pranešė, kad norint apsaugoti lėšas jos banko sąskaitoje, esančioje AB „Swedbank“ reikia blokuoti sąskaitą ir nurodė, kad jam užblokuoti sąskaitą reikalingi elektroninės bankininkystės duomenys, V. V. patikėjusi tokiu M. D. pasakojimu, telefonu padiktavo AB „Swedbank“ suteiktą vartotojo indentifikavimo numerį, PIN kodų kortelės duomenis bei slaptažodį, ir tokiu būdu įgijo AB „Swedbank“ V. V. išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, kad juos neteisėtai panaudotų finansinėms operacijoms inicijuoti, kuriuos tą pačią dieną paskambinęs telefonu, pasitelkęs A. K., kuris dėl veikos nėra kaltas, neteisėtai jam perdavė, o šis neteisėtai internetu, jo (A. K.) bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, per internetinę prieigą IP (duomenys neskelbtini) jungiantis prie informacinės bankininkystės sistemos ir registruojantis internetinėje svetainėje www.swedbank.lt ir kredito bendrovės UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus. lt, t.y. save identifikuojant kaip teisėtą duomenų naudotoją - V. V., pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, atliko neteisėtas finansines operacijas, - 2013-09-18, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš V. V. sąskaitos neteisėtai pervedė 280 litų ( 81, 09 euro) į D. B. AB DNB banko sąskaitą, kuriuos D. B. 2013-09-18, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuėmė bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ir juos perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui bei 2013-09-18, 15:12 val. užsiregistravęs UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus, kurios IP (duomenys neskelbtini), apgaule pateikė UAB „4finance“ save kaip V. V., turinčią teisę gauti kreditą ir V. V. vardu gavo 1500 litų (434, 43 euro) kreditą, kurį neteisėtai 2013-09-18, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, pervedė į D. N. banko AB „Swedbank“ sąskaitą, kuriuos D. N. 2013-09-18, 16:36 val. nuėmė bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), ir perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą - V. V. priklausančius 280 Lt (81, 09 euro) bei UAB „4finance“ priklausančius 1500 Lt (434,43 euro).

Kaltinamasis M. D. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, atsakė, kad pagal pareikštą kaltinimą kaltę pripažįsta visiškai. Jis atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose. 2013 m. rugsėjo 18 d. atliko bausmę drausmės būryje. Kadangi jam reikėjo telefonų tikslui pasiekti, šiuos nupirko iš kito nuteistojo. Šis jam davė D. N. sąskaitą, į kurią buvo pravesti pinigai už telefonus. Būtent tą pačią dieną jis (M. D.) iš mobilaus ryšio telefono skambino atsitiktiniam asmeniui, kaip vėliau paaiškėjo V. V.. Šiai prisistatė policijos darbuotoju. Pasakė, kad sujungs su banko darbuotoju, bet kalbėjo vienas, pakeitęs balsą. Kokią istoriją pasakojo V. V., kad išvilioti iš jos elektroninės bankininkystės ir kitus asmens tapatybės duomenis, tiksliai nepamena. Gavęs iš jos prašomus elektroninės bankininkystės duomenis, asmens kodą, juos telefonu perdavė A. K.. Šiam dar pasakė, kad tai yra jo draugės sąskaita, ji nemoka pasiimti paskolos. A. K. jis prašė paimti 1500 litų paskolą iš greitųjų kreditų bendrovės ir pervesti į D. N. sąskaitą. Šie pinigai buvo pravesti kaip atlygis už nupirktus telefonus. Taip pat nurodė V. V. sąskaitoje buvusius 280 litų pervesti į D. B. sąskaitą. D. B. sąskaitą jis turėjo, nes su ja bendravo. Kokius nurodymus davė D. dėl į jos sąskaitą pravestų pinigų nepamena. Tiksliai visų aplinkybių nepamena, nes praėjo daug laiko. Be to nuteistajam iš kurio pirko telefonus pasakė, kad pinigus už įsigytus telefonus praveda jo draugė. O iš kur A. K. telefono numerį gavo tiksliai nepamena. Gal rado kameroje, kito nuteistojo užrašų knygutėje, o numerį paėmė pastarajam nežinant. Atsakė, kad pagal visas šias aplinkybes iš esmės jis norėjo, siekė sukčiauti, tai ir padarė. Taip pat atsakė, kad jis neprisijungė prie jokios informacinės sistemos, juolab pažeisdamas kokios tai informacinės sistemos priemones. Gi jis viską atliko žodžiais.

Kaltinamajam M. D. prisipažinus kaltu padarius teismo nustatytas nusikalstamas veikas bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant aiškioms nusikalstamų veikų aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamajam, jo gynėjui ir nukentėjusiajai, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. D. prisipažinimo, teismo nustatytos jo nusikalstamos veikos pasitvirtino sekančiais duomenimis:

2013-09-19 V. V. protokole – pareiškime užfiksuotais duomenimis, kad 2013-09-18 apie 12.30 val. jai į laidinį telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatęs policijos pareigūnu sužinojo jos vartotojo ID numerį, slaptažodį, numerius iš kodų kortelės. 2013 m. rugsėjo 19 d. ji nuvykusi į Swedbank banko Kalvarijos poskyrį ir gavusi sąskaitos išrašą sužinojo, kad iš šiame banke buvusios jos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) be jos žinios 280 litų pervesta į nepažįstamos moters sąskaitą, paimta jos vardu 1500 litų paskola iš UAB „4 Finance“ , kuri taip pat pervesta į jai nepažįstamos moters sąskaitą (T.1, b. l. 1).

Nukentėjusiosios V. V. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui išsakytais paaiškinimais (parodymais), kad 2013 m. rugsėjo 18 d., apie 13.30 val. jai į laidinio ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, kuris prisistatęs policijos pareigūnu pasakė, kad jos banko sąskaita naudojasi sukčiai, būtina pakeisti elektroninės bankininkystės duomenis, liepė nedėti telefono ragelio ir kalbėti su banko darbuotoju. Vyriškis, prisistatęs banko darbuotoju pasakė, kad norint apsaugoti jos sąskaitoje esančias lėšas būtina užblokuoti sąskaitą, o tam reikalinga jos elektroninės bankininkystės duomenys. Todėl ji padiktavo savo vartotojo ID numerį, slaptažodį ir visus numerius iš kodų kortelės. Po to jai dar kartą paskambino vyriškis, kuriam ji padiktavo savo asmens kodą. 2013 m. rugsėjo 19 d. išsiėmusi sąskaitos išrašą sužinojo, kad iš banke esamos jos sąskaitos 2013-09-18 į jai nepažįstamos D. B. sąskaitą pervesta 280 litų ir paimtas 1500 litų kreditas iš UAB „4 Finance“ , kuris taip pat pervesta į jai nepažįstamos D. N. sąskaitą (T. 1, b. l. 13-15).

Liudytojos D. B. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui išsakytais paaiškinimais (parodymais), kad 2013-09-17 draugė J. G. D. paprašė duoti jai savo banko sąskaitos numerį, kad J. tėvas galėtų pervesti pinigų, nes J. sąskaita užblokuota. Ji J. davė savo sąskaitos, esančios DNB banke numerį, o 2013-09-18 apie 15.00 val. paskambinusi J. pasakė, kad į jos sąskaitą pervesta 280 litų ir prašė juos nuimti. Tą pačią dieną bankomate, (duomenys neskelbtini) nuėmusi pinigus perdavė J. G. D. (duomenys neskelbtini) (T. 1. b. l. 18-20).

Liudytojos D. N. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui išsakytais paaiškinimais (parodymais), kad 2013-09-18 davė savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį pažįstamam P. P., atliekančiam bausmę Kybartų pataisos namuose, kuris paprašė leisti pasinaudoti jos sąskaita, t.y. už parduotus telefonus pervesti į jos sąskaitą pinigus. 2013-09-18 gavo iš Swedbank SMS pranešimą, kad V. V., kaip sąskaitos papildymą pervedė 1500 litų. Po pusvalandžio paskambinęs P. P. paprašė nuimti pinigus ir perduoti jo siųstam žmogui. Tą pačią dieną, apie 16.30 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro ji nuėmė 1500 litų ir perdavė prie jos priėjusiam nepažįstamam vyriškiui. Jokio atlygio už tai negavo (T. 1, b. l. 25-26).

Liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui išsakytais paaiškinimais (parodymais), kad nuo 2012 m. pradžios atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Nuo 2013 m. rugsėjo mėn. bausmę atlikinėjo baudos izoliatoriuje, VI nuteistųjų būryje, kameroje Nr. 104 su M. D.. Kameroje buvo penki telefonai, jais naudosjosi visi. 2013 m. rugsėjo mėn. iš brolio A. K. sužinojo, kad jam skambino iš zonos „M.“ , kuris jo vardu prašė atlikti paslaugas, t.y. iš V. V. sąskaitos į D. B. sąskaitą pervesti pinigus ir paimti paskolą. Jis vėliau išsiaiškino, kad „M.“ prisistatęs asmuo yra M. D., kuris jam prisipažino, kad prašė A. K. internetu paimti 1500 litų paskolą ir pervesti pinigus D. B. (T. 1, b. l. 52-54).

Įtariamuoju apklausto P. P. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) paaiškinimais, kad 2013 m. rugsėjo mėn. atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose, VI būryje, 101 kameroje. 2013 m. rugsėjo 18 d., dienos metu, tikslios valandos nurodyti negali, pataisos namuose vienas iš nuteistųjų per tvorą paprašė parduoti 2 telefonus. Jis sutiko ir davė D. N. sąskaitą, kad pravesti pinigus už parduotus telefonus. Kai pinigai buvo pravesti į D. N. sąskaitą, telefonu D. N. paprašė nuimti pinigus, gali būti 1500 litų ir atiduoti jo siųstam žmogui, kurio neįvardino. Kad pinigai, kurie pervesti į D. N. sąskaitą, už parduotus telefonus yra gauti neteisėtai jis nežinojo ( T. 2, b. l. 11-13).

Įtariamuoju apklausto A. K. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) paaiškinimais, kad jo brolis A. M. atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. 2013 m. rugsėjo mėn., tikslios dienos nepamena, jam paskambino asmuo, kuris prisistatė „M.“, sakė, kad su jo broliu A. atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose ir prašė paslaugos - jo giminaitės vardu užpildyti paraišką UAB „ 4 finance“ internetinėje svetainėje, t.y. paimti 1500 litų paskolą. „M.“ jį patikino, kad viskas yra gerai, kad jo giminaitė nemoka naudotis internetu ir už paraiškos užpildymą pažadėjo atsilyginti, žadėjo duoti 200 ar 300 litų. Sudiktavo visus duomenis reikalingus prisijungimui internetinėje svetainėje paskolai paimti, t.y. vartotojo ID, slaptažodį, numerius iš kodų kortelės, taip pat ir asmens kodą. Jis būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), prisijungė per internetinę prieigą prie UAB „ 4 finance“ internetinės svetainės, paėmė paskolą galimai V. V. vardu ir pervedė pinigus į padiktuotą sąskaitą. Po to dar „M.“ klausė ar giminaitės sąskaitoje yra pinigų. Jam atsakius, kad yra 280 litų, liepė pervesti pinigus į kitą jo padiktuotą sąskaitą. Iš kokio telefono numerio skambino „M.“ , pasakyti negali, numerio neišsaugojo (T. 1, b. l. 39-40, T. 2., b. l. 31-32).

V. V. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota informacija, kad 2013-09-18 iš UAB „4Finance“ sąskaitos kredito sutarties Nr. 9851572001 pagrindu į V. V. priklausančią sąskaitą pervesta 1500 litų, 2013-09-18 iš V. V. sąskaitos 280 litų pervesta į D. B. sąskaitą, 1500 litų į D. N. (T.1, b. l. 64).

D. N. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota informacija, kad 2013-09-18 į D. N. sąskaitą iš V. V. sąskaitos pervesta 1500 litų, kurie tą pačią dieną išgryninti bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 16.36 val. (T.1, b. l. 69-70).

D. B. priklausančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota informacija, kad 2013-09-18 į D. B. sąskaitą iš V. V. sąskaitos pervesta 280 litų, iš jų 270 litų tą pačią dieną išgryninti ATM Vilkaviškio KAC (T.1, b. l. 66, 72-74).

UAB „4finance“ pateikta informacija, kurioje nurodoma, kad 2013-09-18 15:12:07 val. V. V. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ www.vivus.lt internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-18 V. V. vardu sudaryta paskolos sutartis Nr. 9851572001 ir į jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1500 litų paskolos suma (T.1, b. l. 76-77).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių skyriaus pateikta informacija, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) yra priskirtas abonentui - R. K., gyv. (duomenys neskelbtini) (T. 1, b. l. 79).

Marijampolės AVPK Kalvarijos PK KPS tyrėjo J. Ž. tarnybiniame pranešime Nr. 64-36-PR5-1668 užfiksuota informacija, kad 21013-09-18 D. B. telefonu bendravo su M. D., kuris atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose (T. 1, b.l. 103-104), tarnybiniame pranešime Nr. 64-36-PR5-1753 užfiksuota, 2013-09-18 12:34 val., 13:09 val. ir 13:38 val. V. V. į numerį (duomenys neskelbtini) skambinta iš numerio (duomenys neskelbtini) (T.1. b. l. 113-114).

Marijampolės AVPK Kalvarijos PK KPS informacija dėl IMEI ir IMSI kontrolės, kad 2013-09-18 nuo 11:27 val. iki 19:46 val. SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) naudota mobilaus ryšio telefone IMEI (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 117, 119).

Kybartų pataisos namų pranešimu Nr. 1-21-5760, kuriame nurodyta, kad 2013-09-18 Kybartų pataisos namuose drausmės grupės 104 kameroje, lovoje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG GT-E1200M, IMEI (duomenys neskelbtini) su kortele "Pildyk", numeris nenustatytas (T. 1. b.l. 82).

2013-12-11 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas Kybartų pataisos namų pateiktas telefonas Samsung IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "Pildyk", kortelės IMSI numerio vietoje matosi skutimo požymiai (T.1. b. l. 83-86).

Kybartų pataisos namų pranešimu Nr. 1-21-737, kuriame nurodyta, kad 2013-09-18 nuteistieji A. M. ir M. D. gyveno VI nuteistųjų būryje, kameroje Nr. 104, P. P. gyveno VI nuteistųjų būryje, kameroje Nr. 104 (T.1.b. l. 90-91).

Daiktais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefonu SAMSUNG GT-E1200M, IMEI (duomenys neskelbtini) su kortele „Pildyk“, saugomu Marijampolės AVPK Kalvarijos PK. Kvito Nr. 0071537 (T.1, b. l. 88). Kompaktinėmis plokštelėmis su telefoninių skambučių išklotinėmis prijungtomis prie ikiteisminio tyrimo ir perduotomis atskirame voke teismui pateikiant bylą su kaltinamuoju aktu.

Nenustatyta, kad aukščiau nurodyti nukentėjusioji V. V., liudytojai D. B., D. N., A. M., ikiteisminio tyrimo metu įtariamieji P. P., A. K. dėl kokių tai aplinkybių galėjo ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui sakyti netiesą, apkalbėti kaltinamąjį M. D.. Šių asmenų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kaltinamojo M. D. teisiamojo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams, kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina teismo nustatytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia (vertina), kad šių - nukentėjusiųjų, liudytojų, asmenų paaiškinimai yra kaltinamojo M. D. kaltės įrodymai.

Aukščiau aprašytoje rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys patvirtina teismo nustatytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo M. D., aukščiau nurodytų nukentėjusiųjų, liudytojų, asmenų paaiškinimams. Todėl šiuos rašytinius duomenis teismas taip pat vertina kaltinamojo M. D. kaltės įrodymais.

Teismas, ištyręs aukščiau paminėtus duomenis, šiuos įvertinęs, - pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta M. D. kaltė, kad jis neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, jog neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą. Byloje surinktais įrodymais patvirtinantys M. D. kryptingi, nuoseklūs veiksmai aiškiai rodo, kad jis šiuos darydamas suvokė pavojingų nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti. M. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių jo kaltę, padarius šias nusikalstamas veikas.

Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo atveju byloje minėtais įrodymais nustatyta, kad vartotoją (t.y. V. V.) bankininkystės sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra buvo viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių, o teisėto šios vartotojos tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir atitinka neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos veikos padarymo būdą. Pagal tai ir pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką (bylos Nr. 2K-138/2015) teismas sprendžia, kad M. D. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

M. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Kaltinamasis M. D. iki šiuo nuosprendžiu nustatytų veikų padarymo teistas, pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai.

Skirdamas M. D. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų stadijas, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančios aplinkybės nebuvimą. M. D. tyčinius, baigtus, du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus įvykdė anksčiau būdamas 13 kartų nuteistas, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Šios aplinkybės rodo, jog jis dėl ankstesnių nusikaltimų išvadų nepadarė, linkęs toliau nusikalsti. Pagal šias aplinkybes bei vadovaudamasis BK 56 straipsnio 1 dalimi, bei BK 214, 215, 198¹, 182 straipsnių pirmomis dalimis, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant M. D. už padarytas nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmę. Šios bausmės dydis jam nustatomas įvertinus tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje yra, todėl M. D. bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Pagal M. D. paaiškinimus jis dar kartą Kauno apylinkės teismo nuteistas, jo atžvilgiu Kauno apylinkės teismas priėmęs nutartį dėl bausmių subendrinimo. Nesant visiško aiškumo, -įsiteisėjusių procesinių sprendimų pagal kuriuos bausmes bendrinti, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama.

Dėl civilinių ieškinių.

UAB „4finance“ pareiškė ieškinį dėl 469,68 EUR turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Kaltinamojo M. D. kaltė padarius šiai bendrovei žalą įrodyta. Civilinis ieškovas rašytiniais įrodymais įrodė, kad dėl M. D. nusikalstamų veikų patyrė 469,68 EUR dydžio turtinę žalą. Todėl ieškinys pagrįstas. Pagal tai ir M. D. ieškinį pripažinus visiškai šis tenkintinas. Priteistina iš kaltinamojo M. D. 469,68 EUR turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „4finance“ naudai (CK 6.263 straipsnis).

Nukentėjusioji V. V. pareiškė ieškinį dėl 81,09 EUR turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Kaltinamojo M. D. kaltė padarius jai žalą įrodyta. V. V. rašytiniais įrodymais įrodė, kad dėl M. D. nusikalstamų veikų patyrė 81,09 EUR dydžio turtinę žalą. Todėl ieškinys pagrįstas. Pagal tai ir M. D. ieškinį pripažinus visiškai šis tenkintinas. Priteistina iš kaltinamojo M. D. 81,09 EUR turtinės žalos atlyginimo V. V. naudai (CK 6.263 straipsnis).

Byloje gauta pažyma dėl 195,90 EUR apmokėjimo už gynėjų advokatų A. M., D. Gudo M. D. suteiktą antrinę teisinę pagalbą (2 tomas, b. l. 139). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis (procesinius sprendimus) adv. D. Gudas paskirtas kaltinamojo M. D. gynėju pagal BPK 51 straipsnio 2, 3 dalis. Pagal šias aplinkybes minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis. Tačiau M. D. prieštaravo, jog minėtos išlaidos būtų išieškotos iš jo. Nesutikimą iš esmės argumentavo tuo, kad jis nedirba, neaišku ar gaus darbą pataisos namuose, o santaupų, brangaus kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi. Nesant nuginčytiems minėtiems M. D. argumentams iš jo neišieškotinos minėtos išlaidos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti dviejų metų laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti dviejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. D. subendrintą bausmę – dvejus metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą M. D. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo, šią atliekant pataisos namuose.

Civilinio ieškovo UAB „4finance“ pareikštą ieškinį dėl 469,68 EUR turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiškai. Priteisti iš M. D. civilinio ieškovo UAB „4finance“ naudai 469,68 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 68 ct) žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios V. V. pareikštą ieškinį dėl 81,09 EUR turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiškai. Priteisti iš M. D. V. V. naudai 81,09 EUR (aštuoniasdešimt vieną eurą 9 ct) žalai atlyginti.

Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG GT-E1200M, IMEI (duomenys neskelbtini) su kortele „Pildyk“, saugomą Marijampolės AVPK Kalvarijos PK. Kvito Nr. 0071537 (T.1, b. l. 88), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti. Byloje esančias kompaktines plokšteles palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.