- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-03
- Bylos Nr.
- 2S-836-492/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Kutrienė, Virginija Volskienė, Andžej Maciejevski
- Ieškovas
- G., G. K., I. K., E. K.
- Atsakovas
- T. G.
- Kategorijos
- 94.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės, teisėjų Danutės Kutrienės ir Andžej Maciejevski, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų G. K., I. K., E. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1726-341/2009 pagal ieškovų G. K., I. K., E. K. ieškinį atsakovei T. G. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai K. G., K. I., K. E. prašė pripažinti 2004 m. spalio 28 d. J. K. testamentą negaliojančiu, taikyti laikinąją apsaugos priemonę – draudimą išduoti atsakovei T. G. paveldėjimo teisės liudijimą. Nurodė, jog sudarytas testamentas yra pripažintinas negaliojančiu, remiantis LR CK 5.16 str. 2 d. pagrindu.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. balandžio 2 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovų G. K., I. K., E. K. ieškinį atsakovei T. G. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu. Nurodė, kad, remiantis LR CPK 29 str., ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, todėl ieškinys yra teismingas Vilniaus rajono apylinkės teismo veiklos teritorijai.
Šalies argumentai
2009-04-14 ieškovai G. K., I. K., E. K. pakartotinai kreipėsi į teismą su ieškiniu į Vilniaus rajono apylinkės teismą, prašė pripažinti 2004 m. spalio 28 d. J. K. testamentą negaliojančiu.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2009 m. balandžio 15 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovų G. K., I. K., E. K. ieškinį atsakovei T. G. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu kaip neteismingą Vilniaus rajono apylinkės teismui. Nurodė, kad ieškovai, remiantis CPK 31 str., turi kreiptis į teismą su ieškiniu pagal turto, palikimo atsiradimo vietą, t.y. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Šalies argumentai
Ieškovai G. K., I. K., E. K. atskiruoju skundu prašė Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutartį panaikinti, ieškinį dėl testamento pripažinimo negaliojančiu priimti bei perduoti bylą Vilniaus rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad, remiantis LR CPK 29 str., ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Atsakovė T. G. gyvena (duomenys neskelbtini), t.y. Vilniaus rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje.
Ieškovų G. K., I. K., E. K. atskirasis skundas netenkintinas
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą (CPK 5 str.) tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Spręsdamas ieškinio (pareiškimo) priėmimo klausimą, teismas turi įsitikinti, ar konkreti byla yra jam teisminga. Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiškimą, remiantis CPK 137 str. 2 d. 2 p., ir nutartyje nurodyti kitą bendrosios kompetencijos pirmos instancijos teismą, kuriam byla teisminga nagrinėti civilinio proceso tvarka. Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2009 m. birželio 15 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovų G. K., I. K., E. K. ieškinį dėl teismingumo taisyklių pažeidimo. Nurodė, kad, remiantis LR CPK 31 str., ieškovai turi kreiptis į teismą su ieškiniu dėl testamento pripažinimo negaliojančiu pagal turto buvimo vietą, t.y. į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą. CPK 31 str. 1 d. numatyta, kad ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Ši norma yra imperatyvi. Pažymėtina, kad šios taisyklės pažeidimas yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas. Remiantis bylos duomenimis, ieškovai pareikštu reikalavimu dėl atsakovės J. K. sudaryto testamento pripažinimo negaliojančiu, siekia perimti mirusio fizinio asmens turtines teises į paveldimus materialiuosius daiktus. Taigi šioje byloje vyksta ginčas dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, kuriuo palikėja išreiškė valią perduoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą – namą - esantį (duomenys neskelbtini), bei kitus kilnojamuosius daiktus atsakovei, todėl ieškinio reikalavimas turi būti nagrinėjamas pagal palikimo atsiradimo vietą, taikant išimtinio teismingumo taisykles. Darytina išvada, jog CPK 31 str. 1, 2 dalyse yra nurodyti ieškiniai, kuriuos kompetentingai nagrinėja nekilnojamojo daikto, palikimo ar pagrindinės jo dalies buvimo teismas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad byla yra nagrinėtina Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme, kurio veiklos teritorijoje yra ginčo objektas. Vadovaujantis išdėstytu, laikytina, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias išimtinį teismingumą, todėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutartis paliekama nepakeista, o ieškovų G. K., I. K., E. K. atskirasis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu, 339 straipsniu, teisėjų kolegija
nutarė:
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.