Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Bružo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11702-18 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neįgalus, teistas:

1) Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo 2013 m. rugpjūčio 27 d., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 3 dalį, paskiriant laisvės apribojimo 3 mėnesiams bausmę ir įpareigojant nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto būti namuose, nevartoti alkoholinių gėrimų;

2) Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo 2016 m. vasario 1 d., pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00val., vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00val.;

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 179 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V. laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 14 d. iki 2018 m. kovo 12 d., (duomenys neskelbtini), iš Akmenės rajono savivaldybės išsinuomoto socialinio buto vonioje neteisėtai prisijungęs prie karšto vandens tiekimo sistemos, t. y. tyčia savavališkai pragręžęs užspaudą ir vonios šildytuvą, po to sriegių pagalba įmontavęs vamzdį su vandens ėmimo čiaupu ir užmovęs žarną, neteisėtai per anksčiau nurodytą laikotarpį sunaudojo 120,80 kub. m karšto vandens, taip padarydamas karšto vandens tiekėjui UAB „Akmenės energija“ 732,95 Eur turtinę žalą, tokiais tyčiniais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 179 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. V. 2018 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Naujojoje Akmenėje, tarp Respublikos g. ir V. Kudirkos g. esančioje turgavietėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 15,00 Eur įsigijo aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jį parsinešė namo ir laikė savo bute adresu (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. kovo 12 d., kol ji įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai (o aparato dalį – bidono dangtį su jame įmontuotu vamzdeliu – iki 2018 m. balandžio 17 d. 10.30 val., kol šią dalį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai), tokiais tyčiniais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

S. V., kai ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas kaip įtariamasis, nurodė, kad save laiko psichiškai sveiku, įtarimo esmę suprato, dėl pareikšto įtarimo kaltu neprisipažįsta visiškai. Prieš 5 metus, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad namuose gamino naminę degtinę. Tada bylą baigė baudžiamuoju įsakymu. 2018 m. kovo pradžioje, tiksliai dienos negali pasakyti, apie 8.30 val. ėjo į mažąjį turgelį prie darželio ,,Atžalynas“ nusipirkti pieno. Turgelyje prie jo priėjo vyriškis, kurį matė pirmą kartą. Vyriškis pasiūlė iš jo pirkti aparatą naminei degtinei gaminti. Už naminės degtinės aparatą S. V. sumokėjo tiek, kiek buvo prašomas – 15 eurų. Vyriškis kartu su savimi aparato neturėjo, liepė jo turgelyje palaukti. Neužilgo dideliame maiše, skirtame daržovėms susidėti, vyriškis atnešė naminės degtinės aparatą su dviem skirtingų spalvų žarnom. Viena žarna gelsvos spalvos, kita juodos spalvos su gale prijungta pilkos spalvos žarna, kitame gale uždėtas metalinis svarelis, aprištas gelsva juosta. S. V. minėtus daiktus parsinešė namo. Naminės degtinės apartą padėjo į virtuvėje esančią virtuvinio suolo apačią, o dvi žarnas padėjo koridoriuje esančioje pakabinamoje spintelėje. 2018 m. kovo 12 d. nuėjo į parduotuvę nusipirkti cukraus naminei degtinei gaminti. Cukraus nusipirko 7 pakelius po 0,5 kg. Iš 7 pakelių cukraus išeina kažkur apie 7 litrai 40 proc. stiprumo naminės degtinės. Naminę degtinę darėsi savo gimtadieniui. Tą pačią dieną, grįžęs iš parduotuvės, vonioje į 40 l talpos aliumininį bidoną sudėjo visą parsineštą cukrų apipylė jį vandeniu – į bidoną įpylė apie 30 l drungno vandens. Po to bidono viršų apdengė polietileniniu maišeliu, aprišo ir nunešęs bidoną į kambarį padėjo į spintą, apdengė drabužiais, kad būtų šiltai. Bidonas su raugu spintoje turėjo būti 3-4 dienas, kad geriau įrūgtų. Tačiau naminė degtinė nespėjo įrūgti, nes tą pačią dieną į namus atvyko policijos pareigūnai ir bidoną su raugu paėmė. Taip pat paėmė ir naminės degtinės įrenginį su dviem žarnom. 2018 m. balandžio 17 d. policijos pareigūnai jo namuose atliko kratą ir po virtuvinio suolo apačią rado bidono dangtį su joje įmontuotu vamzdeliu. Iki tol S. V. manė, kad policijos pareigūnai buvo viską išsivežę. Dėl to, kad įsigijo naminei degtinei gaminti aparatą ir savo reikmėms gaminosi naminę degtinę, labai gailisi, žada daugiau taip nebedaryti (b. l. 104-105, 108-109).

Dėl neteisėto naudojimosi energija S. V. įtariamojo apklausos metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Butas esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Prie karšto vandens tiekimo sistemos jis savavališkai buvo prisijungęs du kartus. Tiksliai pasakyti datas, kada prisijungė prie karšto vandens tiekimo negali, nes neprisimena. Gali tik pasakyti, kaip tai padarė: vonioje esančiame karšto vandens tiekimo vamzdyje, kuris buvo nupjautas ir užvirintas, grąžtu pragręžė skylutę toje pačioje vietoje, kurioje vamzdis ir buvo užvirintas, po to uždėjo ventilį, ant ventilio – apie 5 cm ilgio vamzdį, o ant vamzdžio uždėjo apie 2 m ilgio žarną. Karštu vandeniu naudojosi atsukęs ventilį. Taip karštu vandeniu naudojosi, kol 2018 m. kovo 12 d. pamatė pas jį į namus atvykę policijos pareigūnai, kurie apie tai pranešė AB „Akmenės energija“. Kiek laiko naudojosi karštu vandeniu, negali pasakyti, nes neprisimena, bet tikrai ilgai. Dėl to, kad savavališkai prisijungė prie karšto vandens sistemos ir taip padarė turtinę žalą AB „Akmenės energija“, labai gailisi. Turtinę žalą atlygins, nuėjęs į UAB „Akmenės energiją“ pasirašys su jais susitarimą dėl žalos atlyginimo dalimis (b. l. 113-114).

Motyvuojamoji dalis

Be S. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimus, numatytus BK 179 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

– Liudytoja L. B. parodė, kad S. V. yra jos sugyventinis, su kuriuo kartu jo bute ji gyvena apie trejus metus. Tačiau ji turi savo butą (duomenys neskelbtini). Šiame bute ji šiąnakt miegojo ir pas S. V. į butą parėjo apie 11.30 val. Kai parėjo, S. V. buvo namuose, kažką veikė. Ji matė, kad tualete šiukšlių kibire yra tušti cukraus maišeliai, bet S. V. neklausė, ką jis su cukrumi daro. Žino, kad sugyventinis kartas nuo karto namuose užsiraugia brogą, iš kurios vėliau verda naminę degtinę. Tačiau į jo gaminimus nesikiša. Jis naminę degtinę verda dėl savo reikmėms, ja neprekiauja. Šiandiena atvykę policijos pareigūnai kambaryje esančioje spintoje rado metalinę talpą, kurios viduje buvo broga, skirta gaminti naminei degtinei. Daugiau nieko paaiškinti negali (b. l. 20);

– Liudytojas R. V. parodė, kad jis dirba UAB ,,Akmenės energija“ šaltkalvio remontininko pareigose. Apie 2018 m. kovo 12 d. 16.30 val. buvusį įvykį gali pasakyti, jog gavo pranešimą iš UAB ,,Akmenės vandenys“, jog (duomenys neskelbtini), yra neteisėtai prisijungta prie karšto vandens tiekimo sistemos, kuri priklauso ir kurią administruoja UAB ,,Akmenės energija“. Gavęs tokį pranešimą, jis kartu su suvirintoju nuvyko nurodytu adresu. Kai atvyko, pastebėjo, kad nurodytu adresu yra atvykę policijos pareigūnai. Kiek dabar žino, jie buvo atvykę, nes tuo adresu buvo rastas naminio alkoholio gamybos aparatas. Atėjęs į butą iš karto nuėjo į vonią, nes ten buvo vandens skaitikliai. Vonioje pamatė, jog karšto vandens tiekimo sistemoje ant vonios šildytuvo uždėtas užspaudas. Užspaudas ir vonios šildytuvas buvo pragręžti ir sriegių pagalba įmontuotas vamzdis, į kurį įmontuotas vandens ėmimo čiaupas su užmauta žarna. Tai pastebėję, atjungė karštą vandenį ir užvirino vamzdį. Tuo adresu gyvenančiam S. V. jau anksčiau taip pat buvo atjungtas karštas vanduo. Daugiau nieko paaiškinti negali (b. l. 70);

– 2018 m. kovo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiame bute. Įvykio vietos apžiūros metu paimta viena pilkos spalvos 38 l talpos aliumininė talpa su skysčiu, viena gelsvos ir viena juodos spalvos žarnos, metalinis cilindro formos prietaisas. Prie protokolo pridedamojo foto lentelėje Nr. 1 užfiksuotas bendras namo, laiptinės ir buto patalpų vaizdas, taip pat – rasti ir paimti daiktai (b. l. 10-18);

– Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto 2018 m. kovo 20 d. išvadoje nurodyta, kad: 1) Skystis, esantis viename bidone, paimtame 2018 m. kovo 12 d. S. V. namuose, yra broga (raugalas), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 14,5 proc. ir ji yra tinkama naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti; 2) 27,540 kub. dm (litrai) brogos, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 14,5 proc. yra 3,993 kub. dm (litrai) absoliutaus 100 proc. etilo alkoholio (b. l. 25-26);

– Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos 2018 m. gegužės 31 d. tarnybiniu pranešimu tyrimas dėl brogos (raugalo) perduotas spręsti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse įtvirtintą reglamentavimą (b. l. 125);

– Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto 2018 m. gegužės 4 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad pateikti tirti objektai, paimti 2018 m. kovo 12 d. iš S. V., yra aparatas stipriems alkoholiniams gėrimams (naminei degtinei) gaminti (b. l. 51-52);

– Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos 2018 m. balandžio 4 d. ir 2018 m. gegužės 17 d. nutarimai, kuriais daiktai perduoti saugojimui į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį (b. l. 53-54, 55-56).

Pagal BK 179 straipsnio 1 dalį, be kita ko, atsako tas, kas neteisėtai prisijungęs prie energijos tiekimo tinklo naudojosi šilumos energija ar vandeniu, kaip ekonominę vertę turinčiais dalykais, ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos. Byloje surinkti ir ištirti duomenys iš esmės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos pripažįsta įrodymais. Byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad S. V. laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 14 d. iki 2018 m. kovo 12 d., (duomenys neskelbtini), iš Akmenės rajono savivaldybės išsinuomoto socialinio buto vonioje tyčia savavališkai pragręžęs užspaudą ir vonios šildytuvą, po to sriegių pagalba įmontavęs vamzdį su vandens ėmimo čiaupu ir užmovęs žarną, neteisėtai prisijungė prie karšto vandens tiekimo sistemos ir per anksčiau nurodytą laikotarpį sunaudojo 120,80 kub. m karšto vandens, taip padarė karšto vandens tiekėjui UAB „Akmenės energija“ 732,95 Eur turtinę žalą. Turinės žalos dydis nustatytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 217 punktu, kuriame, be kita ko, nustatyta, kad savavališkai prijungęs karšto vandens įrenginius per apeinančias karšto vandens skaitiklius linijas vartotojas atsako šiose Taisyklėse ir teisės aktuose nustatyta tvarka ir atsiskaito su karšto vandens tiekėju teisės aktuose nustatyta tvarka kaip vartotojas, neturintis karšto vandens skaitiklių. Vandens vartojimo normos, remiantis nurodytų Taisyklių 29 punktu, tokiu atveju nustatomos pagal Lietuvos Respublikos statybos ir urbanistikos ministerijos ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento 1991 m. birželio 24 d. įsakymu Nr. 79/76 patvirtintas Vandens vartojimo normas RSN 26-90, kurių 2.4 punkte ir 6.4 punkto 4-oje lentelėje numatyta, kad Naujojoje Akmenėje esančiame daugiabučiame name su vandentiekiu ir kanalizacija, su centralizuotu karšto vandens tiekimu, su praustuvais, plautuvėmis ir dušais (be vonių), taip pat su 1500–1700 mm voniomis vandens suvartojimo norma yra 92 l per parą vienam gyventojui. Nustatant žalos dydį įvertinta, kad (duomenys neskelbtini), esančiame bute nuo 2016 m. lapkričio gyveno du asmenys – pats kaltinamasis ir jo sugyventinė.

Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, be kita ko, atsako tas, kas gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Byloje surinkti ir ištirti duomenys dėl aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti laikymo iš esmės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos pripažįsta įrodymais. Byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų pagal BPK 20 straipsnio reikalavimus įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad S. V. 2018 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Naujojoje Akmenėje, tarp Respublikos g. ir V. Kudirkos g. esančioje turgavietėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 15,00 Eur įsigijo aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jį parsinešė namo ir laikė savo bute adresu (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. kovo 12 d., kol ji įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai (o aparato dalį – bidono dangtį su jame įmontuotu vamzdeliu – iki 2018 m. balandžio 17 d. 10.30 val., kol šią dalį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytiems nusikaltimams, numatytiems BK 179 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir S. V. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, S. V. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina liudytojų parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga. S. V. padarytos veikos atitinka požymius nusikaltimų, numatytų BK 179 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis neabejotinai suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo daroma žala teisės saugomiems gėriams, ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Pažymėtina, kad prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu neteisingai nurodyta BK 201 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo data – iki 2018 m. balandžio 17 d. 10.30 val. vietoje 2018 m. kovo 12 d. Tačiau iš visos bylos medžiagos akivaizdu, kad nusikaltimas truko būtent iki 2017 m. spalio 14 d., kai įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtos pagrindinės aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti dalys. Tai, kas buvo paimta 2018 m. balandžio 17 d., yra ne aparatas, o tik jo dalis, nepakankama naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Tačiau šis netikslumas nekliudė kaltinamajam suprasti kaltinimo esmę ir nuo jo gintis. Šį netikslumą teismas pašalino, nustatydamas veikos aplinkybes.

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis S. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi ir 60 straipsnio 1 dalies 13 punktu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis S. V. nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas, t. y. esant neišnykusiam ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinį nusikaltimą, kurį jis būdamas pilnametis padarė 2015 m., jis vėl padarė tyčinį nusikaltimą (b. l. 87-92).

BPK 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Atsižvelgiant į tai, jog BK 179 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės ?– viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, o BK 201 straipsnio 1 dalyje – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje pareikštas, tačiau kaltinamasis ir civilinis ieškovas 2018 m. gegužės 10 d. sudarė taikos sutartį, kurioje kaltinamasis įsipareigojo atlyginti padarytą žalą, prokuroras pagrįstai pasiūlė baigti procesą baudžiamuoju įsakymu. S. V. sutiko dėl prokuroro kreipimosi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 119-122).

Skirdamas kaltinamajam S. V. bausmę teismas, vadovaudamasis BPK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir stadiją (nesunkūs baigti nusikaltimai), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taip pat kaltinamojo asmenybę – teistas (b. l. 87-92), administracine tvarka nebaustas (b. l. 93), našlys (b. l. 95), nedirbantis (b. l. 96-97), į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (b. l. 100), į atsakomybę lengvinančią ir ją sunkinančią aplinkybes.

Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant prokuroro siūlomas bausmes: už BK 179 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – laisvės apribojimą vieneriems metams, už BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą – laisvės apribojimą vieneriems metams. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomos bausmės šiuo konkrečiu atveju yra tinkamos, todėl mažinti ar didinti jas nėra pagrindo. Taikyti bausmių apėmimą nėra teisinio pagrindo, todėl bausmės subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalų nuostatas, taikant bausmių dalinį sudėjimą ir paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. V. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 2 ir 5 punktais, S. V. įpareigotinas bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus nebuvimą, susijusį su darbu; atlyginti atitinkamą nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį pagal 2018 m. gegužės 10 d. Taikos sutartį, sudarytą su UAB „Akmenės energija“, neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

S. V. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Aurelijos Grigorevičienės 2018 m. kovo 14 d. ir 2018 m. balandžio 17 d. nutarimais kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (b. l. 115-118).

Civilinis ieškovas UAB „Akmenės energija“ pareiškė kaltinamajam S. V. civilinį ieškinį dėl 732,95 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 71-80). 2018 m. gegužės 17 d. S. V. pateikė su civiliniu ieškovu UAB „Akmenės energija“ 2018 m. gegužės 10 d. sutarytą Taikos sutartį, kurioje numatyta, kad S. V. 732,95 Eur žalą dėl karšto vandens neteisėto naudojimo atlygins nuo 2018 m. birželio mėn. kiekvieną mėnesį mokėdamas po 10,00 Eur į civilinio ieškovo sąskaitą banke iki visiško žalos atlyginimo, t. y. iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. Ši Taikos sutartis teismo tvirtintina. Civilinis ieškovas apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu buvo informuotas 2018 m. gegužės 17 d. pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 123). Civilinio ieškovo skundų, prašymų ar pareiškimų negauta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu paimta viena pilkos spalvos 38 l talpos aliumininė talpa su skysčiu, viena gelsvos ir viena juodos spalvos žarnos, metalinis cilindro formos prietaisas, kratos metu paimtas bidono dangtis su jame įmontuotu vamzdeliu, saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje (b. l. 9-18, 39-45, 53-56). Šie daiktai teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu.

Laikantis BPK 353 straipsnio 1 dalies reikalavimų kaltinamajam išaiškintina laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei kaltinamojo teises ir pareigas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu pagal:

– BK 179 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę;

– BK 201 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už BK 179 straipsnio 1 dalyje ir BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 2 ir 5 punktais, įpareigoti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini),bausmės vykdymo laikotarpiu:

– būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus nebuvimą, susijusį su darbu;

– atlyginti atitinkamą nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dalį pagal 2018 m. gegužės 10 d. Taikos sutartį, sudarytą su UAB „Akmenės energija“;

– neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės terminą skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti S. V. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Aurelijos Grigorevičienės 2018 m. kovo 14 d. ir 2018 m. balandžio 17 d. nutarimais paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Patvirtinti S. V. su civiliniu ieškovu UAB „Akmenės energija“ 2018 m. gegužės 10 d. sutarytą Taikos sutartį, pagal kurią S. V. 732,95 Eur (septynių šimtų trisdešimt dviejų eurų 95 ct) žalą dėl karšto vandens neteisėto naudojimo atlygins nuo 2018 m. birželio mėn. kiekvieną mėnesį mokėdamas po 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) į civilinio ieškovo UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, iki visiško žalos atlyginimo, t. y. iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. S. V. nevykdant šios Taikos sutarties, civilinis ieškovas UAB „Akmenės energija“ turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje saugomus:

– 27,04 l brogos;

– pilkos spalvos 38 l talpos aliumininę talpą (bidoną);

– vieną gelsvos ir vieną juodos spalvos žarną;

– metalinį cilindro formos prietaisą;

– bidono dangtį su jame įmontuotu vamzdeliu.

Išaiškinti S. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.