Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės D. J. prašymą patvirtinti bankrutuojančios R. B. mokumo atkūrimo planą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Telšių apylinkės teismo 2021 m. birelio 21 d. nutartimi pareiškėjai R. B. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta D. J.. Minėta nutartimi nustatytas 4 mėnesių terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

2. Teismas 2021 m. spalio 19 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios fizinio asmens R. B. kreditorius ir jų finansinių reikalavimų sąrašą bendrai 66 622,54 Eur sumai, nurodant, kad R. B. kreditorius ir jų finansinius reikalavimus sudaro: UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, finansinio reikalavimo suma – 66 622,54 Eur (šešiasdešimt šeši tūkstančiai šeši šimtai dvidešimt du Eur, 54 ct).

3. 2022 m. sausio 17 d. ir 2022 m. vasario 15 d, nutartimis pratęstas terminas mokumo atkūrimo plano projektui pateikti tvirtinti teisme. Terminas pratęstas iki 2022 m. kovo 1 d.

4. 2022 m. vasario 28 d. gautas bankroto administratorės D. J. prašymas patvirtinti bankrutuojančios R. B. mokumo atkūrimo planą. Prašyme nurodoma, kad šiam planui pritarė kreditorių susirinkimas, įvykęs 2022 m. vasario 28 d., ir įpareigojo jį teikti teismui tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

5. Fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – FABĮ) svarbią reikšmę teikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7, 29 straipsniai).

6. FABĮ 8 straipsnis įgaliojimus tvirtinti planą suteikia tik teismui. Plano nepatvirtinimas sukelia neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui, nes teismui nepatvirtinus plano, bankroto byla nutraukiama (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo atveju, kai kreditorių susirinkimas pritaria mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimui, plano tvirtinimo klausimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis), o priimama teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

7. Pateikto bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo plano turinys atitinka FABĮ 7 straipsnio formalius reikalavimus, t. y. jame nurodytos priežastys, dėl kurių bankrutuojantis fizinis asmuo negali vykdyti kreditorių reikalavimų, numatytos periodiškai gautinos lėšos per visą bankroto procesą, lėšos, kas mėnesį būtinos fizinio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti, kreditorių sąrašas, jų reikalavimų tenkinimo grafikas, kreditoriui mokėtinos lėšos, bankroto administravimo išlaidų suma, jų pagrindimas ir kita.

8. Iš 2022 m. vasario 28 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 2 matyti, kad kreditorius, turintis 100 proc. balsų, prieštaravimų dėl reikalavimo patenkinimo sąlygų, būtinųjų poreikių tenkinimui numatomų lėšų nepareiškė ir pritarė pateiktam Mokumo atkūrimo plano projektui. Bankroto administratorė pateikė išvadą, kad planas atitinka įstatymo reikalavimus ir gali būti įgyvendintas. Nurodė, kad R. B. iš gaunamo darbo užmokesčiu bus pajėgi dengti administravimo išlaidas ir mažinti kreditorinius įsipareigojimus. Be to, fizinis asmuo plano įgyvendinimo laikotarpiu išnaudos visas galimybes gauti dar didesnes pajamas, elgsis sąžiningai ir kiek įmanoma mins įsipareigojimus.

9. Teismo vertinimu, bankrutuojantis fizinis asmuo ir kreditorius pasiekė kompromisą dėl tarpusavio bankroto teisinių santykių. Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojanti R. B. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad ji būtų sudariusi kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemoki dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojanti R. B. būtų nuslėpusi bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį.

10. Įvertinus bankroto administratoriaus nurodytas aplinkybes dėl tikslingumo patvirtinti mokumo atkūrimo planą bei parengto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybių, taip pat nemokaus fizinio asmens bei jo kreditoriaus teises ir teisėtus interesus, darytina išvada, kad yra pagrindas pateiktą mokumo atkūrimo planą patvirtinti (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

11. Už teismo patvirtinto kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako bankrutuojantis fizinis asmuo R. B. ir nemokumo administratorė D. J. pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).

12. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad Mokumo atkūrimo planas atitinka įstatymo reikalavimus, jis gali būti įgyvendintas, juo yra pasiektas bankrutuojančių fizinių asmenų ir kreditorių kompromisas, todėl jis tvirtintinas. Kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo plano projektui, todėl teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniai, teismas

nutaria:

tenkinti bankroto administratorės D. J. prašymą dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo.

Patvirtinti bankrutuojančio asmens R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. mokumo atkūrimo planą, kuriam 2022 m. vasario 28 d. pritarė kreditorių susirinkimas.

Išaiškinti, kad nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorė ne rečiau kaip kartą per pusę metų teikia teismui, kreditorių susirinkime kreditoriams ir fiziniams asmenims plano vykdymo eigos ataskaitą (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.