- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-07-05
- Bylos Nr.
- 2-520-476/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- N. Z., Atsakovui A
- Atsakovas
- A. S., Trečiajam
- Trečiasis asmuo
- A. Ž. Viešame, A. Ž.
- Kategorijos
- 75.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Trečiajam asmeniui A. Ž.
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. Z. ieškinį atsakovui A. S., trečiasis asmuo A. Ž. dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė N. Z. prašė iš atsakovo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti materialinį išlaikymą sūnui E. S., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis mokamomis išmokomis, sumokant kas mėnesį po 400,00 litų iki sūnaus pilnametystės ir priteisti materialinio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo sūnaus gimimo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), viso 14400,00 Lt.; priteisti iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė N. Z. paaiškino, kad atsakovas yra (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus E. S. tėvas. Atsakovas sūnų lanko, bet neteikia jam jokio materialinio išlaikymo. Iki vaikui sukako metukai duodavo pinigų sauskelnėms, o po to nuolat prašė palaukti, kol pagerės jo finansinė padėtis. Patvirtino, kad gavo vieną piniginę perlaidą prasidėjus teismo procesui. Jai vienai sunku išlaikyti nepilnametį sūnų. Ji yra neįgali, jos darbingumas tik 50 procentų, bet ji vis tiek stengiasi tinkamai pasirūpinti sūnumi. Atsakovui sunku vaiką paimti iš darželio. Jei ji nori dirbti viršvalandžius ar savaitgaliais, turi samdyti auklę, kuriai turi mokėti pinigus. Vaiko išlaikymui kas mėnesį ji skiria apie 500-600 litų. Prašė iš atsakovo priteisti materialinį išlaikymą po 400,00 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir 14400,00 Lt materialinį išlaikymą nuo sūnaus gimimo iki pareiškimo padavimo teismui. Prašė patenkinti ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas A. S. paaiškino, kad jis dirba UAB ”(duomenys neskelbtini)” ir gauna tik minimalų darbo užmokestį. Iš jo gaunamo darbo užmokesčio išlaikomi alimentai vaikams iš pirmos santuokos, jis turi alimentų įsiskolinimą 16000,00 litų. Ieškovės prašoma priteisti suma per didelė. Jis sutinka kas mėnesį skirti sūnui po 250,00 Lt. Nuo sūnaus gimimo jis kas mėnesį skyrė lėšų jo išlaikymui, davė pinigų sauskelnėms, maistui ir rūbams. Pinigus paduodavo N. Z.. Už paskutinį mėnesį pinigus siuntė per pašto tarnybas, nes kitaip negali įrodyti, kad rūpinasi vaiko išlaikymu.
Trečiasis asmuo A. Ž. paaiškino, kad nutraukus santuoką su A. S., ji prisiteisė dviem nepilnamečiams vaikams materialinį išlaikymą kas mėnesį po 125,00 Lt. kiekvienam vaikui. Kurį laiką A. S. išlaikymo vaikams neteikė, todėl susidarė 16000,00 litų įsiskolinimas.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Ieškovė dirba, jos gaunamų pajamų vidurkis už mėnesį 969,26 Lt. (b.l. 15). Ieškovė didžiąją dalį šių pinigų skiria nepilnamečio sūnaus išlaikymui. Atsakovas dirba UAB ”(duomenys neskelbtini)”, iš jo gaunamo darbo užmokesčio išskaičiuojama po 250,00 Lt kas mėnesį pirmoje santuokoje gimusiems vaikams. Atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, nepateikė jokių duomenų apie neįgalumą. Atsakovo argumentai, kad jis gauna tik minimalų darbo užmokestį ir moka alimentus pirmoje santuokoje gimusiems vaikams, negali būti pagrindu neskirti išlaikymo nepilnamečiui sūnui, nes vaikų interesai yra pirmesni ir vaikai privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Vienok negali būti pažeistas pusiausvyros principas tarp vaiko poreikių ir tėvo galimybių. Priteisus ieškovės prašomą materialinio išlaikymo sumą po 400,00 litų, atsakovas liktų be lėšų savo būtiniausiems poreikiams patenkinti. Dėl šių priežasčių teismas turi pagrindą mažinti prašomo priteisti materialinio išlaikymo dydį ir iš atsakovo priteisti 250,00 Lt. materialinį išlaikymą. Teismas mano, kad tai nėra didelė suma nepilnamečio sūnaus išlaikymui. Ieškovei proporcingai skyrus tokio pat dydžio išlaikymą nepilnamečiui sūnui užteks būtiniausiems poreikiams patenkinti. Materialinis išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą dienos. Materialinio išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2008 03 15 iki 2011 03 15 nepriteistinas. Nors ieškovė teigė, kad atsakovas jokio išlaikymo sūnui neteikė, bet bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino, kad atsakovas skirdavo pinigų sauskelnėms ir maistui. Atsakovas teigė, kad sūnaus išlaikymu rūpinosi nuolat, bet pinigus paduodavo ieškovei. Tokiu būdu jis negali pateikti tai patvirtinančių įrodymų. Prasidėjus teismo procesui jis sūnaus išlaikymui atsiuntė piniginę perlaidą, tai bylos nagrinėjimo metu patvirtino ir ieškovė. Nei viena iš bylos šalių negalėjo pateikti įrodymų, kurie patvirtintų, kad ieškovė negavo materialinio išlaikymo arba kad atsakovas teikė materialinį išlaikymą. Vertinant abiejų šalių pateiktas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti kad atsakovas prie nepilnamečio sūnaus išlaikymo prisidėjo, nes tai iš dalies patvirtino ir pati ieškovė. Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, pašto išlaidos valstybei (LR CPK 88, 96 str.). Iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.196 str. ir CPK 259, 270, 279 str. teismas
Rezoliucinė dalis
Nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Raseinių raj., dirbančio UAB ”(duomenys neskelbtini)”, materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250,00 litų ir tęsti iki sūnaus pilnametystės. Materialinį išlaikymą uzufrukto teise tvarkys motina N. Z.. Materialinio išlaikymo pradžia 2011 04 28. Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.
Ieškinį dalyje dėl materialinio išlaikymo įsiskolinimo nuo 2008 03 15 iki 2011 03 15 atmesti.
Iš atsakovo A. S. priteisti ieškovei N. Z. 600,00 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų.
Iš atsakovo A. S. priteisti 90,00 Lt žyminio mokesčio ir 11,08 Lt pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.