Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovei E. M., atsakovui D. B., viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. patikslintą ieškinį atsakovui D. B. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą civilinėje byloje, kurioje nurodė, jog nagrinėjamu atveju turi būti priimtas nepilnamečių vaikų interesus atitinkantis teismo sprendimas, teigė, jog galutinę išvadą dėl ginčo pateiks teismo posėdžio metu po įrodymų ištyrimo.

Teismo posėdžio metu teismui pateikta ieškovės ir atsakovo pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys prašė patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys paaiškino, kad tokia nedidelė išlaikymo suma sutarta dėl to, kad atsakovas turi kitą šeimą, už kelių dienų jis su sutuoktine susilauks vaiko. Be to, jis dirba už minimalų atlyginimą. Taip pat šalys yra susitarusios, kad vasarą jų dukra gyvens pas atsakovą. Šalys taip pat šalys sudarytoje taikos sutartyje patvirtino, kad joms yra žinomos CPK 293 str. 5 p., 294 str. nuostatos, tai yra kad, teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia šalių ir jų nepilnametės dukters teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis priimtina, patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Byloje susidarė 3,42 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu. Šalys dėl išlaidų apmokėjimo taikos sutartyje nesusitarė, todėl teismas sprendžia, kad išlaidos turėtų tekti abiems šalims. Tačiau, kadangi tokiu atveju išlaidos mažesnės (1,71 Eur) už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos iš ieškovės nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti šalių pateiktą, ieškovės E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pasirašytą taikos sutartį ir ją patvirtinti tokiomis sąlygomis:

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja dukrai S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) teikti išlaikymą po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo taikos sutarties patvirtinimo dienos, t.y. nuo 2016-02-05, iki vaiko pilnametystės.D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą perveda iki einamojo mėnesio 30 d. į E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą.Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriama E. M., a.k. (duomenys neskelbtini)E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atsisako reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.Šalys patvirtina, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos (LR CPK 293 str. 5 p., LR CPK 294 str. 2p.).Šalims yra žinoma, kad jei po šios sutarties sudarymo iš esmės pasikeis šalių turtinė padėtis arba atsiras papildomų vaikų priežiūros išlaidų, šalys galės kreiptis į teismą dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

Civilinę bylą Nr. 2-1081-896/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas Romeika