Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „KIV“ prašymu įpareigoti pirmosios instancijos teismą atlikti procesinius veiksmus civilinėje byloje Nr. e2-5617-852/2017,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „KIV“ ieškinį atsakovams UAB „INFOSTENDAS“, VĮ „Registrų centras“, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretieji asmenys Kredito unija „Mėmelio taupomoji kasa“, Jonas Burlingis, Danuta Burlingienė, Gediminas Sabaliauskas, Ernesta Sabaliauskientė, Skaistė Sabaliauskaitė, UAB „Lapelis“ dėl nuosavybės teisės panaikinimo ir sprendimų panaikinimo.

Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovės UAB „KIV“ prašymas įpareigoti pirmosios instancijos teismą atlikti veiksmus. Be to, Vilniaus apygardos teismas 2017 m. spalio 31 d. persiuntė Lietuvos apeliaciniam teismui Vilniaus apygardos teismui 2017 m. spalio 30 d. pateiktą pakartotinį prašymą nustatyti terminą procesiniams veiksmams atlikti.

Prašymas dėl termino procesiniams veiksmams atlikti nustatymo netenkinamas.

Civilinių bylų nagrinėjimas Lietuvos Respublikos teismuose vyksta laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) įtvirtintų taisyklių.

Vienas iš civilinio proceso tikslų – kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 straipsnis). Siekiant užtikrinti įvardinto tikslo realizavimą, CPK 72 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo pareiga rūpintis, kad civilinė byla teisme būtų išnagrinėta per kuo trumpesnį laiką, nebūtų vilkinamas bylos išnagrinėjimas. Proceso dalyviai turi teisę kontroliuoti, ar bylą nagrinėjantis teismas laiku atlieka procesinius veiksmus, nevilkina bylos nagrinėjimo. Dėl šios priežasties proceso dalyviai turi teisę kreiptis į apeliacinės instancijos teismą su prašymu nustatyti terminą procesiniams veiksmams, kuriuos pagal CPK pirmosios instancijos teismas privalo atlikti, tačiau jie laiku nebuvo atlikti (CPK 72 straipsnio 3 dalis). Ši proceso dalyvių teisė gali būti realizuojama esant dviem sąlygom, t. y. CPK nustatytas konkretus terminas procesiniams veiksmams atlikti ir pirmosios instancijos teismas šių veiksmų nėra atlikęs. Nesant bent vienos iš šių sąlygų, proceso dalyvio prašymas nustatyti terminą procesiniams veiksmams atlikti negali būti tenkinamas. Be to, CPK 72 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos teismas, dėl kurio neatliktų procesinių veiksmų yra pateiktas prašymas, atlieka atitinkamus procesinius veiksmus, laikoma, jog proceso dalyvis atsisakė pateikto prašymo.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai 2017 m. spalio 27 d. pateikus prašymą nustatyti pirmosios instancijos teismui terminą atlikti procesinius veiksmus – išnagrinėti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – bylą nagrinėjantis teisėjas rezoliucija ši prašymą priėmė, tačiau nurodė, kad tokio pobūdžio procedūra CPK nenumatyta ir prašymas apeliacinės instancijos teismui nebuvo persiųstas. Pareiškėja, pažymėdama, kad nagrinėjamu atveju taikytina CPK 72 straipsnio 3 dalis, pakartotinai kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą. Pakartotinį prašymą pirmosios instancijos teismas priėmė ir persiuntė nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui. Visgi, LITEKO duomenimis taip pat nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 8 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka bus nagrinėjamas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Įvertinus tai, kad pirmosios instancijos teismas yra nustatęs teismo posėdžio datą, atsižvelgdamas į CPK 72 straipsnio 3 dalyje nustatytą septynių darbo dienų terminą, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis nurodyta teisės norma, sprendžia, jog ieškovė atsisakė pateikto prašymo.

Ieškovei išaiškintina, kad jei pirmosios instancijos teismas nustatytą teismo posėdžio dieną neišspręs prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ji turi teisę teikti pakartotinį prašymą CPK 72 straipsnio 3 dalies pagrindu.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 72 straipsnio 3 ir 4 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „KIV“ prašymo dėl termino nustatymo procesiniams veiksmams atlikti civilinėje byloje Nr. e2-5617-852/2017.