Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2-392-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00174-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.4; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.4; 3.2.6.6.1

2017 m. kovo 13 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo ieškinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės R. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas formaliai įvertino ieškovo pateiktus įrodymus: atsakovės R. M. (tuomet – K.) ir „Swedbank“, AB, 2009 m. spalio 20 d. sudarytą Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis); 2017 m. sausio 31 d. Įsiskolinimo apskaičiavimo lentelę; Valstybinio studijų fondo įspėjimus R. M. dėl jos įsipareigojimų bankui nevykdymo. Teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai, nes pagal ieškovo nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus atsakovė su kredito įstaiga „Swedbank“ AB, sudarė nurodytą Sutartį dėl 6 000,00 Lt paskolos gyvenimo išlaidoms vieneriems studijų metams (duomenys neskelbtini) kolegijoje, įsipareigojo jai perduotas lėšas kredito įstaigai grąžinti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais (Sutarties 4.1 ir 7.1 punktai) bei mokėti palūkanas (Sutarties 5.1 ir 5.2 punktai), bet savo piniginių prievolių kredito įstaigai tinkamai nevykdė, todėl, vykdydamas valstybės garantijos sąlygas, ieškovas apmokėjo bankui atsakovės įsiskolinimą už negrąžintą paskolą ir nesumokėtas palūkanas, atsakovė su ieškovu atsiskaitė tik dalinai ir liko jam skolinga 1 722,03 Eur už kredito įstaigai sumokėtą paskolą ir palūkanas bei 61,99 Eur delspinigių, paskaičiuotų pagal Sutarties 8.2.7 punktą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.111 straipsnyje nustatyta, kad regreso tvarka reikalavimas gali pereiti trečiajam asmeniui rašytinės sutarties arba įstatymų pagrindu. Ieškovas, vadovaudamasis Valstybinio studijų fondo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 540 „Dėl Valstybinio studijų fondo nuostatų patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 480 patvirtintu Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašu (toliau – Aprašas), administruoja valstybės remiamas paskolas studentams. Aprašo 60 punkte nustatyta, kad valstybės remiamoms paskoloms užtikrinti yra teikiama valstybės garantija. Valstybės garantijos sąlygos yra numatytos Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir kredito įstaigų pasirašytose sutartyse dėl valstybės remiamų paskolų teikimo sąlygų ir valstybės garantijos. Valstybės garantijų apskaitą vykdo ieškovas – Valstybinis studijų fondas, kuris, įvykdęs garantinius įsipareigojimus kredito įstaigai, pagal Aprašo 64 punktą turi reikalavimo teisę į tokią paskolos gavėjo pinigų sumą, kuri buvo sumokėta kredito įstaigai už paskolos gavėją. Taip pat ir Sutarties 8.2.1 punkte nurodyta, kad paskolos gavėjai nevykdant įsipareigojimo laiku grąžinti eilinę paskolos dalį ir (arba) mokėti palūkanas, Fondas (t. y. ieškovas), įvykdęs garantinius įsipareigojimus kredito įstaigai, įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į tokias paskolos gavėjos pinigų sumas, kurios buvo sumokėtos kredito įstaigai už paskolos gavėją. Ieškovas, vykdydamas valstybės garantijos sąlygas, apmokėjo 1 800,99 Eur atsakovės įsiskolinimą kredito įstaigai už negrąžintą paskolą ir nesumokėtas palūkanas, atsakovė grąžino dalį įsiskolinimo ieškovui, bet liko jam skolinga reikalaujamas priteisti sumas. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų pilnai įvykdžiusi savo sutartines pinigines prievoles kredito įstaigai arba ieškovui, todėl jo reikalavimas tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia sutartyje susitari, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Sutarties 8.2.7 punkte numatyta, kad paskolos gavėjai nevykdant įsipareigojimo grąžinti Fondui (t. y. ieškovui) už paskolos gavėją kredito įstaigai sumokėtą sumą, už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuojami 0,02 proc. reikalavimo sumos dydžio delspinigiai. Analogiškos nuostatos įtvirtintos Aprašo 65 punkte. Atsakovė tinkamai neįvykdė savo piniginių prievolių, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 61,99 Eur delspinigius tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas ir atsakovas Sutartyje nesusitarė dėl kitokio dydžio metinių procesinių palūkanų, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos penkių procentų metinės palūkanos už priteistą sumą.

Ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės priteistinas 40,00 Eur paprastas minimalus žyminis mokestis valstybei.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 722,03 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų dvidešimt dviejų eurų 03 ct) skolą, 61,99 Eur (šešiasdešimt vieno euro 99 ct) delspinigius ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1 784,02 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 02 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui biudžetinei įstaigai Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, A. Goštauto g. 12-407, LT-01108 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei. Išaiškinti, kad žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.