Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius Varsackis išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvyką į užsienį ((duomenys neskelbtini)), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Z. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: 2018 m. sausio 5 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), folijos gniužule, kurios masė yra 0,508 gramo, o veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,4 %, kurią neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė prie savęs, kelnių kišenėje, iki 2018 m. sausio 5 d., apie 22.47 val., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), kol šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino (b. l. 26-28), kad 2018 m. sausio 5 d. nepažįstamas vyras, kurio neįsižiūrėjo ir neatpažintų, pasiūlė pirkti „žolę“, tai yra kanapes, kuri buvo folijos gniužule, kurią ir nusipirko. Kurioje vietoje pirko „žolę“ ir kiek už ją sumokėjo, dabar jau neprisimena. Folijos gniužulą su „žole“ įsidėjo į kelnių kišenę ir laikė. Tos pačios dienos vakare, apie 23 val., iš namų išėjo (duomenys neskelbtini)g. ir joje pamatė policijos patrulių automobilį. Išsigandęs iš kelnių kišenės išsitraukė folijos gniužulą su „žole“ ir norėjo jį paslėpti, tačiau nespėjo. Prie jo priėjo policijos patruliai, klausė „ką turi rankoje“, atsakė, kad „nieko“. Policijos patrulis kažkurioje rankoje surado folijos gniužulą su „žole“, tai yra kanapėmis. Nuoširdžiai gailisi tai padaręs.

Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 20-21), kad 2018 m. sausio 5 d., apie 22.47 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo vaikiną, kuris pamatęs policijos automobilį išsigandęs dairėsi į šalis, tuo sukeldamas įtarimą, todėl nusprendė jį patikrinti. Priėjus prie vaikino, jis, nenorėdamas parodyti, kažką sugniaužė delne ir perimdamas iš vienos rankos į kitą bandė paslėpti. Paklausus ką turi rankoje, jis atsakė, kad „nieko“. Atlikus asmens apžiūrą, jo dešiniame delne rastas folijos gniužulas, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. M. Z. buvo sulaikytas.

Specialisto išvada Nr. 140-(194)-IS1-499 (b. l. 15-16) nustatyta, žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulėlio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,508 gramo (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,4 %.

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo M. Z. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 40-41).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10,12 str.). Jis neteistas (b. l. 30), administracine tvarka nebaustas (b. l. 31), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 33, 34).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, šios bausmės rūšies dydį nustatant artimą minimaliam (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 3 d. 1 p.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, narkotinė medžiaga, tai yra kanapės (antžeminės dalys (b. l. 7), po tyrimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-14873 perduota į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 17) ir folija, esanti byloje voke (b. l. 18), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 MGL, t. y. 1 500 (tūkstančio penkių šimtų) eurų, dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 20 MGL, t. y. 1 000 (tūkstančio) eurų, dydžio baudą.

Įpareigoti M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, narkotinę medžiagą, tai yra kanapes (antžeminės dalys), ir foliją, sunaikinti.

Išaiškinti M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.