- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-24
- Bylos Nr.
- eI3-1464-331/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04177-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Henrikas Sadauskas (pirm.), Rūta Miliuvienė, Indrė Žvaigždinienė
- Pareiškėjas
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“, Uždaroji akcinė bendrovė "Via fortis"
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Indrės Žvaigždinienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prašymą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, Departamentas) 2022 m. birželio 14 d. Privalomuoju nurodymu Nr. (14.5)-PN-398 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) nurodė žemės sklypo dalyje (0,4568 ha) adresu: (duomenys neskelbtini) sandėliuojamą biokurą laikyti, krauti ne mažesniu nei 100 metrų atstumu nuo gretimuose sklypuose esančių pastatų, vadovaujantis LR aplinkos ministro 2020 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. D1-682 patvirtintu „Dėl minimalių reikalavimų dulkėtumui mažinti laikant, kraunant, vežant palaidas kietąsias medžiagas“ 9.2. punkto reikalavimais. Taip pat nurodė Privalomojo nurodymo reikalavimus įvykdyti iki 2022 m. birželio 29 d.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti atsakovą uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė) ne vėliau kaip per mėnesį, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įvykdyti Privalomojo nurodymo reikalavimus, t. y. žemės sklypo dalyje (0,4568 ha) adresu: (duomenys neskelbtini), sandėliuojamą biokurą laikyti, krauti ne mažesniu nei 100 metrų atstumu nuo gretimuose sklypuose esančių pastatų.
2.1. Paaiškino, kad 2022 m. rugsėjo 1 d. Departamento Šiaulių valdybos Šiaulių aplinkos apsaugos inspekcijai (toliau - ir Inspekcija) atlikus neplaninį patikrinimą ar Privalomasis nurodymas patikrinimo metu nustatyta, kad atsakovė Privalomojo nurodymo dėl 100 metrų atstumo išlaikymo nuo gretimuose sklypuose esančių pastatų reikalavimų neįvykdė. Pažymėjo, kad 2022 m. birželio 8 d., atliekant neplaninį žemės sklypo adresu: (duomenys neskelbtini) patikrinimą (2022 m. birželio 14 d. Patikrinimo aktas Nr. (14.5)-PA-3083 su priedais) nustatyta, kad žemės sklypo dalyje (0,4568 ha) Bendrovė vykdo biokuro sandėliavimo, krovimo darbus. Asfaltuotoje aikštelėje yra sandėliuojama medienos skiedra - biokuras, kurio drėgmė nuo 35 iki 55 proc. Sandėliuojamo biokuro kiekis 3000 ktm (kietmetrių). Vadovaujantis LR aplinkos ministro 2020 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. D1-682 patvirtintu „Dėl minimalių reikalavimų dulkėtumui mažinti laikant, kraunant, vežant palaidas kietąsias medžiagas“ (toliau - Įsakymas) 2.2. punktu biokuras yra priskiriamas palaidoms kietosioms medžiagoms, kurios laikomos mažo dispersiškumo medžiagomis. Apžiūrėjus greta esančius statinius ir teritorijas, kurie ribojasi su tikrinamu žemės sklypu, nustatyta, kad statiniai ar kiti paviršiai vizualiai nėra apdulkėję ar pasidengę sklype laikomo biokuru ar jo dulkėmis. Vadovaujantis Įsakymo 9.2. punkto reikalavimais „atviroje aikštelėje su didelio dispersiškumo medžiagomis Reikalavimų 9.1 papunktyje nenurodytais atvejais ir su mažo dispersiškumo medžiagomis pagal Reikalavimus gali būti vykdoma teritorijoje (sklype) (toliau - sklypas), kurio riba nutolusi didesniu kaip 100 m atstumu iki gyvenamojo pastato, negyvenamojo (viešbučių, administracinės, prekybos, paslaugų, maitinimo, kultūros, mokslo, gydymo, poilsio, sporto, religinės ar kitos (sodų) paskirties) pastato ar inžinerinio statinio (žaidimams (futbolui, krepšiniui, beisbolui, regbiui, vandens sportui ir panašiai) atvirame ore naudojamo sporto aikštyno, įrengtos vaikų žaidimo, sporto aikštelės)“. Buvo išmatuoti atstumai: nuo sandėliuojamų biokuro kaupų iki sklypo ribos siekė 20 metrų; nuo biokuro kaupų iki artimiausių kituose sklypuose esančių pastatų siekė 37 metrus. Patikrinimo metu nustatyta, kad nėra išlaikomas Įsakyme 9.2. punkte nurodytas mažiausiais 100 m atstumas iki gretimuose sklypuose esančių paslaugų teikimo pastatų.
2.2. Bendrovei buvo duotas Privalomasis nurodymas, kuriuo nurodyta: 5.1. Žemės sklypo dalyje (0,4568 ha) adresu (duomenys neskelbtini) sandėliuojamą biokurą laikyti, krauti ne mažesniu nei 100 metrų atstumu nuo gretimuose sklypuose esančių pastatų, vadovaujantis LR aplinkos ministro 2020 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. D1-682 patvirtintu „Dėl minimalių reikalavimų dulkėtumui mažinti laikant, kraunant, vežant palaidas kietąsias medžiagas“ 9.2. punkto reikalavimais; 5.2. privalomojo nurodymo reikalavimus įvykdyti iki 2022 m. birželio 29 d. Atsakovė 2022 m. birželio 21 d. pateikė prašymą Nr. 22-R-10, kuriuo prašė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti 6 mėnesių terminui. Departamento Šiaulių valdybos viršininkas 2022 m. birželio 27 d. nusprendė tenkinti pareiškėjos prašymą ir pratęsė Departamento Šiaulių valdybos Šiaulių aplinkos apsaugos inspekcijos 2022 m. birželio 14 d. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. rugpjūčio 29 d. Atsakovė 2022 m. rugsėjo 2 d. el. paštu pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad Privalomojo nurodymo įvykdymui iš esmės sklype reikėtų pastatyti specialius sandėliavimo paskirties statinius. Net laikinųjų pastatų įrengimas turėtų būti suderintas/leidžiamas sklypo savininkų. Aikštelėje esantis biokuras vasaros laikotarpiu, t. y. ne šildymo sezono metu, gali būti ribotai panaudojimas, o naujų sandėliavimo vietų paieška, viso sukaupto biokuro transportavimas į naują sandėliavimo vietą nėra operatyviai įmanomas bei ekonomiškai pagrįstas. Pradedant rudens sezonu, biokuras bus aktyviai tiekiamas į katilines ir jo kiekis veiklavietėje bus ženklai sumažintas, tikėtina, kad išlaikant privalomajame nurodyme nurodytus reikalavimus.
2.3. Privalomasis nurodymas turėjo būti įvykdytas iki 2022 m. rugpjūčio 29 d. 2022 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo akte Nr. PA-4614 konstatuota, kad 2022 m. birželio 14 d. teiktas Privalomasis nurodymas neįvykdytas. Prašymo dėl privalomojo nurodymo įvykdymo terminų pratęsimo atsakovė nepateikė. Duotas privalomasis nurodymas AAVKĮ nustatyta tvarka apskųstas nebuvo. Už aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame Privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymą laiku atsakovei 2022 m. rugsėjo 20 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. J38-980/2022 pagal Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos įstatymo 126 straipsnio 1 dalį, o atsakovės atsakingam asmeniui 2022 m. rugsėjo 20 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-3676-2022 (ROIK : (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį su administraciniu nurodymu. Privalomasis nurodymas, kurį prašoma įpareigoti įvykdyti, yra individualus administracinis aktas, kurį Aplinkos apsaugos departamentas (viešojo administravimo subjektas), priėmė teisės aktais jam pavestoje viešojo administravimo srityje (AAVKĮ, AAĮ). Privalomajame nurodyme kitam nepavaldžiam subjektui (atsakovei) suformuluotas reikalavimas - žemės sklypo dalyje (0,4568 ha) adresu: (duomenys neskelbtini) sandėliuojamą biokurą laikyti, krauti ne mažesniu nei 100 metrų atstumu nuo gretimuose sklypuose esančių pastatų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2020 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. D1-682 patvirtintu „Dėl minimalių reikalavimų dulkėtumui mažinti laikant, kraunant, vežant palaidas kietąsias medžiagas“.
Atsiliepimas
3. Atsakovė Bendrovė pateiktame atsiliepime prašo Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą nustatyti iki 2022 m. gruodžio 31 d. Paaiškino, kad ji neginčija Privalomojo nurodymo teisėtumo ar pagrįstumo bei nekvestionuoja atsakovei tenkančios pareigos jį vykdyti. Atsakovė mano, kad yra protinga ir pagrįsta nustatyti ilgesnį nei prašo pareiškėjas privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Atsakovė aptariamoje veiklavietėje vykdo veiklą, būtiną strateginės reikšmės viešųjų paslaugų vartotojams užtikrinimui - biokuro, reikalingo šilumos ir elektros energijos srityje veikiančių įmonių nenutrūkstamos veiklos aprūpinimui, sandėliavimą. Pažymėjo, kad sandėliuojamas biokuras šiltuoju metų laiku sukaupiamas sandėlyje, kad būtų galima užtikrinti nepertraukiamą ir tolygų jo naudotojų (katilinių) aprūpinimą šildymo sezono metu. Šildymo sezono metu sandėliuojamas biokuras yra tolygiai tiekiamas jo naudotojams ir jo kiekis sandėlyje nykstamai sumažėja. Įvykdyti Privalomojo nurodymo kitu būdu nei išvežant biokurą (pvz. nustumiant, perkraunant jo krūvas iki reikiamos ribos) nėra įmanoma, kadangi taip būtų pažeidžiami sandėliuojamų medžiagų aukštingumo, priešgaisriniai reikalavimai ir pan. Aptariamoje veiklavietėje atsakovė sandėliuoja apie 4000 kietmetrių medienos skiedros. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos direktoriui nuo šio atsiliepimo surašymo dienos paskelbus šildymo sezono pradžią mieste sandėliuojamas biokuras bus pradėtas tiekti į (duomenys neskelbtini) miesto katilines ir jo kiekis nuolat mažės. Atsakovės skaičiavimu Privalomajam nurodymui įvykdyti reikalingas biokuro kiekis bus išvežtas vėliausiai iki 2022 m. gruodžio 31 d. Sandėliuojamas biokuras - medienos skiedra yra „žalias“ ir tvarus biomasės produktas, kuris nekelia jokio pavojaus aplinkinių gyventojų ar verslo subjektų saugai ir sveikatai.
3.1. Atsakovė sandėliuoja/krauna tik biokurą, kuris atitinka (duomenys neskelbtini) biržos standartus. Bendrovė sandėliuoja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kodus atitinkantį biokurą, o tokios klasės biokuro drėgnumas privalo būti nuo 35 iki 55 proc. Taigi vadovaujantis Aplinkos ministro 1999 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 395 patvirtiname sąraše esančia metodika vienareikšmiškai konstatuotina, kad Bendrovės vykdoma veiklos tarša į aplinkos orą turi būti prilyginama nuliui, t. y. taršos nėra. Analogiško turinio išaiškinimą atsakovei yra pateikusi ir Aplinkos apsaugos agentūra. Biokuro sandėliavimas veiklavietėje realaus pavojaus aplinkai ar gyventojams nekelia, tik pažeidžia formalų pareiškėjo konstatuotą leidžiamo atstumo nuo pastatų laikymosi reikalavimą. Pareiškėjo Privalomasis nurodymas yra pagrįstas ir vykdytinas, tačiau, atsakovės nuomone, jo vykdymas turi būti sietinas su nurodytomis aplinkybėmis, t. y. nesant realaus pavojaus ir grėsmės teisės aktais saugomiems visuomenės interesams dėl jo vėlesnio įvykdymo, o atsakovei neturint objektyvios galimybės jį įvykdyti operatyviai, jo įvykdymas turėtų ir galėtų būti pratęstas protingam terminui. Atsakovės nuomone tokiu būdu būtų proporcingai pasiekti tiek pareiškėjo administraciniai tikslai, tiek patenkinti visuomenės interesai, siejami su biokuro, reikalingo šilumos ir elektros energijos gamybai vartotojams, patiekimu šilumos ūkio sektoriuje veikiantiems subjektams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
5. Nustatyta, kad Departamento Šiaulių valdybos Šiaulių aplinkos apsaugos inspekcija 2022 m. birželio 8 d. Pavedimu atlikti patikrinimą Nr. SPR1-1914 pavedė patikrinti teritoriją adresu: (duomenys neskelbtini), dėl biokuro laikymo reikalavimų laikymosi.
5.1. Patikrinimo aktu nustatyta, kad Bendrovė nuomojasi žemės sklypą adresu: (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu sandėliuojamas biokuras laikomas neužtikrinant mažiausio atstumo iki gretimuose sklypuose esančių paslaugų teikimo pastatų. Bendrovei bus teikiamas Privalomasis nurodymas dėl 100 metrų atstumo išlaikymo nuo gretimuose sklypuose esančių pastatų.
5.2. Departamentas Privalomuoju nurodymu Bendrovei nurodė žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), sandėliuojamą biokurą laikyti, krauti ne mažesniu nei 100 metrų atstumu nuo gretimuose sklypuose esančių pastatų, vadovaujantis LR aplinkos ministro 2020 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. D1-682 patvirtintu ,,Dėl minimalių reikalavimų dulkėtumui mažinti laikant, kraunant, vežant palaidas kietąsias medžiagas“ 9.2. punkto reikalavimais. Taip pat nurodyta Privalomojo nurodymo reikalavimus įvkdyti iki 2022 m. birželio 29 d.
5.3. Bendrovė 2022 m. birželio 21 d. pateikė Departamento Šiaulių valdybos Šiaulių aplinkos apsaugos inspekcijai prašymą Nr. 22-R-10, kuriuo prašė pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą 6 mėnesiams.
5.4. Departamento Komisijos 2022 m. birželio 27 d. dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų nustatymo posėdžio protokolu Nr. PN1-56 nutarė siūlyti Departamentui priimti sprendimą iš dalies tenkinti Bendrovės prašymą ir pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. rugpjūčio 29 d.
5.5. Departamentas 2022 m. birželio 27 d. raštu Nr. AD5-12180 tenkino iš dalies Bendrovės prašymą ir pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. rugpjūčio 29 d.
5.6. Departamento Šiaulių valdybos Šiaulių aplinkos apsaugos inspekcija 2022 m. rugpjūčio 31 d. Pavedimu atlikti patikrinimą Nr. SPR1-2564 pavedė patikrinti teritoriją adresu: (duomenys neskelbtini), siekiant patikrinti, ar buvo pašalinti ūkio subjekto veiklos ankstesnio patikrinimo metu nustatyti teisės aktų pažeidimai, ar įvykdyti Privalomajame nurodyme nurodyti reikalavimai.
5.7. Bendrovė 2022 m. rugsėjo 2 d. raštu pateikė Departamentui prašymą netaikyti Bendrovei sankcijų/apribojimų dėl neįvykdyto Privalomojo nurodymo.
5.8. Departamentas 2022 m. rugsėjo 5 d. Patikrinimo aktu Nr. PA-4614 nustatė, jog Bendrovė Privalomojo nurodymo reikalavimų neįvykdė.
5.9. Departamento Šiaulių valdybos Šiaulių aplinkos apsaugos inspekcija 2022 m. rugsėjo 20 d. Juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo protokolu Nr. J38-980/2022 nustatė, jog 2022 m. rugsėjo 1 d. neplaninio patikrinimo metu buvo nustatyta, jog Bendrovė neįvykdė Privalomojo nurodymo reikalavimų. Šiais veiksmais Bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 1 d. Nr. IX-1005 Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalį. Atsakomybė už tai numatyta LR aplinkos apsaugos įstatymo 126 straipsnio 1 dalyje.
5.10. Departamentas 2022 m. rugsėjo 20 d. Administracinio nusižengimo protokolu Nr. AM-AAD-ANR_P-3676-2022 dėl neįvykdytus Privalomojo nurodymo reikalavimus Bendrovės vadovui už administracinį teisės pažeidimą taikė administracinę nuobaudą, t. y. 75 Eur baudą.
6. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 4 straipsnio 1 punkte nustatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Taigi, privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.
6.1. Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas Įstatymo 26 straipsnyje. Įstatymo 26 straipsnyje nustatyta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse (1 dalis); kai privalomojo nurodymo teisėtumas ar privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas nagrinėjami šio Įstatymo nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje, priėmus sprendimą nepanaikinti privalomojo nurodymo arba kai sueina sprendime nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar priimamas sprendimas dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino nepratęsimo, jeigu privalomasis nurodymas neįvykdomas laiku, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus (2 dalis); kai byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo nagrinėjama teisme, įsiteisėjus teismo sprendimui nepanaikinti privalomojo nurodymo arba kai sueina teismo nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar įsiteisėja teismo sprendimas dėl privalomojo nurodymo termino nepratęsimo, privalomasis nurodymas neįvykdomas laiku, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus (3 dalis); jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas privalo asmenį, kuriam duotas privalomasis nurodymas, patraukti atsakomybėn už privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymą laiku, išskyrus atvejus, kai byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo nagrinėjama teisme; tokiais atvejais už privalomojo nurodymo neįvykdymą asmuo traukiamas atsakomybėn įsiteisėjus teismo sprendimui nepanaikinti privalomojo nurodymo arba kai sueina teismo nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar įsiteisėja teismo sprendimas dėl privalomojo nurodymo termino nepratęsimo (4 dalis).
7. Atsakovei Privalomasis nurodymas buvo surašytas Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punkto nustatytu pagrindu, t. y. kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos, duodamas privalomasis nurodymas nutraukti pažeidimą ir (ar) pašalinti jo pasekmes.
8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Bendrovė iki nustatyto termino, t. y. 2022 m. rugpjūčio 29 d. Privalomojo nurodymo neįvykdė. Šiuo atveju pati Bendrovė neginčija Privalomojo nurodymo teisėtumo ir pagrįstumo, ji sutinka su Privalomuoju nurodymu, tačiau prašo teismo pratęsti įvykdymo terminą dėl aplinkybių, susijusių su biokuro išgabenimu iš teritorijos. Bylos aplinkybės patvirtina, jog Departamento Šiaulių valdybos Šiaulių aplinkos apsaugos inspekcija 2022 m. rugpjūčio 31 d. Pavedimu atlikti patikrinimą Nr. SPR1-2564 patikrinus Bendrovės nuomojamą žemės sklypą, kuriame laikomas biokuras, Departamento 2022 m. rugsėjo 5 d. Patikrinimo aktu Nr. PA-4614 nustatyta, jog Bendrovė Privalomojo nurodymo reikalavimų neįvykdė. Dėl nurodytų aplinkybių Bendrovės vadovui taikyta administracinė atsakomybė. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog Privalomasis nurodymas būtų įvykdytas. Teismo vertinimu, Privalomasis nurodymas atsakovei yra aiškus (tiksliai apibrėžti veiksmai, kuriuos privalo atlikti atsakovė) ir turi būti įvykdytas, Privalomajame nurodyme aiškiai suformuluotas reikalavimas, nurodytos teisės normos ir faktinės aplinkybės, kurių pagrindu surašytas Privalomasis nurodymas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, atsakovė įpareigotina įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.
9. Bendrovė prašo teismo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. gruodžio 31 d., o pareiškėja prašo ne vėliau kaip per mėnesį, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įvykdyti Privalomojo nurodymo reikalavimus. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismo nuomone, protingas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti yra 1 mėnesis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Be to, atsakovei tinkamas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti buvo iki 2022 m. gruodžio 31 d., todėl teismo nustatytas 1 mėnesio terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos turėtų būti pakankamas įvykdyti Privalomojo nurodymo reikalavimus. Teismas, atsižvelgdamas į bylos medžiagą, mano, jog toks terminas yra pakankamas ir protingas įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą patenkinti.
Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę ,, (duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), per 1 (vieną) mėnesį nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2022 m. birželio 14 d. privalomajame nurodyme Nr. (14.5)-PN-398 nustatytus reikalavimus.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.