- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-11-15
- Bylos Nr.
- II-213-420/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00061-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas (pirm.)
- Institucija
- Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariatas
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2021-09-19 nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. 58-ANR_N-829-2021 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. K. 2021-10-06 skundu prašo panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2021-09-19 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 58-ANR_N-829-2021 ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Į teismo posėdį pareiškėjas neatvyko.
Atsiliepimas
Nutarimą priėmusi institucija Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariatas (toliau – ir nutarimą priėmusi institucija, Zarasų PK) teismui pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su juo nesutinka, prašo skundą atmesti ir nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodė, kad jos nuomone administracinio nusižengimo byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Zarasų PK 2021-09-19, 06.37 val., administracinio nusižengimo byloje surašė nutarimą Nr. Nr. 58-ANR_N-829-2021, kuriuo pareiškėjui paskyrė 110 Eur baudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2021-09-12, 06.12 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,89 prom. girtumas) policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje šlitinėjo gatvėje, kalba buvo nerišli, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, vaikščiojo svyruodamas į šonus. Tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką, įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę.
ANK 567 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančių pareigūnų pareiga priimant sprendimą nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Nustatant šias teisiškai reikšmingas aplinkybes, privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą ir vadovaujantis įstatymu. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikšmingas faktines bylos aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių viešajame transporte, automobilių salonuose, išskyrus autotransporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, išskyrus mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę užtraukia baudą nuo dvidešimt iki vieno šimto eurų. ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų eurų.
Nors nagrinėjamoje byloje neabejotinai nustatyta, kad V. K. pasirodė viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), neblaivus, vien asmens neblaivumas negali būti laikomas aplinkybe, įžeidžiančia žmogaus orumą ir dorovę. Pažymėtina, kad vien girto asmens pasirodymas viešoje vietoje nelemia pasekmių, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje, t. y. žmogaus orumo ir dorovės įžeidimo atsiradimo. Dėl to įstatymų leidėjas neatsitiktinai numatė šį pažeidimą individualizuojantį požymį – neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Šiuo aspektu teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad aplinkybėmis, kurioms esant girto asmens pasirodymas viešojoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir dorovę, pripažintina, pavyzdžiui, asmens griuvinėjimas, šlitinėjimas, triukšmavimas, kabinėjimasis prie žmonių, netvarkinga išvaizda, nesiorientavimas aplinkoje ir taip toliau (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-661/2008, N62-2683/2010, N575-5919/2010, N62-1678/2011).
Konstatuotina, kad šiuo atveju nėra jokio pagrindo V. K. elgesį vertinti kaip įžeidžiantį žmogaus orumą ir dorovę. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog (duomenys neskelbtini), 2021-09-19, 06.37 val., V. K. būtų griuvinėjęs, triukšmavęs, šūkavęs, vartojęs necenzūrinius žodžius, rodęs kokius nors nepadorius ar įžeidžiančius gestus, demonstravęs kokį nors kitokį amoralų elgesį, kabinėjęsis prie kitų žmonių, būtų atrodęs netvarkingos išvaizdos. Skundžiamame nutarime nurodytos aplinkybės, kad V. K. pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje šlitinėjo gatvėje ir vaikščiojo svyruodamas į šonus, kuriomis remiantis buvo grindžiamas kaltinimas, yra tik deklaratyvaus pobūdžio. Prie administracinio nusižengimo bylos esantys, policijos pareigūnų daryti, vaizdo ir garso įrašai patvirtina, kad V. K. eidamas nešlitinėja ir nesvirduliuoja, eina šaligatviu tiesiai. Bendraudamas su pareigūnais V. K. duoda aiškius paaiškinimus, kalba rišliai. Kaltinime nurodytas požymis – iš burnos sklidantis stiprus alkoholio kvapas – negali būti vertinamas kaip įžeidžiantis žmogaus orumą ir dorovę. Šis požymis rodo tik tai, jog asmuo buvo vartojęs alkoholį. Alkoholio vartojimo fakto neneigia ir pats pareiškėjas, tai patvirtina ir jo blaivumo patikrinimo duomenys, iš kurių matyti, jog jam buvo nustatytas lengvas neblaivumas – 0,89 promilės. Tačiau, kaip minėta, vien asmens pasirodymo neblaiviam viešoje vietoje fakto nepakanka ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytam pažeidimui konstatuoti, būtina nustatyti, kad asmens elgesys, nulemtas girtumo, įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių, kurios patvirtintų neblaivaus V. K. elgesį viešoje vietoje buvus kaip įžeidžiantį žmogaus orumą ir dorovę, nenustatyta. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad neblaivaus administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. pasirodymas viešojoje vietoje nepagrįstai įvertintas kaip žmogaus orumo ir dorovės įžeidimas. Nesant V. K. veiksmuose visų būtinų ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymių, jam paskirta administracinė nuobauda yra nepagrįsta ir panaikintina bei administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjo V. K. skundą tenkinti.
Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 19 d. nutarimą, administracinio nusižengimo byloje Nr. 58-ANR_N-829-2021, kuriuo V. K. buvo pripažintas įvykdęs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 484 straipsnio 2 dalyje ir administracinio nusižengimo teiseną V. K. atžvilgiu, nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.