Kauno apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, uždarosios akcinės bendrovės, ieškinį atsakovams likviduojamai dėl bankroto R. V. individualiai įmonei, atstovaujamai nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Pacta Servanda“, A. V. ir R. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Šalių reikalavimų ir atsikirtimų santrauka

3. Atsakovė likviduojama dėl bankroto R. V. individuali įmonė, atstovaujama nemokumo administratorės UAB „Pacta Servanda“, pripažino ieškinio reikalavimus ir prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, tuo tarpu atsakovai A. V. ir R. V., kuriems apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta įstatymo nustatyta tvarka, nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė ir bylos nagrinėjime nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4. Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad tarp ieškovės (paskolos davėjos“ BnP Finance, UAB, ir atsakovės (paskolos gavėjos) R. V. individualios įmonės 2021 m. balandžio 14 d. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteikta 25 000 Eur paskola 24 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą ir sumokėti 1 863,55 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas (metinė palūkanų norma 7 procentai), 500 Eur sutarties sudarymo mokestį. Siekiant užtikrinti atsakovės piniginių prievolių vykdymą pagal paskolos sutartį, tarp ieškovės ir laiduotojų A. V. bei R. V. 2020 m. rugsėjo 4 d. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria laiduotojai įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovei, jeigu atsakovė R. V. individuali įmonė neįvykdys visos ar dalies savo piniginės prievolės pagal paskolos sutartį.

5. Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovė R. V. individuali įmonė nevykdė įsipareigojimų pagal paskolos sutartį ir gautos iš ieškovės paskolos negrąžino. Esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Atsakovams nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei ir negrąžinus kredito, nemokėjus delspinigių, dėl ko buvo nutraukta kredito sutartis, ieškovei atsirado teisė reikalauti, kad įsiskolinimą grąžintų visi atsakovai, kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai nustatytu laiku ir tvarka būtų visiškai įvykdę savo sutartinius įsipareigojimus ir tinkamai atsiskaitę su ieškove, todėl atsakovai laikomi pažeidę sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).

6. Nagrinėjamos bylos atveju, ieškovė reikalauja įvykdyti visą prievolę pagal paskolos sutartį, reiškiamas reikalavimas dėl visiško prievolės – 6 053,16 Eur negrąžintos paskolos pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo. Byloje pateikus duomenis, kad prievolė grąžinti suteiktą paskolą yra įvykdyta tik iš dalies, reikalavimas dėl negrąžintos paskolos įvykdymo tenkinamas.

7. Kadangi atsakovė R. V. individuali įmonė paskolos sutarties 5.1. punktu įsipareigojo sumokėti ieškovei kredito mokestį (palūkanas), o laiduotojai įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovei, jeigu paskolos gavėja neįvykdys visos ar dalies savo piniginės prievolės pagal paskolos sutartį, ieškininis reikalavimas dėl sutarties specialiosiose sąlygose numatyto fiksuoto mokėjimo palūkanų dydžio procentine išraiška priteisimo, t. y. 91,43 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų iki 2023 m. kovo 20 d., taip pat laikomas pagrįstu ir yra tenkinamas.

8. Šalių sudarytos paskolos sutarties 8.1. punkte šalys įtvirtino nuostatą, kad tuo atveju, jeigu ieškovė nutraukia paskolos sutartį su atsakove (paskolos gavėja), ji įgyja teisę reikalauti atsakovės atlyginti patirtus minimalius nuostolius, įskaitant teisę reikalauti visų paskolos sutartyje numatytų sumų sumokėjimo prieš paskolos sutartyje nurodytus terminus. Paskolos gavėjai netinkamai vykdant įsipareigojimus, ieškovė nutraukė su atsakove sudarytą paskolos sutartį ir teismo vertinimu, įgijo teisę reikalauti priteisti negautas pajamas, kurias ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus šalių sudarytos specialiosiose sąlygose numatytą fiksuotą mokėjimo palūkanų dydį, ieškovės reikalavimas dėl 5,19 Eur negautų pajamų (nuostolių), taip pat yra tenkinamas.

9. Ieškovė taip pat prašo iš atsakovų priteisti 38,64 Eur neapmokėtų kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo iki 2023 m. kovo 20 d. Pagal CK 6.261 straipsnį, įstatyme nustatytas kompensuojamąsias palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti kompensuojamąsias palūkanas laikytinas reikalavimu skolininkui taikyti civilinę atsakomybę. Kompensuojamosios palūkanos šiuo atveju laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, patirtais dėl laiku negrąžintos skolos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014).

10. Mokėjimo palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių susitarimu. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, inter alia (liet. be kita ko), nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Metinė palūkanų norma, dėl kurios šalys susitarė paskolos sutartyje, sudaro 7 procentus Be to, paskolos sutarties 1.13. punkte numatyta, jog kompensacinių palūkanų norma yra lygi paskolos sutartyje numatytai metinei palūkanų normai (7 procentai), o, pagal paskolos sutarties 7.2. punktą, atsakovei neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą / jos dalį, arba periodinį mokėjimą / jo dalį, paskolos sutarties specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos iki visiško skolos sumokėjimo dienos. CK 6.221 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo, tačiau, pagal šio straipsnio 3 dalį, sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo, todėl yra pagrindas tenkinti ir šį ieškovės reikalavimą.

11. Kompensavimo funkciją atlieka palūkanos, kurios mokamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Atsižvelgiant į paskolos sutarties 7.3. punktą, ieškovei priteisiamos 12 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12. Dėl nurodytų aplinkybių ieškovės ieškinys tenkinamas visiškai – iš atsakovų ieškovei solidariai priteisiama 6 053,16 Eur negrąžintos paskolos, 91,43 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2023 m. kovo 20 d., 5,19 Eur negautų pajamų paskaičiuotų nuo paskolos sutarties nutraukimo dienos 2022 m. kovo 20 d. iki 2023 m. balandžio 14 d., 38,64 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, 12 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi ir skolos išieškojimo išlaidų priteisimo

13. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

14. Ieškovė patyrė 804 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 199 Eur išlaidos sumokant už ieškinį žyminį mokestį ir 605 Eur už procesinių dokumentų parengimą. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi ieškovė jos sumokėtas 199 Eur žyminis mokestis už ieškinį buvo grąžintas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktas), tuo tarpu ieškovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos, susidariusios už procesinių dokumentų parengimą, yra būtinos ir pagrįstos, todėl priteisiamos iš atsakovų ieškovės naudai lygiomis dalimis, t. y. po 201,67 Eur (605 Eur / 3) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

15. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi ieškovei grąžinus jos sumokėtą 199 Eur žyminį mokestį už ieškinį, įvertinus tai, kad atsakovė likviduojama R. V. individuali įmonė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), šis mokestis yra priteisiamas iš atsakovų A. V. ir R. V. lygiomis dalimis, t. y. po 99,50 Eur (199 Eur / 2) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

16. Ieškovė taip pat nurodo, kad, atsakovei vengiant vykdyti prievolę pagal paskolos sutartį ir atlikti periodinį mokėjimą, ieškovė 2021 m. gegužės 6 d. kreipėsi į skolų išieškojimo ir administravimo bendrovę UAB Legal Balance, dėl ikiteisminio susidariusios skolos išieškojimo, kuri remiantis tarp ieškovės ir UAB Legal Balance 2018 m. sausio 2 d. sudaryta teisinių paslaugų teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Legal Balance pradėjo ikiteisminį skolos išieškojimą – telefonu ir elektroniniu paštu bandė susisiekti su atsakovu ir laiduotojais informuoti apie susidariusį įsiskolinimą, pasiūlyti skolos restruktūrizavimo galimybę, taikų situacijos išsprendimo būdą. Kadangi ieškovei su atsakovais (paskolos gavėja ir laiduotojais) geranoriškai susitarti nepavyko, 2023 m. kovo 9 d. atsakovams buvo išsiųsta pretenzija dėl netinkamo prievolių pagal paskolos sutartį vykdymo, kurioje raštiškai pareikalauta sumokėti įsiskolinimą. Byloje pateikti duomenys, jog už ikiteisminį skolos išieškojimą ieškovė UAB Legal Balance sumokėjo 121 Eur.

17. Šalių sudarytos paskolos sutarties 7.4. punkte numatyta, kad paskolos gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimas pagal paskolos sutartį ir delsiant atlikti mokėjimą daugiau kaip 15 (penkiolika) kalendorinių dienų, paskolos davėjas turi teisę kreiptis į skolų išieškojimo įmonę dėl tarpininkavimo susigrąžinant įsiskolinimą, o paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti skolų išieškojimo įmonės administravimo ar kitą mokestį, kuris yra nurodomas paskolos gavėjui siunčiamame dokumente. Be to, CK 6.57 straipsnyje įtvirtinta, kad su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas privalo apmokėti skolininkas. CK 6.63 straipsnio 2 dalyje taip pat nurodyta, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius bei CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodyta, kad skolininkas turi pareigą atlyginti visas kreditoriaus išlaidas susijusias su skolos išieškojimu ne teismo tvarka.

18. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo, kuris taikytinas ginčo šalių santykiams, 7 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Vadovaujantis šiuo įstatymu, teismas sprendžia, kad ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovų šiame įstatyme numatytų skolos išieškojimo išlaidų, todėl iš atsakovių ieškovės naudai priteisiama lygiomis dalimis, t. y. po 40,33 Eur (121 Eur / 3), skolos išieškojimo išlaidos.

19. Byloje teismas patyrė 37,03 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus, šios išlaidos priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 12,36 Eur (37,03 Eur / 3) (CPK 92, 96 straipsniai). Šios bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5662.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei BnP Finance, uždarajai akcinei bendrovei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės likviduojamos dėl bankroto R. V. individualios įmonės, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Pacta Servanda“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 6 053,16 Eur (šešis tūkstančius penkiasdešimt tris eurus 16 ct) negrąžintos paskolos, 91,43 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 43 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 5,19 Eur (penkis eurus 19 ct) negautų pajamų, 38,64 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 64 ct) kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, 12 (dvylika) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 6 188,42 Eur (šešis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 42 cnt) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei BnP Finance, uždarajai akcinei bendrovei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš likviduojamos dėl bankroto atsakovų R. V. individualios įmonės, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Pacta Servanda“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 201,67 Eur (du šimtus vieną eurą 67 ct) bylinėjimosi išlaidų ir po 40,33 Eur (keturiasdešimt eurų 33 cnt) skolos išieškojimo išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 99,50 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio, sumokant nurodytą sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662.

Priteisti valstybei iš likviduojamos dėl bankroto atsakovų R. V. individualios įmonės, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Pacta Servanda“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 12,36 Eur (dvylika eurų 36 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant nurodytą sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.