Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimas

2020-06-03 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-636-729/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-06-03
Bylos Nr.
A15.-636-729/2020
Teisminio proceso Nr.
4-24-3-00089-2020-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Jurgita Grigonienė (pirm.)
Pažeidėjas
N. M.
Institucija
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariatas
Kategorijos
Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-636-729/2020
Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00089-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: 16.8; 21.9.10 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. birželio 3 d.Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. balandžio 28 d. administracinio nusižengimo protokolas N. M. surašytas už tai, kad jis nuo 2020 m. kovo 19 d. iki 2020 m. balandžio 28 d. paliko stovėti transporto priemonę „V. C.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuri neeksploatuojama, paliktas be priežiūros automobilis laikomas bendrojo naudojimo vietoje. Transporto priemonės atsakingas valdytojas buvo perspėtas dėl neeksploatuojamos transporto priemonės pašalinimo iš bendros naudojimo automobilių aikštelės, kuri trukdo kitų transporto priemonių privažiavimui bei paslaugų teikimui. Padarytas pažeidimas pakartotinai per vienerius metus po to, kai asmuo jau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 414 straipsnio 1 dalį. Tokiais savo veiksmais N. M. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 414 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: BIRT ataskaitų žiūryklės išrašas, tarnybinis pranešimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

N. M. į teismo posėdį neatvyko, būdamas tinkamai informuotas apie jo vietą ir laiką, posėdžio atidėti neprašė, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 414 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neeksploatuojamos, paliktos be priežiūros transporto priemonės laikymas bendrojo naudojimo vietose ir po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigūno rašytinio perspėjimo nesiėmimas priemonių ja pasirūpinti užtraukia administracinę atsakomybę. ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo byloje esančio Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK tyrėjos L. Š. 2020 m. balandžio 30 d. tarnybinio pranešimo, N. M. buvo įspėtas dėl bendro naudojimo vietoje palikto be priežiūros neeksploatuojamo automobilio „VW Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tačiau į įspėjimus nereagavo ir automobilio iš bendro naudojimo vietos nepašalino (b. l. 16–17). Kad minėtas automobilis nenaudojamas, neeksploatuojamas patvirtina ir byloje esantis transporto priemonės aprašas, VĮ ,,Regitra“ duomenys apie transporto priemonę, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro IS išrašas (b. l 12, 13–15). Iš minėtų dokumentų matyti, kad automobilio kėbulas apibraižytas, automobilio galinės kairės pusės rato padanga nuleista, apgadintas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taigi, darytina išvada, kad N. M. po pareigūnų perspėjimo nesiėmė priemonių pasirūpinti jo valdoma neeksploatuojama transporto priemone, vengė šios pareigos ir ją toliau laikė bendro naudojimo vietoje, tuo pažeisdamas bendruomenės viešąjį interesą. Tokiais veiksmais N. M. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 414 straipsnio 2 dalyje.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, padaryto nusižengimo pobūdį, jo pavojingumą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis). N. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad N. M. yra ne kartą baustas už automobilių statymą mokamose vietose, už tai nesumokant, ir neleistinose vietose, paskirtų baudų nesumokėjęs. Įvertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslams pasiekti N. M. skirtina sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos vidurkį.

ANK 414 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje tarp išvardintų ANK straipsnių, kuriuose įtvirtinti administraciniai nusižengimai už kurių padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, nėra įvardytas ANK 414 straipsnis. Iš VĮ „Regitra“ registro duomenų matyti, kad transporto priemonės „V. C.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB „N.“. Atsižvelgiant į tai nagrinėjamu atveju automobilis „V. C.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nekonfiskuojamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti N. M. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą administracinių nusižengimų kodekso 414 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 220,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Informuoti N. M., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK numerį 20113884660, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Jurgita Grigonienė