- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-11-15
- Bylos Nr.
- A2.4.-5600-825/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04793-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- V. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., jo atstovui advokatui E. P. Staniukaičiui, išnagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. birželio 28 d. UAB „Kauno vandenys“ Geriamojo vandens apskaitos prietaiso apžiūros akto Nr. 11.32/13P.7799 pagrindu nustatyta, kad valdos, esančios (duomenys neskelbtini), savininkas V. K. tualeto patalpoje eksploatavo pažeistą vandens skaitiklį (skaitiklio tipas BMETERS, gamyklinis Nr. 282459), nepranešęs apie tai vandens tiekimo paslaugas teikiančiai įmonei. Šiais veiksmais V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr. D1-629 patvirtintų „Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių“ 16¹ p. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ str. 1 d.
Šalies argumentai
V. K. su pažeidimu nesutiko, paaiškino, kad yra valdos, esančio (duomenys neskelbtini). Birželio 28 dieną įvadinis skaitliukas buvo apžiūrimas. Skaitiklis buvo nuimtas, jis skubėjo, kadangi ne pirmą kartą keitė vandens skaitiklį, nekreipė dėmesio, pasirašė ir išvyko. Skaitiklis buvo parodytas, kai jis jau buvo nuimtas ir kai davė pasirašyti aktą. Minėjo, kad kažkas blogai, nekreipė dėmesio. Konkrečiai nesakė, kad yra kažkoks pažeidimas. Tik sugrįžęs vakare perskaitė ir pastebėjo, kad parašyta suskeldėjęs, sutrūkęs apsauginis dangtelis. Nuvyko į ,,Kauno vandenis“ ir paprašė, kad parodytų skaitiklį. Atsinešė, parodė. Skaitiklį atsinešė dėžutėje, išpakavo prie jo. Jo parašai ant dėžutės nebuvo pažeisti.
Liudytojas Š. C. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), nuvyko pakeisti skaitiklio. Apžiūrėjo skaitiklį, pasakė, kad dangtelis įdubęs ar įskilęs. Pasakė šeimininkui, jis buvo kartu. Pakeitė skaitiklį, seną įdėjo į dėžutę, pasako žmogui, kad reikia pasirašyti, užplombavo dėžutę. Jis pasirašė.
Liudytojas E. R. paaiškino, kad buvo eilinis keitimas skaitiklio, adresu (duomenys neskelbtini). Po trijų dienų V. K. atvyko į apžiūrą, prie jo buvo atidaryta dėžutė, apžiūrėtas skaitiklis ir surašyti visi pažeidimai. Skaitiklis buvo mechaniškai gadintas, buvo apiforminta medžiaga dėl administracinės nuobaudos skyrimo. Surašant apžiūros aktą dalyvavo vandens apskaitos prietaisų vyresnysis inžinierius A. R., vandens apskaitos prietaisų tarnybos vyresnysis meistras A. I. ir abonentų skyriaus viršininkas E. R.. K. taip pat dalyvavo. Stiklas yra įlenktas, iš šono matosi balti trūkimai ir yra žvaigždutės įrėžimas iš viršaus.
Liudytojas A. R. paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini) buvo keistas vandens skaitiklis ir keitimo metu nustatytas pažeidimas. K. atvyko į Vandens apskaitos prietaisų tarnybą ir ,,Kauno vandenų“ paskirta komisija, dalyvaujant vartotojui, surašė šio prietaiso apžiūros aktą. Įtrūkimas akte neįrašytas, apžiūros metu jis buvo. Įtrūkimas nėra esminė žymė, įtrūkimas tik pasekmė mechaninio poveikio. Virš signalinės žvaigždutės yra įbrėžimai ir viršutinėje pusėje, tai irgi nefiksuota akte.
Liudytojas A. I. paaiškino, kad buvo pakviestas į komisiją, apžiūrėti pažeistą vandens skaitiklį. Dalyvaujant ir vartotojui, buvo apžiūrėtas skaitiklis. Apsauginis gaubtas įdubęs į vidų, gaubto centre, ties signaline žvaigždute, iš gaubto vidinės pusės įbrėžimas ir neryškus iš vienos pusės gaubto suaižėjimas.
Lietuvos teismo ekspertizės centro pateiktoje 2013 m. spalio 3 d. ekspertizėje Nr. 11 – 2372 (13) (b. l. 53 – 58) teikiama išvada: tirti pateiktas B METERS tipo vandens apskaitos buitinis skaitiklis Nr. 282459 buvo naudojamas. Pateikto vandens skaitiklio skaičiavimo mechanizmas yra nesugadintas, veikiantis. Pateikto vandens skaitiklio apsauginiame dangtelyje ir skaičiavimo mechanizme yra mechaninių pažeidimų: dangtelis šone įskilęs, vietomis smulkiai subraižytas, iš šešių dangtelio apačioje esančių fiksatorių vienas įskilęs, du fiksatoriai nulaužti, dviejose vietose dangtelio apatinis kraštas nuskeltas ir įspaustas, dangtelio viršus įgaubtas, dangtelio viršaus vidiniame paviršiuje yra pėdsakai, susidarę dangteliui kontaktuojant su skaičiavimo mechanizmo žvaigždute; skaičiavimo mechanizmo apatinės plokštės tvirtinimo kaištukų galvučių paviršiai nugremžti, korpuso išorinėse ir vidiniuose paviršiuose bei skaičiavimo mechanizmo dantračiuose ir būgnuose yra pavienių plastiko įspaudimų ir nubrozdinimų. Pateikto skaitiklio apsauginio dangtelio plastikinis tvirtinimo žiedas buvo nuimtas ir skaitiklio dangteliui, skaičiavimo mechanizmo dalims buvo daromas pašalinis poveikis. Požymių, rodančių, kad skaitiklio skaičiavimo mechanizmo būgnai buvo priverstinai persukami keičiant parodymus nėra. Pateikto skaitiklio skaičiavimo mechanizmas buvo mechaniškai stabdomas spaudžiant apsauginį dangtelį ir užspaudžiant centrinėje dalyje esančia skaičiavimo mechanizmo žvaigždutę. Kai apsauginis dangtelis nespaudžiamas, nustatyti apsauginio dangtelio ir skaičiavimo mechanizmo pažeidimai tiesioginės įtakos skaitiklio veikimui ir jo parodymams neturi.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ straipsnio „Vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių ir vandens apskaitos mazgų ar jų dalių eksploatavimo pažeidimas“ pirmoji dalis numato, kad tyčinis vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių arba vandens apskaitos mazgų ar jų dalių sunaikinimas, sugadinimas arba sugadintų vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynų bei jų įrenginių arba vandens apskaitos mazgų ar jų dalių eksploatavimas nepranešus vandens tiekimą ir (arba) nuotekų tvarkymo paslaugas teikiančiai įmonei – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų ir baudą pareigūnams – nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629 patvirtintų „Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių“ 16¹ punktas numato, kad Vandens tiekėjui patikrinimo metu nustačius, kad geriamojo vandens apskaitos prietaisas, įrengtas abonento (vartotojo) patalpose ar bendrojo naudojimo patalpose, yra sugedęs (neveikia), užšalęs, apsemtas vandeniu, pažeista geriamojo vandens apskaitos prietaiso plomba, nuplėšta plomba ant montažinių veržlių prie geriamojo vandens apskaitos prietaiso, yra požymių, kad buvo naudojamos mechaninės ar kitos priemonės geriamojo vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti norint sumažinti apskaitos prietaiso rodmenis (apskaitos prietaisas įskilęs, pragręžtas, suskeldėjęs ar matomos mechaninio poveikio žymės ant apskaitos prietaiso skaičiavimo mechanizmo apsauginio dangtelio, pažeistas ar deformuotas apskaitos prietaiso korpusas, pažeistas ar nuimtas apsauginis žiedas) ir apie šiuos pažeidimus nebuvo informuotas vandens tiekėjas (raštu, telefonu, elektroninėmis ryšio priemonėmis ir pan.), abonento (vartotojo) sunaudoto geriamojo vandens kiekis nustatomas skaičiuojant, kad vanduo tekėjo 0,35 (trisdešimt penkių šimtųjų) metro per sekundę greičiu dvidešimt keturias valandas per parą per visą nustatytą pažeidimo laikotarpį. Jeigu pažeidimo laikotarpio neįmanoma nustatyti, sunaudoto geriamojo vandens kiekis apskaičiuojamas ne ilgesniam kaip dviejų mėnesių laikotarpiui. Pašalinus pažeidimus, sunaudoto vandens kiekis neperskaičiuojamas.
9.7 punktas numato, kad 9. Abonentas (vartotojas) turi užtikrinti jo patalpose ir (ar) jo valdomame ar naudojamame žemės sklype esančių geriamojo vandens naudojimo įrenginių, geriamajam vandeniui tiekti reikalingų komunikacijų ir (arba) nuotekų šalinimo įrenginių priežiūros reikalavimų vykdymą ir geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisų plombų saugumą.
Vandens tiekimo, nuotekų šalinimo ir valymo 2006 m. vasario 3 d. sutarties Nr. 24740 tarp uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ir V. K. 2.5. punktas numato, kad: „“Abonentas“ atsako už vandens apskaitos mazgo, patalpos, kurioje jie randasi, techninę būklę bei plombas. Pastebėję gedimus ar nuplėštas plombas, „Abonentas“ privalo nedelsiant pranešti „Tiekėjui“.
Tiek pagal liudytojų parodymus, tiek pagal ekspertizės išvadą, V. K. eksploatavo pažeistą vandens skaitiklį (skaitiklio tipas BMETERS, gamyklinis Nr. 282459), todėl jam atsirado pareiga apie gedimą pranešti.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ raštu (b. l. 2 - 3), geriamojo vandens apskaitos prietaisų eksploatavimo sąlygų patikrinimo aktu (b. l. 4), geriamojo vandens apskaitos prietaiso apžiūros aktu (b. l. 5), Valstybės įmonės „Registrų centras“ išrašu (b. l. 6), vandens tiekimo, nuotekų šalinimo ir valymo sutartimi (b. l. 7 - 8), fotonuotraukomis (b. l. 9 - 10), Lietuvos teismo ekspertizės centro pateiktoje 2013 m. spalio 3 d. ekspertizės Nr. 11 – 2372 (13) (b. l. 53 – 58) teikiama išvada, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ str. 1 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
nutaria:
V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99⁹ str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.