Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui G. S. dėl nuostolių pagal atgręžtinį reikalavimą atlyginimo, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-11-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas AB „Lietuvos draudimas“ ieškinys atsakovui G. S. dėl 3602,30 lt. nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį reikalavimą, 5 proc. kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 2011-11-26 atsakovui tinkamai įteikti ieškovo ir teismo procesiniai dokumentai, atsakovas įpareigotas per 15 d. terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį, atsakovui taip pat paaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Atsakovui nustatytas terminas atsiliepimui pateikti baigėsi, jį pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Teismas atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus - leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad :

2010-07-27 eismo įvykio metu buvo sugadintas, stovintis V. J. priklausantis automobilis AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas G. S., kuris vairavo neblaivus A. B. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. buvo sudaręs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su AB „Lietuvos draudimas. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo V. J. 3802,30 Lt draudimo išmoką. Kadangi eismo įvykio metu G. S. vairavo neblaivus, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į apdraustąjį G. S.. Atsakovui buvo išsiųsta pretenzija, tačiau buvo atlyginta tik dalis žalos (200 Lt), likusi dalis liko neatlyginta (3602,30 Lt).

Lietuvos Respublikos CK 6.270 str. 1 ir 2 d. nustatyta, kad asmuo, kuris valdo padidinto pavojaus šaltinį, privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą - yra už ją atsakingas. To pačio kodekso 6.263 str. 1 ir 2 d.d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo (šiuo atveju atsakovas) privalo laikytis tokio elgesio taisyklių (šiuo atveju-Kelių eismo saugumo taisyklių), kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o jeigu jau padarė, privalo ją visiškai atlyginti. Be to, šiuo atveju atsakovas privalo atlyginti ne tik tiesiogiai autoavarijos metu vairuotu automobiliu padarytą turtinę žalą, tačiau ir nuostolius patyrusio asmens būtinas išlaidas šią žalą išieškant (prisiteisiant), tame tarpe ir bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos Respublikos CK 6.114 str. 5 punkte numatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais reikalavimas atlyginti žalą (nuostolius) pagal įstatymus pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka, analogiška nuostata įtvirtinta to paties kodekso 6.280 str. 1 d.

Įstatymo 22 str. 1 d. 1 punktu nustatyta, kad transporto priemonės vairuotojo (valdytojo) civilinės atsakomybės draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam autoavarijoje asmeniui, dėl išmokėtos draudimo išmokos turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už autoavarijos metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją, jeigu šis vairavo neblaivus.

Taigi, šiuo atveju ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę dėl visų patirtų nuostolių visiško atlyginimo (draudimo išmokos ir bylinėjimosi išlaidų dydžiu) į atsakovą, taip pat pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 ir 6.210 str.str. normas bei ieškovo reikalavimą, iš atsakovo turi būti priteisiamos ir įstatymo nustatytos 5 procentų metinės kompensacinės palūkanos nuo priteisiamos sumos, skaičiuojamos nuo ieškovo kreipimosi į teismą dienos iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovo bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 108 lt. sumokėtas valstybei žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Dėl aukščiau aptartų faktinių bylos aplinkybių ieškinys tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 ir 96 str.str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. S., (asmens kodas- (duomenys neskelbtini)) 3602,30 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus du litus ir 30 ct. ) nesumokėtos žalos atlyginimo pagal atgręžtinį reikalavimą, 5 proc. metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-11-21 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui – AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas – 110051834, buveinės adresas – J. B. g. 12, LT-2600 Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo ir paskelbimo turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.