- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-17
- Bylos Nr.
- N-261-5106-09
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Artūras Drigotas, Stasys Gagys (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 24 d. nutarimo G. S. M. administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos Šiaulių regiono departamento pareigūno 2009 m. sausio 7 d. nutarimu administracinėje byloje Nr.70861-1 UAB „Šiaulių melioracija“ direktoriui G. S. M. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 145 straipsnio 2 dalį paskirta 1050 Lt. bauda.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos Šiaulių regiono departamento pareigūno 2009 m. sausio 7 d. nutarimu administracinėje byloje Nr.71003-1 UAB „Šiaulių melioracija“ direktoriui G. S. M. pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį paskirta 1000 Lt. bauda.
Nesutikdamas su minėtais nutarimais Gintautas Stasys Morkūnas kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2009 m. vasario 24 d. nutarimu G. S. M. skundą patenkino iš dalies – panaikino Valstybinės kelių transporto inspekcijos Šiaulių regiono departamento 2009 m. sausio 7 d. nutarimą, kuriuo Gintautas Stasys Morkūnas nubaustas pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį 1050 Lt. bauda ir 2009 m. sausio 7 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. 71003-1, kuriuo Gintautas Stasys Morkūnas nubaustas pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį 1000 Lt. bauda, ir priėmė naują nutarimą- paskirti G. S. M. administracinėje byloje Nr. 70861-1 pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį 1050 Lt. baudą, administracinėje byloje Nr. 71003-1 G. S. M. pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį paskirti 1000 Lt. baudą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu teismas paskirtas nuobaudas subendrinęs paskyrė galutinę l050 Lt. baudą.
II.
Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos (toliau – ir Valstybinė kelių transporto inspekcija) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2009 m. kovo 10 d. pateikė apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą.
Su apeliaciniu skundu pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti.
Šalies argumentai
Prašyme nurodė, kad skundžiamas nutarimas buvo išsiųstas į Valstybinės kelių transporto inspekcijoje prie Susisiekimo ministerijos Šiaulių skyrių. Sprendimus dėl apeliacijos priima Inspekcijos vadovybė Vilniuje. Todėl Šiaulių apygardos administracinio teismo nutarimas į Vilnių pateko per vėlai, kad būtų galima efektyviai pasinaudoti apskundimo galimybe, kuriai realizuoti įstatymų leidėjas nustatė 10 dienų terminą. Dėl šių priežasčių apeliacinis skundas buvo parengtas tik 2009 m. kovo 6 d., t. y. paskutinę termino padavimo dieną.
Terminas praleistas, nes darbuotojas, nešęs apeliacinį skundą į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą 2009 m. kovo 6 d., prieš pat teismo darbo dienos pabaigą paslydęs parkrito, ir iškritę dokumentai susitepė.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas ir skundą atsisakytina priimti.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnio nuostatas, apylinkių ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarties (nutarimo) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Valstybinė kelių transporto inspekcija skundžia Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 24 d. priimtą nutarimą, todėl apeliacinį skundą turėjo teisę paduoti iki 2009 m. kovo 6 d. Valstybinė kelių transporto inspekcija apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui įteikė 2009 m. kovo 10 d., t. y. praleidusi 10 dienų terminą apeliaciniam skundui paduoti.
ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.
Teisėjų kolegija pažymi, jog svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.
Valstybinė kelių transporto inspekcija nurodo, kad apeliacinis skundas buvo surašytas laiku, t. y. 2009 m. kovo 6 d., tačiau Lietuvos vyriausiajame administraciniam teismui paskutinę dieną nebuvo įteiktas dėl institucijos darbuotojui įvykusios nelaimės.
Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 66 straipsnio 5 dalis numato, kad procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, gali būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos. Jeigu tas veiksmas turi būti atliktas teisme ar kitoje įstaigoje, tai terminas baigiasi nustatytu tarnybinio darbo pabaigos metu. Šio straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu skundas, dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui ar telegrafui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu.
Teisėjų kolegija, įvertinusi prašyme atnaujinti terminą nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos nurodytos aplinkybė nelaikytina aplinkybe, objektyviai trukdžiusia laiku paduoti apeliacinį skundą. Nors apeliacinio skundo padavimo terminas praleistas nežymiai, nėra pagrindo manyti, kad institucija, būdama pakankamai atidi ir rūpestinga, siekdama tinkamai ginti savo interesus, negalėjo dėl nuo jos nepriklausančių priežasčių apeliacinio skundo paduoti laiku.
Nenustačius svarbių termino praleidimo priežasčių, atsisakytina atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 24 d. nutarimo paduoti. ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas buvo paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas.
Remiantis šiais argumentais ir ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Valstybinė kelių transporto inspekcijos apeliacinį skundą atsisakytina priimti nagrinėti, o apeliacinis skundas grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 145 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
netenkinti Valstybinė kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 24 d. nutarimo paduoti, apeliacinio skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.