Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui G. S. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti nepateikta), išnagrinėjo G. S. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2015-05-08, apie 19.29 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „Volkswagen Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bake, dujų balione bei kėbule po galine sėdyne įrengtose slėptuvėse, ir nepateikdamas muitinės kontrolei, neteisėtai gabeno 9158 EUR bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes: 3700 pakelių cigarečių „Golden Gate“ ir 100 pakelių cigarečių „West“ be banderolių.

Šiais veiksmais G. S. padarė kontrabandą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn G. S. kaltu byloje rašytame pasiaiškinime iš esmės neprisipažino, pareikšdamas, kad nors šiuo automobiliu ir vykęs per valstybės sieną per muitinę, tačiau paprašytas kito asmens ir nežinodamas apie automobilyje apslėptas prekes (b. l. 3).

Traukiamo atsakomybėn asmens paaiškinimą, kuriuo jis teigia nežinojęs nei apie jo valdytame automobilyje įrengtas slėptuves, nei apie jose paslėptas cigaretes, t.y. kad gabenantis kontrabandą, teismas vertina siekiu išvengti atsakomybės, atmeta kaip neatitinkantį tikrovės, - faktinių bylos aplinkybių, užfiksuotų objektyvaus pobūdžio duomenimis, - deklaracijos muitinei turiniu, automobilio detalaus tikrinimo rezultatais, automobilio ir jame įrengtų slėptuvių su kontrabandos prekėmis fotonuotraukomis.

Visi kiti bylos duomenys, išskyrus aukščiau aptartą ir atmestą dalį traukiamo atsakomybėn asmens paaiškinimo, teismo pripažįstami įrodymais, kurie savo visuma teismui yra pakankami konstatuoti, kad G. S. šiuo atveju įvykdė kontrabandą. Byloje tai įrodo : 2015-05-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 5KK2003004, 2015-05-08 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolas, sulaikytų cigarečių muitinės vertės nustatymo pažymos, fotonuotraukos, muitinės pareigūno E. M. tarnybinis pranešimas, automobilio registracijos liudijimo kopija, deklaracijų muitinei kopijos.

Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog G. S. kontrabanda gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau dar nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje turi būti kvalifikuojama būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.

G. S. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas šioje byloje nenustatė.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo gerokai didesnis nei rūšinės sudėties lygmuo (vidurkis) ir jau artimas baudžiamajai atsakomybei kilti, G. S. bylos duomenimis nedirbantis, nevedęs, taip pat į tai, kad tokį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima slapčia gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog šiame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir G. S. jomis sąmoningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda gabenta tyčia, iš anksto tam pasiruošus ir profesionaliu būdu, jam paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda – didesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio –4500 eurų bauda, su visų prekių (sulaikytų cigarečių) ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės, kaip teisės pažeidimo priemonės, konfiskavimu (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30² str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

G. S., gim. 1994-02-01, gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečiui, už padarymą administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių penkių šimtų eurų (4500 EUR) baudą su prekių - 3700 pakelių cigarečių „Golden Gate“ ir 100 pakelių cigarečių „West“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „Volkswagen Passat Variant“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai byloje administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Kauno teritorinei muitinei, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.