Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. liepos 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba gavo vykdymui Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, kuriuo A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnį ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant sąlygas – būti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Probacijos pabaiga 2023 m. rugsėjo 6 d.

A. M. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. balandžio 21 d. Patvarkyme vykdyti nurodytą nuosprendį nurodytas nuteistojo telefono numeris, tačiau iki šios dienos nurodytu telefono numeriu susisiekti nepavyksta – telefonas išjungtas. 2023 m. balandžio 21 d. A. M. gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2023 m. balandžio 26 d. 10.00 val., tačiau nurodytu laiku nuteistasis neatvyko, susisiekęs telefonu nebuvo. Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą surastas A. M. elektroninio pašto adresas „(duomenys neskelbtini)“, todėl elektroniniu paštu buvo informuotas, kad privalo atvykti arba susisiekti su probacijos tarnybos pareigūnu, tačiau iki 2023 m. gegužės 5 d. to nepadarė. 2023 m. gegužės 9 d. 9.40 val. apsilankius (duomenys neskelbtini), duris atidarė moteris, kuri patikino, kad ieškomas A. M. šiuo adresu apsistodavo tik laikinai, nes pats neturi pastovios gyvenamosios vietos. Šiuo metu namų šeimininkė jo nematė jau apie dvi savaites, kur jis tiksliai gali būti nežino.

2023 m. gegužės 9 d. Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2023 m. birželio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas atmestas. Nuo 2023 m. gegužės 3 d. asmeniui buvo vykdoma kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiais, todėl 2023 m. birželio 5 d. Probacijos tarnybos viršininko nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) probacijos vykdymas sustabdytas iki 2023 m. rugpjūčio 2 d. (asmuo pasirašytinai supažindintas su šiuo nutarimu). 2023 m. birželio 23 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) kardomoji priemonė – suėmimas panaikinta, todėl A. M. paleistas iš Kauno kalėjimo, nurodydamas gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini).

Panaikinus suėmimą, probacijos vykdymas atnaujintas nuo 2023 m. birželio 23 d. Keletą kartų bandyta su asmeniu susisiekti paskutiniu žinomu kontaktiniu telefonu ir elektroniniu paštu, tačiau nesėkmingai. Probuojamojo paleidimo adresu – (duomenys neskelbtini), išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2023 m. liepos 5 d. 10.00 val., tačiau neatvyko. 2023 m. liepos 5 d. 11.00 val. apsilankyta nuteistojo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šiuose namuose gyvenanti moteris nurodė, kad tokio asmens nepažįsta ir toks asmuo niekada čia negyveno.

2023 m. liepos 7 d. patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis nustatyta, kad dėl A. M. 2020 m. birželio 23 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl vengimo dalyvauti teisminiame procese jam buvo paskirtas suėmimas, kuris pirmiau paminėta nutartimi buvo panaikintas.

Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką neatliktas, nes nėra galimybės išsamiai jį atlikti be paties probuojamojo, tačiau laikytina, kad vengiant vykdyti paskirtas bausmės sąlygas asmens rizika pakartotinai nusikalsti yra aukšta.

Kadangi probuojamasis piktybiškai nevykdo intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, pakeitė gyvenamąją vietą apie tai nepranešęs bausmę vykdančiai institucijai, vengia bendradarbiauti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo probuojamajam A. M. panaikinti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti bausmę pataisos įstaigoje.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas nurodė, jog nuteistajam paieška nepaskelbta, nes teismas skyrė jam atvesdinimą. Su nuteistuoju susisiekti nepavyko, buvo apsilankyta (duomenys neskelbtini) ir buvo pasakyta, kad jis šiuo adresu negyvena. Jis per posėdį žadėjo, kad po paleidimo atvyks į Probacijos tarnybą, žinojo, kad yra probuojamas, tačiau neatvyko.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 27 d. nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu pagal BK 215 straipsnį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant jos sąlygas – būti gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Byloje nustatyta, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2023 m. balandžio 21 d. Nuo 2023 m. birželio 5 d. nuteistajam buvo vykdoma kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, todėl probacijos vykdymas buvo sustabdytas iki 2023 m. rugpjūčio 2 d., 2023 m. birželio 23 d. Kauno apygardos teismo nutartimi suėmimas panaikintas, todėl nuteistasis paleistas iš sulaikymo įstaigos. Panaikinus suėmimą, probacijos vykdymas atnaujintas nuo 2023 m. birželio 23 d. Numatoma arešto bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 6 d.

Su Nuteistuoju keletą kartų bandyta susisiekti paskutiniu žinomu kontaktiniu telefonu ir elektroniniu paštu, tačiau nesėkmingai. Probuojamojo adresu išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2023 m. liepos 5 d. 10.00 val., tačiau neatvyko. 2023 m. liepos 5 d. 11.00 val. Probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus nuteistojo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), namuose nerastas, ten gyvenanti moteris nurodė, kad tokio asmens nepažįsta ir toks asmuo niekada šiuo adresu negyveno.

Teismo vertinimu, nuteistojo A. M. byloje esantys duomenys sudaro pakankamą pagrindą daryti išvadą, kad nuteistasis akivaizdžiai ignoruoja teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, sąmoningai vengia atvykti į Probacijos tarnybą ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais bei neatsakingai žiūri į nuteistojo asmens pareigų vykdymą. Probacijos tarnybos pareigūnams su nuteistuoju nepavyksta susisiekti, nuteistasis neatsako į jam siunčiamus laiškus bei pranešimus, nebūna tiek teismui, tiek Probacijos tarnybai nurodytose gyvenamosiose vietose, apie gyvenamosios vietos pakeitimą Probacijos tarnybos taip pat neinformavo, juolab, kad po jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo panaikinimo, jis pats pažadėjo atvykti į Probacijos tarnybą, žinojo, kad yra probuojamas, tačiau jam paskirtų įpareigojimų sąmoningai nevykdė, kas rodo, kad nuteistasis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo taikant arešto bausmės vykdymo atidėjimą.

Kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą galima tik tada, jei įpareigojimai yra nevykdomi be pateisinamų priežasčių. Nėra duomenų, kad A. M. šiuo metu dirba, duomenų apie stacionarizavimą gydymosi įstaigose nėra, taip pat nėra duomenų, kad jis būtų suimtas ar atliktų bausmę, taigi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Byloje esantys duomenys sudaro pagrindą daryti išvadą, kad nuteistasis A. M. nenori ir neketina taisytis bei laikytis įstatymuose numatytų taisyklių, tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas iš esmės pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, bausmės tikslai negali būti pasiekti be nuteistajam A. M. paskirtos arešto bausmės atlikimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M..

Panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą A. M. ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 27 d. nuosprendžiu A. M. paskirtą galutinę 30 (trisdešimties) mėnesių arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.