Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. P., jos gynėjui advokatui M. Z., institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2013-05-23 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-2612281-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2013-05-31 nutarimu Nr. 79N-2612281-13 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 1 d. padarymą, buvo paskirta subendrinta 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, už tai, kad ji 2013 m. gegužės 9 d. 18 val. 10 min. kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, Utenos r. sav., vairuodama automobilį Mercedes Benz Viano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), persirikiuodama, prieš lenkdama kitą transporto priemonę, neįspėjo atitinkamos krypties posūkio signalais, lenkdama kitą transporto priemonę kirto siaurą kelio ženklinimo liniją bei transporto priemonę lenkė pėsčiųjų perėjoje, t.y. vienu metu paeiliui padarė kelis eismo taisyklių pažeidimus.

Prienų rajono apylinkės teisme gautas A. P. skundas dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2013-05-23 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-2612281-13, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2013-05-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-2612281-13 ir administracinį teisės pažeidimą perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 3 d. bei, pritaikius ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas paskirti nuobaudą – piniginę baudą sankcijos ribose, tačiau neskirti specialiosios teisės atėmimo arba pakeisti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2013-05-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-2612281-13 ir pritaikius ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas už administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124² str. 1 d., paskirti nuobaudą - piniginę baudą sankcijos ribose, tačiau panaikinti specialiosios teisės atėmimą trims mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. P. teismo posėdyje paaiškino, kad ji priekyje važiuojantį automobilį pradėjo lenkti dar nesimatant ištisinės linijos, o jai prasidėjus, priekyje važiuojančios transporto priemonės vairuotojas neleido jo aplenkti, todėl ji buvo priversta pabaigti manevrą jau kirtusi ištisinę liniją ir pravažiavusi pėsčiųjų perėją. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo jos padarytą veiką perkvalifikuoti į ATPK 124¹ str. 3 d., paskirti baudą, jai taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teismo nuomone, nesant galimybės tenkinti šio prašymo, prašo pakeisti institucijos nutarimą, paskirsti baudą ir, pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas, panaikinti jai specialiosios teisės atėmimą. Nurodė, kad šiuo metu jos šeimoje yra susidariusi sunki situacija, kadangi jos vyras po 2011 metais patirtos sunkios avarijos negalėjo vairuoti transporto priemonės, nes jam dėl patirtų sužalojimų yra sunku sėdėti, kiloti krovinius ir pan., todėl ji yra priversta vežioti prekes į šeimos verslo įmonės filialus, esančius visoje Lietuvoje. Dėl pastovaus kojos tirpimo ir kitų negalavimų 2013-05-27 sutuoktiniui buvo atlikta stuburo operacija, todėl jis šiuo metu sunkiai paeina, negali ilgiau sėdėti, tuo labiau vairuoti transporto priemonės ir padėti šeimos versle. Jį patį būtina vežioti pas gydytojus konsultacijoms, todėl tam būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones. Be to šeimoje auga du mažamečiai vaikai, dukrą pastoviai reikia vežioti į darželį. Dėl to prašo teismo priimant vieną ar kitą sprendimą, neatimti jai teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gynėjas palaiko ginamosios pareikštus prašymus. Nurodo, kad jo ginamoji neneigė ir neneigia savo padaryto pažeidimo, dėl jo nuoširdžiai gailisi, jos šeimoje yra šiuo metu susidariusi sudėtinga situacija, dėl ko gali nukentėti ne tik šeimos turtinai interesai bei po sudėtingos operacijos besireabilituojančio šeimos nario sveikata, bet ir šeimos verslo įmonės darbuotojų interesai, jai įmonės vienas iš vadovų negalės į įmonės padalinius kitose vietovėse pristatyti jų darbui reikalingų prekių. Gynėjo įsitikinimu, jo ginamoji visiškai atitinka ATPK 30¹ str. nuostatas, nes yra visas kompleksas aplinkybių, bylojančių jos naudai. Be to, gynėjas pažymėjo, jog jo ginamoji galiojančių administracinių nuobaudų teisės pažeidimo padarymo metu neturėjo, todėl jai administraciniu nutarimu nepagrįstai inkriminuota sunkinanti aplinkybė, kuri šalintina.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas prašo palikti galioti institucijos priimtą nutarimą, o A. P. skundą atmesti. Atstovas nurodė, kad institucijos nuomone, nutarimas, kuriuo A. P. už pažeidimo, numatyto ATPK, 124² str. 1 d., padarymą buvo paskirta 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jo keisti ar švelninti nėra pagrindo. A. P. skundas atmestinas, nutarimas paliktinas galioti nepakeistas.

Motyvuojamoji dalis

A. P. skundas tenkintinas iš dalies.

A. P. administracinėn atsakomybėn patraukta pagal ATPK 124² str. 1 d. ir nubausta 400 litų bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.

Teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato išvada, kad A. P. padarė ATPK 124² str. 1 d. numatytus pažeidimus. Pripažindama administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį kaltu, institucija rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais rašytiniais įrodymais bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas, kurios buvo ištirtos ir patvirtintos teismo posėdyje skundo nagrinėjimo metu. Šiuos pažeidimus iš esmės pripažino ir pati A. P., nurodydama, jog lenkdama priekyje važiuojančią transporto priemonę, ji paeiliui padarė kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, todėl A. P. prašymas - administracinį teisės pažeidimą perkvalifikuoti į Į Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 3 d. bei, pritaikius ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas, paskirti nuobaudą – piniginę baudą sankcijos ribose, tačiau neskirti specialiosios teisės atėmimo, netenkintinas. Iš A. P. surašyto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pašalinama nuoroda į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kadangi A. P. galiojančių nuobaudų neturi.

Skunde pareiškėja iš esmės kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą, prašydama pakeisti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2013-05-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-2612281-13 ir pritaikius ATPK 301 str. 1 d. nuostatas už administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1242 str. 1 d., paskirti nuobaudą - piniginę baudą sankcijos ribose, tačiau panaikinti specialiosios teisės atėmimą trims mėnesiams.

Nurodytas pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Iš bylos duomenų matyti, jog A. P. iš esmės neneigė ir neneigia savo padaryto pažeidimo ir kaltės, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį. Bylos duomenimis nustatyta (b.l. 5), kad 2013-05-27 A. P. sutuoktiniui yra atlikta stuburo operacija, po kurios jis sunkiai vaikšto, negali ilgiau sėdėti, tuo labiau vairuoti transporto priemonės, jį patį būtina vežioti pas gydytojus konsultacijoms, dėl ko reikalinga turėti teisę vairuoti transporto priemones. Šios aukščiau aptartos aplinkybės sutinkamai su besiformuojančia teismų praktika, pačios savaime nelaikytinos ypatingomis, dėl kurių būtų galima naikinti institucijos priimtą nutarimą dalyje pažeidėjai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo trims trims mėnesiams, kadangi pažeidėja turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jai pačiai ir jos artimųjų ratui, dėl padaryto šiurkštaus pažeidimo.

Vienok, teismo nuomone, iš aukščiau aptarto, darytina išvada, jog yra kompleksas faktinių aplinkybių, sudarančių pagrindą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pakeisti institucijos priimtą nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo A. P., kadangi teismo įsitikinimu, šiuo metu pažeidėjos šeimoje susidariusi situacija, privers ją apgalvoti ir įvertinti savo poelgius, vairuojant transporto priemones, todėl ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonių atėmimo terminą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 5 p., 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

Skundą tenkinti iš dalies.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2013-05-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-2612281-13 dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones A. P. atėmimo trims mėnesiams pakeisti, paskiriant A. P. švelnesnę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vienam mėnesiui.

Likusioje dalyje nutarimo nekeisti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.