- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-13
- Bylos Nr.
- e2S-3089-232/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19878-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liuda Uckienė
- Pareiškėjas
- A. I.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. I. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos dokumentą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja A. I. kreipėsi į teismą su prašymu dėl proceso atnaujinimo. 2018 m. lapkričio 7 d. pateikė teismui dokumentą parašytą anglų kalba.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 7 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos 2018 m. lapkričio 7 d. pateiktą dokumentą. Išaiškino pareiškėjai, kad ši nutartis nekliudo teismui pateikti dokumentus atitinkančius įstatymo keliamus reikalavimus ir teikti nagrinėjamą dokumentą pakartotinai, ištaisius trūkumus.
3. Teismas paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 7 d. pateiktas dokumentas neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, kadangi nėra pateiktas vertimas į lietuvių kalbą.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
4. Atskiruoju skundu pareiškėja prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.
5. Paaiškino, kad teismui kaip įrodymą pateikė nepatvirtintą dokumento vertimą, kuris pagrindžia aplinkybė, kad toks dokumentas buvo pateiktas užsienio institucijoms. Paaiškino, kad pagal teismo nepriimtą dokumentą, kuris yra nepatvirtintas, pareiškėjos sūnus iš Jungtinės Karalystės buvo išsiųstas į Lietuvą.
6. Prie atskirojo skundo pareiškėja pridėjo Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2T-88/2014, paaiškindama, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nepriėmė nurodyto dokumento vertimo į anglų kalbą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo ar nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamo teismo nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
8. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atsisakė priimti nevalstybine kalba surašytą dokumentą, teisėtumo ir pagrįstumo.
9. Remiantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo 2 straipsniu, Lietuvos Respublikos valstybinė kalba yra lietuvių kalba. CPK 11 straipsnyje nustatyta, kad teismo procesas Lietuvos Respublikoje vyksta valstybine kalba. CPK 113 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, išskyrus CPK ir kituose teisės aktuose numatytas išimtis. Jeigu rašytinis įrodymas surašytas ne valstybine kalba, kartu pateikiamas įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas jo vertimas (CPK 198 straipsnis).
10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad valstybinės kalbos principas taikomas visiems procesiniams dokumentams ir jų priedams, todėl teismas, sprendžiantis procesinių dokumentų priėmimo klausimą, turi reikalauti, kad būtų pateikti procesinių dokumentų ir jų priedų vertimai į valstybinę kalbą, nebent teisės aktuose nustatyta, kad procesinis dokumentas gali būti pateikiamas ne valstybine kalba.
11. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas pagrįstai, gavęs pareiškėjos 2018 m. lapkričio 7 d. pateiktą dokumentą anglų kalba be patvirtinto vertimo į valstybinę lietuvių kalbą, atsisakė jį priimti. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, priimta nutartis nekliudo pareiškėjai pateikti teismui dokumentą su vertimu į lietuvių kalbą.
12. Papildomai pažymėtina, kad nepateikus dokumento vertimo į valstybinę kalbą, negalima nustatyti, jog pateiktas dokumentas yra Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2T-88/2014 vertimas į anglų kalbą.
13. Remdamasis nutartyje nurodytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirajame skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo keisti arba naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.