- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-27
- Bylos Nr.
- 2-293-731/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00181-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudmila Kuzmickienė
- Kreditorius
- AB „Lietuvos draudimas“
- Skolininkas
- S. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo išieškotojo AB „Lietuvos draudimas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims: skolininkui S. K., skolininko sutuoktinei A. K., antstolei N. V. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškimu prašo pripažinti, jog skolininkui S. K. priklauso ½ dalis lėšų, kurias kaip darbo užmokestį gauna A. K.. Pareiškime nurodė, kad antstolė N. V. vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Zarasų rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1933,02 Eur (6674,33 Lt) skolos bei 5 proc. procesinių palūkanų išieškojimo AB „Lietuvos draudimas“ iš skolininko S. K.. Skolininkas S. K. minėtos skolos AB „Lietuvos draudimas“ nėra sumokėjęs. Suinteresuoto asmens A. K. ir jos sutuoktinio S. K. santuoka nėra nutraukta. Pagal antstolės N. V. pateiktą informaciją, išieškojimas iš AB „Lietuvos draudimas“ skolininko S. K. nuosavybės teise priklausančio turto ir darbo užmokesčio nėra galimas. Skolininko sutuoktinė A. K. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį.
Pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotieji asmenys S. K. ir A. K. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė 2006-10-13 vedybų sutartį, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo antstolė N. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė N. V. kontoroje yra vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Zarasų rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1933,02 Eur (6674,33 Lt) skolos bei 5 proc. procesinių palūkanų išieškojimo AB „Lietuvos draudimas“ iš skolininko S. K.. Antstolė 2016-01-26 priėmė pasiūlymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų ir pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
2006-10-13 tarp skolininko S. K. ir jo sutuoktinės A. K. buvo sudaryta notariškai patvirtinta vedybų sutartis. Šia sutartimi sutuoktiniai S. K. ir A. K. susitarė, kad turtas (kilnojamieji, nekilnojamieji daiktai, pinigai, indėliai, vertybiniai popieriai ir kt.), o taip pat bet koks kitas turtas nuo šios sutarties sudarymo dienos yra jį įgijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Taip pat sutuoktiniai susitarė, jog už savo skolas kiekvienas atsako asmeniškai bei savo turtu (sutarties 7 punktas). Sutarties 11 punktu šalys susitarė, kad sutartis įsigalioja ir tampa privaloma šalims nuo jos sudarymo momento.
Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Todėl išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).
Vedybų sutartis yra sutuoktinių susitarimas, nustatantis jų turtines teises ir pareigas santuokos metu, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyrium (separacija) (CK 3.101 str.). Vedybų sutartis gali būti sudaryta iki santuokos įregistravimo (ikivedybinė sutartis) arba bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo (povedybinė sutartis) (CK 3.102 str. 1 d.). Pagal CK 3.102 straipsnio 2 dalį povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip. A. K. ir jos sutuoktinio S. K. santuoka nėra nutraukta. Jų vedybų sutartis sudaryta ir notarine tvarka patvirtinta 2006-10-13. Sutartyje numatyta, kad ji įsigalioja nuo pasirašymo momento. Nustačius šią aplinkybę prižintina, kad skolininko ir jo sutuoktinės vedybinė sutartis yra sudaryta ir galiojo jau iki skolininko prievolių atsiradimo dienos, t.y. iki Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo įsakymo įsiteisėjimo – (duomenys neskelbtini), dienos, todėl šiuo atveju išieškojimas gali būti nukreipiamas tik į skolininko asmenines lėšas ir į jam priklausančią turto, įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise iki 2006-10-13, dalį.
Esant nustatytoms aplinkybėms pripažintina, jog į skolininko S. K. sutuoktinės A. K. 1/2 dalį gaunamų jos pajamų, skolininko S. K. skolos išieškojimas negali būti nukreiptas, todėl pareiškimas netenkintinas.
Pareiškimo netenkinus iš AB „Lietuvos draudimas“ priteistina 5,23 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimo netenkinti.
Priteisti iš AB „Lietuvos draudimas“ 5,23 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.