Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro P. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs:

1) 2012-06-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – 11 minimalių gyvenimo lygių bauda. 2012-06-29 bauda sumokėta,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2018-03-29 apie 17.14 val., Mažeikių m, P. Cvirkos-Vilties gatvių sankryžoje, tarnybiniame automobilyje „Skoda Yeti“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams R. G. ir P. G. siekdamas neteisėtos šių paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus – jo nepatraukimo administracinėn atsakomybėn, dėl važiavimo dviračiu neblaiviam, davė 20 Eur kupiūrą, padėdamas pinigus tarnybiniame automobilyje ant vairuotojo vidinės durelių apdailos, tokiais veiksmais tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį ir davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus.

V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-03-29 apie 17.00 val., jis dviračiu išvažiavo iš savo pusbrolio, pas kurį po darbų vartojo alkoholį. Baigus vartoti alkoholį, jis dviračiu išvažiavo namo. Jam važiuojant dviračiu, Vilties gatve, pamatė šalikelėje stovintį policijos automobilį, iš kurio išlipę pareigūnai nurodė jam atvažiuoti iki jų. Jam privažiavus prie pareigūnų, jie paklausė, kodėl jis nedėvi šviesą atspindinčios liemenės. Jis jiems atsakė, kad ją su savimi turi, bet pamiršo užsidėti. Tada vienas iš pareigūnų paklausė ar jis nėra išgėręs. Jis atsakė, kad yra vartojęs alkoholio. Tuomet pareigūnai nusivedė jį prie tarnybinio automobilio, kad nustatytų girtumą. Alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 1,66 promilės girtumas. Tada pareigūnai nurodė sėstis jam į tarnybinį automobilį ir pasakė, kad jam bus surašytas administracinis nusižengimo protokolas dėl važiavimo dviračiu išgėrus. Jis pradėjo sakyti pareigūnams, kad jie nerašytų protokolo ir iš kišenės išsiėmęs 20 Eur kupiūrą padėjo ją tarnybiniame automobilyje ant vairuotojo durelių langų valdymo mygtukų. Pareigūnai įspėjo, kad jis daro nusikaltimą ir taip elgtis negalima, nes baudos vietoje pas pareigūnus niekas nesusimoka. Padėtus pinigus pareigūnai lyg nufotografavo, o paskui jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Dėl to, kad bandė papirkti pareigūnus labai gailisi, daugiau tikrai taip nebesielgs (46 b. l.).

Kaltinamojo V. Ž. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje, be jo paties asmeniško prisipažinimo, grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Liudytojo R. G. parodymais, kuris parodė, kad 2018-03-29 jam dirbant kartu su vyr. patruliu P. G. ir stovint poste su tarnybiniu automobiliu „Skoda Yeti“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, ties P. Cvirkos-Vilties gatvių sankryža pastebėjo vyriškį važiuojantį dviračiu Vilties gatve link P. Cvirkos gatvių sankryžos. Su kolega pamatė, kad dviračių taku važiuojantis vyriškis sunkiai valdė dviratį. Vyriškis juos pastebėjęs išsigando, ko pasėkoje staiga nulipo nuo dviračio. Kadangi kilo įtarimas jog vyriškis važiuojantis dviračiu, gali būti neblaivus, jis priėjęs prie vyriškio, pajuto nuo jo stiprų alkoholio kvapą. Prisistačius vyriškiui bei paaiškinus, kad važiuoti dviračiu esant neblaiviam yra draudžiama, šis neneigė, kad yra vartojęs alkoholio, bet ir nesutiko su tuo faktu, jog jis vairavo dviratį. Vyriškis sunkiai dėstė savo mintis, kalbėjo nerišliai, todėl buvo liepta šiam palikti dviratį ir prieiti prie jų tarnybinio automobilio girtumo nustatymui. Alkotesterio pagalba, vyriškiui buvo nustatytas vidutinis 1,66 promilės girtumas. Piliečiui buvo paaiškinta, jog šiam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, jog šis vairavo dviratį neblaivus. Jam įsėdus į tarnybinį automobilį, kuriame jau sėdėjo jo kolega P. G., jis atidarė langą, kad galėtų kalbėti su pažeidėju. Vyriškiui stovint prie automobilio durelių, o jam pradėjus rašyti administracinio nusižengimo protokolą, jis pradėjo sakyti, jog šis nori duoti jam ir kolegai kažką vakarienei. Ką jis turėjo omenyje, nesuprato. Paskui pradėjo sakyti, kad jie nevargtų ir jam jokio protokolo nerašytų. Jis vyriškį įspėjo, jog už bandymą papirkti policijos pareigūnus, yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tęsiant protokolo rašymą, minėtas vyriškis įkišęs kairę ranką į salono vidų ties durelių vidinę rankena padėjo 20 Eur kupiūrą ir pasakė: „va duodu jums dvidešimt eurų, jūs nerašykit tų popierių ir važiuoju aš namo“. Po šių išsakytų žodžių bei padėtų pinigų, jis išsitraukė savo asmeninį telefoną ir tuos pinigus nufotografavo kaip įrodymą. Tai pastebėjęs minėtas vyriškis, puolė su ranka juos paimti, kad šių nepalikti pas juos tarnybiniame automobilyje. Matė, kad tą 20 Eur kupiūrą vyriškis įsidėjo kažkur į kišenę. Tai pamatęs, jis vyriškį pasisodino į tarnybinį automobilį ir iškvietė operatyvinę grupę. Atvykus operatyvinės grupės pareigūnams, jis jiems paaiškino, kad vyriškis 20 Eur kupiūrą pasiėmė nuo tarnybinio automobilio durelių langų valdymo skydelio ir įsikišo į kišenę. Operatyvinės grupės pareigūnas, nurodė vyriškį vežti į Mažeikių policijos komisariatą. Atvežus vyriškį į policijos komisariatą, jie su kolega atliko dalinę asmens apžiūrą ir pas vyriškį tarp kitų asmeninių daiktų rado 20 Eur kupiūrą, kuri buvo padėta pas juos tarnybiniame automobilyje, siekiant jį ir kolegą papirkti (24 b. l.).

2018-03-29 įvykio registravimo duomenimis, kuriuose užfiksuota, jog 2018-03-29 apie 17.22 val. gautas pranešimas apie pasiūlytą 20 Eur kyšį (9 b. l.).

2018-03-29 foto lentele, iš kurios matyti transporto priemonės viduje ant vairuotojo vidinės durelių apdailos padėta kupiūra (18 b. l.).

2018-03-29 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad įtariamasis V. Ž., pateikė 20 Eur kupiūrą (19-21, 22 b. l.).

2018-04-05 apžiūros protokolu, kuriame aprašytos aplinkybės nustatytos peržiūrėjus vaizdo įrašo skaitmeninę medžiagą iš tarnybinio automobilio „Skoda Yeti“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (28-29 b. l.)

Asmens blaivumo testu Nr. 4963, kuriuo V. Ž. 2018-03-29 užfiksuotas 1,66 promilės girtumas (30 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas išanalizavęs, ištyręs bei įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad minėti įrodymai patvirtina inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 straipsnio 4 dalyje, buvimą V. Ž. veikoje, kadangi V. Ž. tiesiogiai siūlė ir davė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams 20 Eur, t. y. mažesnės nei 1 MGL vertės, kyšį, siekdamas neteisėtų šių valstybės tarnautojų veiksmų vykdant įgaliojimus. Kaltinamojo V. Ž. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. Ž. baudžiamąjį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi suvokė savo pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo atliekamų veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas už analogišką veiką, tačiau teistumas išnykęs (34-35 b. l.), nėra įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligomis sergančių asmenų įskaitą (38 b. l.), bedarbis (39, 40 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybę laikytina tai, jog baudžiamasis nusižengimas padarytas apsvaigusio nuo alkoholio asmens ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, atsižvelgęs į išvardintą bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, daro išvadą, kad bausmės tikslai nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam V. Ž. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 21 val. iki 7 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, V. Ž. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais, paliktinas saugoti byloje.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: grynieji pinigai – 20 Eur nominalo kupiūra Nr. UA 8483426814, saugoma Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn (25, 26 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 227 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 21 val. iki 7 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. Ž. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturis) mėnesius, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nuo 21 val. iki 7 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje.

20 Eur nominalo kupiūrą Nr. UA 8483426814, saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą V. Ž. įteikti pasirašytinai.

Išaiškinti V. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.