Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, niekur nedirbantis, nuo 2010-01-20 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nurodantis gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini), Vilniuje, anksčiau teistas šešiolika kartų, paskutinį kartą - 2012-01-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 40 parų, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2013-01-04, apie 13.00 val., būdamas parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“, esančioje PC „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje, nuo pakabos nuėmė „McNeal“ (XNW5VV0) vyrišką megztinį, kurio kaina 299 Lt, ir nuplėšęs apsaugos magnetą bei megztinį įsidėjęs į kuprinę, o vėliau, nesumokėjęs už prekę, praėjo pro parduotuvės kasas, tokiu būdu pasikėsindamas pagrobti svetimą nedidelės vertės - UAB „Peek&Cloppenburg“ priklausantį 299 Lt vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. K. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis, 2014 m. sausio 4 d., apie 13 val., iš parduotuvės „Peek&Cloppenburg“ pasikėsino pagrobti vyrišką megztinį, tačiau buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo šios nusikalstamos veikos padarymu, jo kaltė pasikėsinimu pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, įrodoma pas kaltinamąjį paimto krepšio ir replių apžiūros protokolu (b.l. 16-17), bei vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l. 14-15).

Teismas mano, kad kaltinamojo D. K. kaltė pasikėsinimu pagrobti svetimą turtą įrodyta aptartais įrodymais ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė negu 1 MGL dydžio suma ir neviršija 3 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors kaltinamasis D. K. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai, tačiau teismas kaltinamojo prisipažinimo, pasikėsinus pagrobti svetimą turtą, nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tik todėl, kad buvo sulaikytas nusikalstamos veikos darymo metu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertę, bei kaltinamojo asmenybę, kuris ne vieną kartą trauktas baudžiamojon ir daugybę kartų trauktas administracinėn atsakomybėn už svetimo turto grobimą, niekur nedirba, ir mano, kad kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Voką su replėmis, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam areštą trisdešimčiai parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – areštą dvidešimčiai parų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio reikalavimais, į paskirtąją bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2014 m. sausio 4 d. iki 2014 m. sausio 5 d. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo D. K. sulaikymo, vykdant šį teismo nuosprendį, dienos.

Kardomąją priemonę palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Voką su replėmis, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.