Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Dyburienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1983 m. birželio 14 d., Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

Ž. G. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, t.y. jis, 2013 m. kovo 29 d., apie 01.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, Žalioji g. 14-27, Kretingoje, miegamajame kambaryje, žodinio konflikto su žmona L. G. metu, mušė ir kitaip smurtavo nukentėjusiosios L. G. atžvilgiu, tai yra, užspaudė rankomis gulinčiai lovoje L. G. burną, kad ši nerėktų, o pastarajai norint ištrūkti, griebė jai už kairės rankos alkūnės ir suko ją, po ko L. G. pradėjus spardytis, čiupo jos kairės kojos blauzdą ir suko ją, L. G. stojantis nuo lovos, smogė jai vieną kartą ranka į dešinįjį skruostą, tuo sukėlė nukentėjusiajai L. G. fizinį skausmą.

K. Ž. G. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad tikrai padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Paaiškino, jog 2013 m. kovo 29 d., namuose, esančiuose Žalioji g. 14-27, Kretingoje, būdamas neblaivus, kilusio konflikto metu užspaudė rankomis gulinčiai lovoje žmonai L. G. burną, kad ši nerėktų, o jai norint ištrūkti, griebė už kairės rankos alkūnės, kairės kojos blauzdos ir suko jas, po ko L. G. smogė vieną kartą ranka į dešinįjį skruostą. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 26-27).

Iš nukentėjusiosios L. G. parodymų nustatyta, kad 2013 m. kovo 29 d. namuose, esančiuose Žalioji g. 14-27, Kretingoje, miegamajame kambaryje tarp jos ir vyro Ž. G. įvyko konfliktas, kurio metu vyrai jai sukėlė fizinį skausmą, tai yra, užspaudė ranka jai burną, kad ji nerėktų, jai stengiantis ištrūkti, vyras griebė už kairės rankos alkūnės, nučiupo už kairės kojos blauzdos ir suko ją bei smogė jai delnu vieną kartą į dešinįjį skruostą. Po ko tarp jų dar vyko žodinis konfliktas ir ji iškvietė policiją. Kadangi įvykio metu ji sužalojimų nepatyrė, į medikus nesikreipė, žala nepadaryta, civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 9-10, 11).

Iš liudytojos M. V. parodymų nustatyta, kad Ž. G. yra jos mamos vyras ir ji 2013 m. kovo 29 d. ji pabudo nuo triukšmo, sklindančio iš mamos kambario, kur nubėgusi pamatė, kaip Ž. G. stovi šalia mamos ir laiko užspaudęs mamos burną savo ranka. Po ko dar matė, kaip Ž. G. smogė mamai vieną kartą ranka į veidą ir netrukus pas juos į namus atvyko policija (b. l. 14).

Iš liudytojos R. M. parodymų nustatyta, kad maždaug nuo 2013 m. kovo 23 d. laikinai gyvena pas savo draugę L. G. pastarosios namuose, esančiuose Žalioji g. 14-27, Kretingoje. 2013 m. kovo 29 d. visų konflikto, įvykusio tarp L. G. ir Ž. G., aplinkybių nematė, tačiau išgirdusi L. G. pagalbos šauksmą, nubėgo pas ją į kambarį, kur pamatė, kad Ž. G. stovi prie lovos, o L. G. guli lovoje. Ar jis L. G. smogė, nematė, nes stovėjo Ž. G. už nugaros, matė tik rankos mostą. Ž. G. parvertus L. G. ant lovos, ji pripuolė prie Ž. G. ir jį atitraukė. Po ko Ž. G. su L. G. tarpusavyje konfliktavo, kol L. G. iškvietė policiją (b. l. 15).

Patikrinimo alkoholiu testu Nr. 19140 nustatyta, jog 2013 m. kovo 29 d., 01.47 val., Ž. G. nustatytas girtumas – 1,42 ‰ (b.l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo Ž. G. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą.

K. Ž. G. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės apribojimo bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta Ž. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė - nusikalstamos veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Bausmė skiriama ir įpareigojimai parenkami atsižvelgiant į Ž. G. asmenybę, jis neteistas, dirbantis, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į nusikalstamos veikos sunkumo ir pavojingumo laipsnį, bei pobūdį, nustatyta, kad jis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2013-03-29.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia

Ž. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 8 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2013-03-29, 1 (vieną) parą, keičiant ją santykiu viena arešto para lygi dviem laisvės apribojimo dienoms, viso įskaityti 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

I. Ž. G., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.