Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę pagal pareiškėjos T. R. (T. R.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Poltavos srities Kremenčiuko miesto Kriukivo rajono teismo 2021 m. liepos 20 d. sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, suinteresuotas asmuo S. R. (S. R.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2022 m. lapkričio 3 d. gautas pareiškėjos T. R. prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Poltavos srities Kremenčiuko miesto Kriukivo rajono teismo 2021 m. liepos 20 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta išieškoti iš vaiko tėvo S. R. pareiškėjos naudai sūnaus O. R. (O. R.), gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui ¼ visų rūšių uždarbio dalį kas mėnesį, bet ne mažiau kaip 50 procentų atitinkamo amžiaus vaiko pragyvenimo minimumo, iki vaikui sukaks pilnametystė, pradedant nuo 2021 m. kovo 15 d. Pareiškėja nurodo, kad suinteresuotas asmuo gyvena Lietuvos Respublikoje. Taip pat pareiškėja prašo surinktas sumas pervesti į jos nurodomą banko sąskaitą.

Prašymas tenkinamas iš dalies.

2. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga.

3. Nagrinėjamoje byloje prašoma pripažinti Ukrainos Respublikos teismo sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui. Pažymėtina, kad tiek Lietuvos Respublika, tiek Ukrainos Respublika yra 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir 2007 m. Hagos konvencija) narė. Taip pat tarp Lietuvos Respublikos ir Ukrainos Respublikos yra sudaryta 1993 m. liepos 7 d. sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – ir Dvišalė sutartis).

4. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022 konstatavo, kad tuo atveju, jei dvišalės sutarties nuostatos, reglamentuojančios 2007 m. Hagos konvencijos sureguliuotus klausimus, toliau galioja, tačiau turi būti laikomasi 2007 m. Hagos konvencijoje įtvirtintų koordinavimo taisyklių, pirmenybę suteikiama veiksmingesnei iš kelių konkuruojančių priemonių.

5. Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, kiek tai susiję su teismo sprendimų dėl išlaikymo judėjimu, 2007 m. Hagos konvencija nustato veiksmingesnes taisykles nei Dvišalė sutartis, nes pagal nutylėjimą (t. y. atitinkamai valstybei nedeklaravus, kad ji kitų valstybių teismų sprendimų pripažinimui toliau taikys egzekvatūros procedūrą) įtvirtina supaprastintą pripažinimo ir vykdymo teisinį režimą.

6. Atsižvelgiant į pirmiau minėtą kasacinio teismo praktiką, taip pat tai, kad nagrinėjamoje byloje prašoma pripažinti Ukrainos Respublikos teismo sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, spręstina, jog nagrinėjamai bylai taikytina 2007 m. Hagos konvencija.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 31⁷ straipsniu, tokie prašymai nagrinėjami CPK nustatyta tvarka, jeigu kitaip nėra nustatyta 2007 m. Hagos konvencijoje ir Įstatyme.

8. Pagal 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis, taip pat Įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus 2007 m. Hagos konvencijos 11 ir 25 straipsniuose. Konvencijos straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atsisakyti pripažinti arba registruoti galima tik 22 straipsnio a punkte nustatytu pagrindu – kai sprendimo pripažinimas ir vykdymas aiškiai prieštarauja valstybės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-184-969/2020; 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022).

9. Pareiškėja kartu su prašymu pateikė teismui Ukrainos Respublikos Poltavos srities Kremenčiuko miesto Kriukivo rajono teismo 2021 m. liepos 20 d. sprendimą ir jo vertimą, dokumentus – sprendimo vykdytinumo patvirtinimą ir jo vertimą į lietuvių kalbą, suinteresuotą asmenį atstovavusios advokatės orderį, įgaliojimą ir jų vertimus į lietuvių kalbą (2007 m. Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalies a–e punktai). Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad pareiškėjos prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus 2007 m. Hagos konvencijoje. Atlikęs prašomo pripažinti teismo sprendimo patikrinimą viešosios tvarkos aspektu, teismas nenustatė, kad prašomas pripažinti teismo sprendimas aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Dėl to Ukrainos Respublikos Poltavos srities Kremenčiuko miesto Kriukivo rajono teismo 2021 m. liepos 20 d. sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo, netikrinant jos nepripažinimo pagrindų, pripažįstama ir leidžiama ją vykdyti Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis).

10. Suinteresuotam asmeniui S. R. išaiškinama, kad jis per 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą turi teisę pagal 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 5 ir 6 dalis pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prieštaravimą arba skundą dėl šios nutarties ir prašyti ją peržiūrėti. Pagrindai, kuriais remiantis gali būti panaikinta ši nutartis bei atsisakyta pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje nurodytus sprendimus, nustatyti 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse.

11. Ši nutartis įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnio 1 dalis).

12. Procesinius dokumentus suinteresuotam asmeniui įteikti pareiškėjos prašyme nurodytu adresu.

13. Pareiškėja be prašymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtą užsienio teismo sprendimą (jo dalį) Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiškė prašymą išieškotas sumas pervesti jos nurodytais rekvizitais. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai išaiškinama, kad 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo procedūras reglamentuoja valstybės, į kurią kreipiamasi, teisė. CPK nenumato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl siekdama pripažintą ir leistą vykdyti užsienio teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jos įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje https://www.antstoliurumai.lt/en.

14. Dėl šių aplinkybių, civilinės bylos dalis, pagal pareiškėjos prašymą išieškomas sumas pervesti prašyme nurodytais banko rekvizitais, nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos T. R. prašymo dalį pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Poltavos srities Kremenčiuko miesto Kriukivo rajono teismo 2021 m. liepos 20 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta išieškoti iš vaiko tėvo S. R. pareiškėjos naudai sūnaus O. R., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui ¼ visų rūšių uždarbio dalį kas mėnesį, bet ne mažiau kaip 50 procentų atitinkamo amžiaus vaiko pragyvenimo minimumo, iki vaikui sukaks pilnametystė, pradedant nuo 2021 m. kovo 15 d., tenkinti.

Nutraukti civilinės bylos dalį pagal pareiškėjos prašymą išieškomas sumas pervesti nurodytais banko rekvizitais.

Prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties gali būti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens S. R. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali būti pateiktas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Nutartis, jeigu prieštaravimas arba skundas dėl jos nebus paduotas, įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui.