Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. B., jos atstovei advokatei A. M., atsakovės atstovei advokato padėjėjai J. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovei D. Z. Ž. , trečiajam asmeniui D. Ž. dėl sutuoktinių turto dalių nustatymo ir atsakovės D. Z. Ž. priešieškinį dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė ieškinio dalies nustatyti, kad D. Z. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso po ½ 10265 vnt. (duomenys neskelbtini) akcijų, kurių vienos akcijos nominali vertė 1 litas, ½ 973 vnt. (duomenys neskelbtini) akcijų, kurių vienos akcijos nominali vertė 1 litas, ½ dalis 311,36 Lt. dividendų už (duomenys neskelbtini) akcijas, ½ santaupų AB Swedbanke 2013-11-14 dienai 13270 Lt., santaupų AB SEB banke – 675,93 Lt., ½ dalis automobilio MAZDA, 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2000 m. , bei kito nenustatyto turto atsisakė, nes atsakovė dėl jai priklausančios turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje kreipėsi į notarą ir gavo nuosavybės teisės liudijimą. Todėl ieškovė sumažino ieškinio apimtį ir prašė nustatyti, kad D. Z. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) bendro turto dalys yra lygios, t.y. kiekvienam priklauso po ½ 424/597 dalių, 0,0597 ha žemės sklypo, kurio registro Nr., (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), bei priteisti iš atsakovės valstybei bylinėjimosi išlaidas. (b.l.2,3)

A. D. Z. Ž. ir trečiasis asmuo D. Ž. teismo posėdyje nedalyvauja. Apie teismo posėdį joms pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas Priešieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų gimimų, santuokos liudijimo, mirties liudijimų, pažymų iš Panevėžio m. 3-ojo Notarų biuro, šalių ir jų atstovų paaiškinimų matyti, kad ieškovės A. B., gim. 1967-12-20, tėvas V. Ž. mirė 2010-12-20 (b.l.12). Jis 1979-11-24 buvo įregistravęs santuoką su D. Z. Ž. Š. santuokoje 1982 gimė dukra D. Ž..(b.l. 15). Gyvendami santuokoje jie įgijo, 10265 vnt. (duomenys neskelbtini) akcijų, kurių vienos akcijos nominali vertė 1 litas (b.l.10, ), 973 vnt. (duomenys neskelbtini) akcijų, kurių vienos akcijos nominali vertė 1 litas, iš kurių gavos 311,36 Lt. dividendų už (duomenys neskelbtini) akcijas (b.l.9), turėjo santaupų AB Swedbanke – 2013-11-14 dienai 13270 Lt. (b.l. 11), santaupų AB SEB banke 675,93 Lt. (b.l.8), įsigijo automobilį MAZDA, 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2000 m. (b.l.5), Panevėžio m. (b.l. 7). Dėl jai asmeninės nuosavybės teise priklausančios nuosavybės dalies šiame turte atsakovė 2014-01-24 gavo nuosavybės teisės liudijimą. Todėl ginčo dėl to tarp šalių nebekyla. Šios ieškinio dalies ieškovei atsisakė. Atsisakymas nuo ieškinio dalies priimtinas , civilinė byla toje dalyje nutrauktina. (LR CPK 293str. 1d. 4p., 42 str. 2d. )

Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

LR CK 88 str. 2d. preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai yra vieno sutuoktinių asmeninė nuosavybė. Iš nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l.21) matyti, kad , kad 424/597 dalių 0,0597 ha žemės sklypo, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini) , yra registruota D. Z. Ž. vardu 1993-05-18 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu. Ši sutartis buvo sudaryta D. Z. Ž. ir Vladui V. Ž. esant santuokoje. Santuoka sudaryta 1979-11-24 (b.l. 96) Asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas, arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. (LR CK 3.89 str. 1d.7p.) Iš atsakovės pateiktų įrodymų - banko mokėjimo investiciniais čekiais dokumentų, taupomosios knygelės (b.l.97, 100 118-121), bei nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos iš pateiktų dokumentų -mokėjimo pranešimo ir pažymos apie vienkartinių išmokų grąžinimą (b.l.129-130) matyti, kad 424/597 dalis 0,0597 ha žemės sklypo, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atsakovė tikslingai pirko savo vadu, mokėdama jai priklausančiomis vienkartinėmis išmokomis, kurių sumos, nurodytos 1993-05-18 Valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartyje (b.l.70) atitinka mokėjimo pranešime (b.l.129) bei iš atsakovės taupomosios knygelės nurašytų investicinių čekių sumoms. Investicinės lėšos, už kurias atsakovė įsigijo 424/597 dalių 0,0597 ha žemės sklypo, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), yra laikytinos jos asmenine nuosavybe, nes šio sandorio metu galiojęs Lietuvos Respublikos valstybinio turto pirminio privatizavimo įstatymas (1991-02-28 I - 1115) reglamentavo, kad investicinės lėšos (čekiai) yra skiriami kiekvienam fiziniam asmeniui, turinčiam teisę įsigyti privatizuojamą turtą, asmeniškai. (Lietuvos Respublikos valstybinio turto pirminio privatizavimo įstatymo 11 str., 12 str.)

Esant tokioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad ieškovės A. B. tėvui – V. V. Ž., mirusiam 2010-12-18, nepriklausė ½ dalis iš 424/597 dalių 0,0597 ha žemės sklypo, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nes tai buvo D. Z. Ž. asmeninė nuosavybė. Taigi atsakovė D. Z. Ž. pateiktais įrodymais paneigė bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpciją ir įrodė, kad šis turtas yra jos asmeninė nuosavybė. Todėl ieškinio reikalavimas atmestinas ir priešieškinys tenkintinas LR CK 3.88 str.2d. ir 3.89 str. 1d.7p., bei LR CPK 178 str., 185 str. pagrindais.

Konstatuotina, kad atsakovė priešieškinio senaties termino nepraleido, jis skaičiuotinas nuo 2014-01-06 (b.l.29) - ieškovės ieškinio jai įteikimo dienos, nes tik tada atsakovė sužinojo, kad ieškovė ginčija jos turimą asmeninės nuosavybės teisę, ir atsakovė, šią savo teisę gindama, pareiškė priešieškinį. Iki to laiko atsakovė buvo pagrįstai įsitikinusi, kad ginčijamo žemės sklypo dalis priklauso jai asmeninės nuosavybės teise, nes ji šį turtą pirko tikslingai savo asmeninėn nuosavybėn, mokėdama savo asmeninėmis lėšomis - vienkartinėmis išmokomis. Todėl priešieškinio reikalavimams senaties termino taikyti nėra pagrindo. (LR CK 1.125 str., 1.126 str., 1.127 str., 1.132 str.)

Ieškovei yra teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl ieškinį atmetus ir priešieškinį patankinus iš jos valstybei bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. (LR CPK 88 str., 96 str., 99 str.) pagrindais.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaujantis LR CK 3.88 str., 3.89 str., LR CPK 135, 293 str.1d. 4p., 259-260, 270 str. teismas

nusprendžia:

Atsisakymą nuo ieškinio ieškinio dalyje nustatymui, kad D. Z. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso po ½ 10265 vnt. (duomenys neskelbtini) akcijų, kurių vienos akcijos nominali vertė 1 litas, ½ 973 vnt. (duomenys neskelbtini) akcijų, kurių vienos akcijos nominali vertė 1 litas, ½ dalis 311,36 Lt. dividendų už (duomenys neskelbtini) akcijas, ½ santaupų AB Swedbanke 2013-11-14 dienai 13270 Lt. santaupų AB SEB banke – 675,93 Lt., ½ dalis automobilio MAZDA, 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2000 m. , bei kito nenustatyto turto, priimti ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Ieškinį kitoje dalyje atmesti.

Priešieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad 424/597 dalys 0,0597 ha žemės sklypo, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), yra D. Z. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninė nuosavybė.

Spendimą per 30 dienų galima apskųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.

Teisėja Ineta Baliukaitytė