Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį – 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas ir laikyta, jog bausmė atlikta;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 12 MGL dydžio bauda; į bausmę įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, paskirta galutinė 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – 30 parų arešto bausme;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, 2014 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu, 2014 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL dydžio bauda;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė;

27) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 16 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

28) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 7 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė;

29) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė 4 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmė;

30) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – galutine 20 parų arešto bausme (bausmė atlikta);

31) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – galutine 20 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2024 m. birželio 5 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2023 m. lapkričio 21 d. apie 19.53 val. (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salės alkoholio skyriuje paėmė du 1 l talpos butelius likerio „Jägermeister“, vnt. vertė 31,49 Eur, bendros 62,98 Eur vertės, du 0,5 l talpos butelius likerio „Sheridans“, vnt. vertė 22,25 Eur, bendros 44,50 Eur vertės, du 0,7 l talpos butelius „Baileys Irish Cream“, vnt. vertė 21,59 Eur, bendros 43,18 Eur vertės, du 1 l talpos butelius brendžio „Torres 5“, vnt. vertė 29,49 Eur, bendros 58,98 Eur vertės, ir įsidėjęs į savo turėtą maišą bei nesumokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės pro kasas, tokiu būdu pagrobdamas svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 209,64 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal jame nurodytas aplinkybes pilnai pripažino. Sutiko, kad savo veiksmais padarė civiliniam ieškovui žalą, tačiau ją atlyginti nemato galimybės.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiamas liudytojas, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 21 d. apklaustas įtariamasis A. S. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo nepripažino ir duoti parodymus atsisakė. Nurodė, kad priklausomybės nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų neturi (t. 1, b. l. 116–118).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 18 d. apklaustas liudytojas R. S. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Jam paskirtas saugoti objektas yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė (duomenys neskelbtini). Jis vykdo parduotuvės ir prekių apsaugą. 2023 m. lapkričio 21 d. pastebėjo, kad lentynose, kuriose turi būti sudėti alkoholiniai gėrimai „TORRES 5“, yra tuščios vietos. Įtaręs, kad tai gali būti vagystė, atsuko 2023 m. lapkričio 21 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašą ir pastebėjo, kaip vyriškos lyties asmuo renka nuo lentynų alkoholinius gėrimus „Jägermeister“, „Sheridans“, „Baileys Irish Cream“, „Torres 5“ ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už juos. Supratęs, kad įvykdyta vagystė, surašė pareiškimą ir perdavė jį parduotuvės administracijai (t. 1, b. l. 56–59).

Iš (duomenys neskelbtini) 2023 m. lapkričio 21 d. pareiškimo nustatyta, jog peržiūrėjus vaizdo kameromis užfiksuotus įrašus, buvo pastebėta, kad 2023 m. lapkričio 21 d. apie 19.55 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus vyras paėmė du 1 l talpos butelius likerio „Jägermeister“, vieneto vertė 31,49 Eur, bendra vertė 62,98 Eur, du 0,5 l talpos butelius likerio „Sheridans“, vieneto vertė 22,25 Eur, bendra vertė 44,50 Eur, du 0,7 l talpos butelius likerio „Baileys Irish Cream“, vieneto vertė 21,59 Eur, bendra vertė 43,18 Eur, du 1 l talpos butelius brendžio „Torres 5“, vieneto vertė 29,49 Eur, bendra vertė 58,98 Eur, paslėpė juos „IKI“ baltame maiše ir pabėgo iš parduotuvės nesumokėjęs. Padaryta turtinė žala yra 209,64 Eur (t. 1, b. l. 8).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktų inventorizacijos išrašų nustatyta, kad parduotuvėje trūksta dviejų 1 l talpos butelių likerio „Jägermeister“, dviejų 0,5 l talpos butelių likerio „Sheridans“, dviejų 0,7 l talpos butelių likerio „Baileys Irish Cream“, dviejų 1 l talpos butelių brendžio „Torres 5“ (t. 1, b. l. 36–39).

Iš 2024 m. sausio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti keturi (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Iš jų matyti, kaip 2023 m. lapkričio 21 d. 19.52 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini) užeina vyras, užsidėjęs pilkos spalvos kepurę ant galvos, užsimovęs šviesiai mėlynus džinsus, apsivilkęs pilkos spalvos megztinį ir juodos spalvos liemenę ant viršaus. 19.53 val. vyras prieina prie prekių lentynos alkoholinių gėrimų skyriuje, išsitraukia iš kišenės baltos spalvos „IKI“ parduotuvės daugkartinį maišą, paima nuo lentynos ir įsideda į jį 8 butelius. 19.55 val. vyras laiko krepšį kairėje rankoje, praeina pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes ir išbėga iš parduotuvės (t. 1, b. l. 17–24).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. A. 2024 m. sausio 4 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad iš Vilniaus AVPK pareigūnų buvo gauta informacijos, jog paieškomas asmuo yra A. S. Sulyginus šio asmens bruožus, užfiksuotus Polis II sistemoje bei administracinių nusižengimų registre, su vaizdo kamerų įrašuose užfiksuoto asmens bruožais, matyti, jog bendri bruožai atitinka (t. 1, b. l. 68–69).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Remiantis BK 190 straipsnio 2 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Pagrobtų prekių vertė nežymiai viršija ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė. Padaryta turtinė žala neatlyginta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – A. S. anksčiau daug kartų teistas, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei (t. 1, b. l. 138–170), per paskutinius vienerius metus daug kartų baustas administracine tvarka, be kita ko, už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (t. 1, b. l. 178–194), nedirba (t. 1, b. l. 136–137), registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (t. 1, b. l. 135), (duomenys neskelbtini), byloje nėra duomenų apie jo psichiatrinį gydymą, Administracinių nusižengimų registro duomenimis, 2024 m. kovo 12 d. buvo trauktas administracinėn atsakomybėn už narkotinės medžiagos – fentanilio vartojimą be gydytojo paskyrimo (t. 1, b. l. 178), iš kaltinamojo žodžių – jis nėra priklausomas nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Tai, kad A. S. daug kartų teistas ir baustas už svetimo turto pagrobimą, įskaitant ir administracine tvarka, tačiau savo elgesio modelio nekeitė, rodo, jog jam taikytos valstybės prievartos priemonės nepadarė absoliučiai jokio poveikio ir neprivertė kaltinamojo įvertinti savo elgesio neigiamas pasekmes bei pakeisti gyvenimo būdą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas maksimalus už baudžiamojo nusižengimo įvykdymą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, A. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia bausmė ir jos dydis nebus akivaizdžiai per griežtas ar per švelnus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Nagrinėjamoje byloje analizuojamą nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė 2023 m. lapkričio 21 d., t. y. iki jo nuteisimo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 19 d. baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu A. S. skirtina bausmė ir minėtais teismų procesiniais sprendimais jam paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo teismo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridedant po minimalią dalį minėtais teismų procesiniais sprendimais paskirtų bausmių, ir jam skirtina maksimali galima 45 parų arešto bausmė, numatyta už baudžiamojo nusižengimo įvykdymą (BK 63 straipsnio 7 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į subendrintos bausmės laiką įskaitytinos bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 19 d. baudžiamąjį įsakymą, taip pat juose nurodyti laikotarpiai.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti dėl 2023 m. lapkričio 21 d. įvykdytos vagystės patirtos 209,64 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimą (t. 1, b. l. 45).

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis).

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala buvo patirta būtent dėl kaltinamojo A. S. veiksmų, kurie šiuo teismo nuosprendžiu pripažintini nusikalstamais, sprendžia, kad civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlygimo tenkintinas visiškai, iš A. S. priteisiant (duomenys neskelbtini) naudai 209,64 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vienas kompaktinis diskas, laikomas voke (t. 1, b. l. 205), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu A. S. paskirtą arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirti jam subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į A. S. paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 19 d. baudžiamąjį įsakymą, taip pat juose nurodytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. S. atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti (duomenys neskelbtini) iš A. S. 209,64 Eur (du šimtus devynis eurus ir 64 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vieną kompaktinį diską, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimas, Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.