Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. S. gynėjo advokato V. J. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 2-1543 „Dėl nuteistojo M. S., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje, paleidimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir paskiriant įpareigojimus.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. liepos 25 d. nuosprendžiu M. S. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir paskiriant įpareigojimus.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 23 d. nutartimi panaikintas 2019 m. liepos 25 d. nuosprendžiu taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir M. S. pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2019 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžiu 2020 m. spalio 15 d. nuosprendis pakeistas – 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2019 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai 13 dienų laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, M. S. išbūtas laikinai sulaikytu nuo 2019 m. kovo 24 d. iki 2019 m. kovo 25 d., nuo 2020 m. gegužės 23 d. iki 2020 m. gegužės 24 d.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos duomenimis, bausmės pradžia – 2021 m. sausio 20 d., bausmės pabaiga – 2021 m. spalio 1 d. Nuteistasis 2021 m. liepos 29 d, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2-1543 paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, neatlikta bausmės dalis – 2 mėnesiai 2 dienos (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

BVK 164 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimai per septynias darbo dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui.

Nuteistajam M. S. lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį taikytas Pravieniškių PN-AK direktoriaus įsakymu. Nors įsakyme nenurodytas įsakymo apskundimo terminas ir tvarka, tačiau nuteistajam direktoriaus įsakymu taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, todėl, vadovaujantis BVK 164 straipsnio 7 dalimi, minėtas direktoriaus įsakymas skundžiamas apylinkės teismui. Remiantis tuo, nuteistojo gynėjas pagrįstai skundu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Nuteistojo gynėjas skundžia Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2021 m. liepos 29 d. įsakymą dėl lygtinio paleidimo taikymo, nurodo, jog nuteistajam Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2021 m. liepos 5 d. įsakymu leista likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atlikti Lietuvos Respublikos teritorijoje esančiuose namuose, tačiau pažymėtina, jog teismas nagrinėja tik skundus dėl lygtinio paleidimo taikymo/ netaikymo, todėl teismas, nagrinėdamas nuteistojo gynėjo skundą, sprendžia tik klausimą dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo, o ne dėl dviejų Pravieniškių PN-AK direktoriaus įsakymų kolizijos.

BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog nuteistieji, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius (nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo panaikintas), nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukšta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažintų savo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų taikant jiems intensyvią priežiūrą.

Aiškinant BVK 157 straipsnio 3 dalies taikymą, pažymėtina, jog 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2264 redakcija buvo plėtojamos sąlygos, kurioms esant nuteistiesiems būtų galimas lygtinio paleidimo taikymas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis M. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkių nusikaltimų, numatytų BK XVIII skyriuje ir nesunkių nusikaltimų, numatytų BK XXXIX skyriuje, padarymą, laisvės atėmimo bausmės neatlieka dėl iš dalies atidėto bausmės vykdymo panaikinimo, taip pat panaikinto lygtinio paleidimo, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, 2021 m. liepos 27 d., kuomet buvo svarstytas jo lygtinio paleidimo klausimas, galiojančių drausminių nuobaudų neturėjo, nebaustas administracine tvarka, ¾ paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo data – 2021 m. liepos 28 d., todėl atitinka BVK 157 straipsnio 3 dalies sąlygas. Pravieniškių PN-AK Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, komisija, įvertinusi minėtas aplinkybes, 2021 m. liepos 27 d. nutarė teikti siūlymą direktoriui nuteistąjį paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą (b. l. 22-30). Pravieniškių PN-AK direktorius, vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 3 dalimi bei atsižvelgdamas į 2021 m. liepos 27 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, komisijos posėdžio protokole nurodytus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, 2021 m. liepos 29 d. paleido nuteistąjį M. S. lygtinai pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį, t. y. taikant intensyvią priežiūrą.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis lygtinai paleistas suėjus lygtinio paleidimo pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį taikymo terminui, t. y. atlikus ¾ paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis atitiko lygtinio paleidimo pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį taikymo pagrindus, todėl, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, jam lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį taikytas pagrįstai. Pažymėtina, jog BVK 157 straipsnio 3 dalyje nėra numatytas privalomas nuteistojo sutikimas jo atžvilgiu taikyti intensyvią priežiūrą, todėl, svarstant lygtinio paleidimo klausimą, nebuvo pagrindo vertinti nuteistojo nuomonės dėl lygtinio paleidimo pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį taikymo. Skunde nuteistojo gynėjas nurodė, jog taikius lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra, nuteistajam apsunkintos bausmės atlikimo sąlygos, tačiau pažymėtina, jog nuteistojo noras likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atlikti pagal BVK 91 straipsnio 1 dalies 10 punktą, nepaneigia įsakymo, kuriuo jam paskirtas lygtinis paleidimas, pagrįstumo.

Nustačius, jog Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2021 m. liepos 29 d. įsakymas yra pagrįstas ir teisėtas, nes nuteistasis atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį sąlygas bei suėjus lygtinio paleidimo taikymo terminui (nuteistajam atlikus ¾ bausmės), nenustačius kitų skundžiamo įsakymo negaliojimo pagrindų, nuteistojo gynėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo M. S. gynėjo advokato V. J. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 2-1543 „Dėl nuteistojo M. S., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje, paleidimo vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.