Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, turintis du suaugusius vaikus, nedirbantis, 40 proc. darbingas, NP (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (2 pažeidimai), (galiojusio nuo 1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 iki 2017 m. sausio 1 d. ).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N., 2016 m. gruodžio 19 d. 10.30 val., parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), paslėpė striukėje butelį degtinės, kurios vertė 2,17 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas. Šiais veiksmais A. N. įvykdė smulkią vagystę.

Be to, jis 2016 m. gruodžio 25 d. 19.43 val., parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), slapta, ketindamas pavogti įsidėjo į krepšį butelį degtinės „Kvietinė“ 0,2 l, kurio vertė 2,19 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro parduotuvės kasą. Šiais veiksmais A. N. įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padarytus pažeidimus, gailisi. Buvo išgėręs ir nemąstė. Prašo skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

A. N. kaltę 2016-12-19 įvykdžius smulkią vagystę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai (2 tomas): administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad asmuo kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšimas, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 4), poėmio protokolas (b. l. 5), paaiškinimas (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7).

A. N. kaltę 2016-12-25 įvykdžius smulkią vagystę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai (1 tomas): administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi, tarnybinis pranešimas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšimas, civilinio ieškinio nereiškia, paaiškinimas, poėmio protokolas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“

A. N. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 50 straipsnį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 108 straipsnyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą A. N. padaryti teisės pažeidimai perkvalifikuojami iš ATPK 50 straipsnio į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje.

A. N. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Jo prisipažinimas ir gailėjimasis nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis sistemingai daro teisės pažeidimus ir skiriamos nuobaudos pažeidėjui auklėjamojo poveikio nedaro. Tačiau atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis (ANK 35 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, sistemingai daro analogiškas veikas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei daro išvadą, jog A. N. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą sankcijos ribose.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį (ANK 675 str. 3 d.).Teismo posėdžio metu A. N. nurodė, kad jis nedirba, darbingas 40 proc., jo pajamos per mėnesį truputį virš 200 Eur, o žmonos – 93 Eur. Kadangi A. N. prašo paskyrus baudą dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, jos mokėjimą išdėstyti dalimis, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 4 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. N., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, pripažinti padarius administracinius nusižengimus (2 nusižengimai), numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 108 straipsnį (2016-12-19 nusižengimas) - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- pagal ANK 108 straipsnį (2016-12-25 nusižengimas) - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išdėstyti A. N. paskirtos 100 Eur (vieno šimto eurų) baudos mokėjimą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, sumokant po 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064233121, 16064086727. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.