- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-21
- Bylos Nr.
- A2.6.-797-665/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Pažeidėjas
- D. P.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. P. 2016-09-09, 12.00 val., Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo neįregistruotą nustatyta tvarka transporto priemonę – automobilį „C. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, nes šios teisės nėra įgijęs, neapdraustą transporto priemonių privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. D. P. savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str.
D. P. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.
D. P. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiuose paaiškinimuose pripažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi. D. P. kaltė padarius teisės pažeidimus įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokole, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, vyriaus. patrulio I.Kirilov tarnybiniame pranešime ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant D. P. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, gailisi, tačiau jis yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų už tokios pačios ir kitų rūšių administracinių teisės pažeidimų padarymą, pakartotinai per metus padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į transporto, kelių ūkio, ryšių sritį, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teigiamų išvadų nedaro, paskirtų baudų nemoka, taikytos nuobaudos - baudos nepadarė auklėjamojo poveikio, asmuo toliau daro tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, kurie yra ypač pavojingi, nes susiję su padidinto pavojaus šaltinio – automobilio valdymu, nesilaiko įstatymų, todėl teismas mano, jog nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti tik paskyrus D. P. administracinę nuobaudą – administracinį areštą, kai už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. skiriamos straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, o už administracinį teisės pažeidimą LR ATPK 128 str. skiriama administracinė nuobauda - areštas. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. P. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
Pripažinti, kad D. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir nubausti jį:
- pagal ATPK 123 str. 1 d. 30 Eur dydžio bauda;
- pagal ATPK 123 str. 5 d. 30 Eur dydžio bauda;
- pagal ATPK 128 str. 1 d. 10 (dešimties) parų trukmės administraciniu areštu.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. P. nubausti 10 (dešimties) parų trukmės administraciniu areštu.
Nutarimą pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariatui, administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.