Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., išnagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 8 klasių išsilavinimo, vedusio, bedarbio, registruoto darbo biržoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., būdamas Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-10-18 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 130 str. 1 d., 124-1 str. 7 d., 123 str. 1 d., pakartotinai 2012-05-22 apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - nustatytas 3,01 promilės girtumas, vairavo A. K. priklausantį traktorių MTZ-80, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Be to, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

V. K. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Remiantis pažeidėjo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F438414, policijos pareigūnų Dainiaus Baranausko ir R. G. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu Nr. 18814, paraiška-sutartimi, policijos pažyma apie asmens baustumą daroma išvada, kad V. K. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Traktoriaus (duomenys neskelbtini), savininkui A. K. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir galimą transporto priemonės konfiskavimą, tačiau į bylos nagrinėjimą neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad šis asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį paskirta administracinė nuobauda. Turi 7 galiojančias nuobaudas. Yra bedarbis, registruotas darbo biržoje. Šeimoje yra 4 nepilnamečiai vaikai. Pragyvena iš atsitiktinių uždarbių ir iš pašalpų, gaunamų už vaikus. Atsižvelgiant į tai, skirtinos sankcijų vidurkiuose numatytos nuobaudos su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 26, 27, 30, 286, 287, 338¹ straipsniais, teisėja

nutaria:

V. K. pagal ATPK 130² str. skirti 25 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu, pagal ATPK 123 str. 1 d. skirti 125 litų baudą, pagal ATPK 123 str. 5 d. skirti 100 litų baudą. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su traktoriaus MTZ-80, valstybinio numerio ženklas 5789 LT, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.