Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A., kuriai išaiškintos jos procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2016-04-09 apie 10.02 val. V. Grybo g. 21, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“, prekybos salėje paėmė prekes: 4 vnt. šokoladinių batonėlių „Kinder Bueno“, kurių vieneto kaina 0,54 euro, 4 vnt. šokoladų „Kinder Country“, kurių vieneto kaina 0,30 euro, ir 1 pakelį šaltai rūkyto bekono, kurio vertė 1,73 eurų, bendra prekių vertė 5,09 eurų ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. A. teismo posėdyje paaiškino, kad ji sutinka su protokolu, kad nesumokėjo už tas prekes, tačiau ji jų nevogė. Prieš metus jai buvo diagnozuotas lėtinis nervinis išsekimas. Jai būna paūmėjimai ir ji per minutę gali pamiršti, ką žmogus jai sakė ar darė. Ji tą dieną jautėsi blogai, jai svaigo galva. Ji nuėjo ir pridavė plastikinę tarą. Atėjusi į parduotuvę turėjo daugkartinį prekių maišą, tašę ir kuprinę. Ji viską susidėjo į vežimėlį. Vežimėlis nėra didelis. Jai reikėjo saldainių, ji susidėjo saldainius ir bekoną iš karto į prekių maišelį, o tada krovė sunkias prekes į vežimėlį, susidėjo likusias prekes, nuėjo į kasą. Ji atsiskaitė už prekes, kurios buvo vežimėlyje, o kitos prekės, kurios buvo maišelyje, jai visiškai išgaravo iš galvos. Ją sustabdė apsaugos darbuotojas, kai nuėjo į kambarėlį, jis paklausė, ar nepamiršo už ką nors susimokėti. Tada ji prisiminė, tas prekes ištraukė. Ji penkis kartus prašė apsaugos darbuotojo leisti sumokėti už tas prekes. Jis neleido ir iškvietė policiją. Ji sutinka su faktinėmis aplinkybėmis, bet vogti nenorėjo, ji pirko prekių už 15 eurų. Ji nėra bausta, neturi jokių nusižengimų. Jausdama, kad jai paūmėjimas, ji net automobilio nevairuoja. Jai būna atminties sutrikimai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-50921767-16, registruojamų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-04-09 apie 10.02 val. PC „Maxima“, esančiame V. Grybo g. 21, Vilniuje, už kasų buvo sulaikyta neprisistačiusi pilietė, kuri pasisavino 4 vnt. šokoladinių batonėlių „Kinder Bueno“, kurių vieneto kaina 0,54 euro, 4 vnt. šokoladų „Kinder Country“, kurių vieneto kaina 0,30 euro, ir 1 pakelį šaltai rūkyto bekono, kurio vertė 1,73 eurų, policijos pareigūnės O. J. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad dėl vagystės sulaikytas asmuo yra J. A., pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi. Kadangi pagrobtų prekių vertė neviršija 3 MGL, J. A. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 50 str. numatytas teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę,- tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista, dirba, mokosi. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, į pateiktus duomenis apie sveikatos būklę (pagal VšĮ Antakalnio poliklinikos medicininę pažymą nustatytas kitas autonominės (vegetacinės) nervų sistemos sutrikimas, kuriam būdingi galvos skausmai, nerimas, įtampa, atminties ir pusiausvyros sutrikimai, paūmėjimai kelis kartus per metus), jai skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda –įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti J. A., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.