Utenos apylinkės teismo įsakymas

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-93-1006/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, bedarbis, teistas 2013 m. rugsėjo 2 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėn., 2013 m. lapkričio 13 d. įtrauktas ir 2014 m. kovo 12 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje,

R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas 2011 m. kovo 16 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėn., 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 p. areštu, 2012 m. sausio 19 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų, atlikus arešto bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji V. R. ir R. S. laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 12 d. 12 iki 2016 m. gegužės 9 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą - V. B. priklausančią pirtį, esančią (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą, V. B. priklausantį, turtą - 38 l talpos aliumininį bidoną, kurio vertė 20 Eur, tuo nukentėjusiajam padarydamas 20 Eur turtinę žalą.

Pranešimai apie įtarimą V. R. ir R. S. įteikti pasirašytinai (b. l. 33-34, 51-52).

Kaltinamasis V. R. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. gegužės mėnesio pradžioje kartu su R. S. rinko sraiges (duomenys neskelbtini). Eidami pro V. B. sodybą pamatė pirtelę. Ji buvo nerakinta, todėl sugalvojo pažiūrėti kas ten yra. Pirtelėje rado 38 l talpos aliumininį bidoną, kurį pavogė ir pardavė S. P. už du butelius alaus. Kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi (b. l. 35).

Kaltinamasis R. S. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė analogiškus parodymus kaip ir V. R., t.y. kad 2016 m. gegužės mėn. užėjo į V. B. pirtelę, joje rado ir pavogė aliumininį bidoną, kurį už alų pardavė S. P.. Kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi (b. l. 53).

Nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2016 m. gegužės 9 d., apie 10 val., nuėjęs į jam priklausančią pirtelę, esančią (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad pavogtas aliuminis 38 l talpos bidonas. Bidono apačioje buvo išraižyti inicialai B.V. B. jam grąžintas, todėl civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų nebeturi (b. l. 10-11, 15-16).

Liudytojas S. P. parodė, kad 2016 m. gegužės mėnesį V. R. ir R. S. atnešė jam parduoti aliumininį, aprūkusį bidoną. Jie sakė, kad bidonas yra jų. Jis nupirko bidoną už 2 ar 3 Eur (b. l. 22-23).

Iš 2016 m. gegužės 19 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, t.y. V. B. priklausanti pirtelė, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-12).

Iš 2016 m. gegužės 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš S. P. paimtas aliumininis bidonas, nustatyta, kad bidono dugne išrėžtos raidės "B V" ir grąžintas nukentėjusiajam V. B. (b. l. 24- 30).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų V. R. ir R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jie 2016 m. balandžio 12 d. 12 iki 2016 m. gegužės 9 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą - V. B. priklausančią pirtį, esančią (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą, V. B. priklausantį, turtą - 38 l talpos aliumininį bidoną, kurio vertė 20 Eur, tuo nukentėjusiajam padarydami 20 Eur turtinę žalą. Kaltinamųjų veiksmai padarius jiems inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jų kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamiesiems V. R. ir R. S. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmes, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamieji V. R. ir R. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l.65-66).

V. R. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis psichiatro ir priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. l. 48), 2010-2016 m. 10 kartų baustas administracine tvarka už smulkią vagystę, kelių eismo taisyklių pažeidimus, girto pasirodymą ir alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje (b. l. 44-47), teistas 2013 m. rugsėjo 2 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėn., 2013 m. lapkričio 13 d., įtrauktas ir 2014 m. kovo 12 d., išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (b.l.41-43). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam V. R. gali būti skiriama bausmė - laisvės apribojimas, paskiriant jam įpareigojimą (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. R. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Kaltinamajam V. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 36-37).

R. S. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis psichiatro ir priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. l. 64), 2011-2014 m. 8 kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, kelių eismo taisyklių pažeidimus, smulkias vagystes (b. l. 61-63), teistas 2011 m. kovo 16 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėn., 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 p. areštu, 2012 m. sausio 19 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų, atlikus arešto bausmę, teistumas išnykęs (b.l. 58-60). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam R. S. gali būti skiriama bausmė - laisvės apribojimas, paskiriant jam įpareigojimą (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu R. S. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 54).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, V. R. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

R. S. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, R. S. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. R. ir R. S., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.