Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. P., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 1997-11-14 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (1961 m. BK) 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, su ¼ turto konfiskavimu, pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1999-10-25 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (1961 m. BK) laisvės atėmimo 4 metams 6 mėn., su ½ turto konfiskavimu; 3) 2002-05-06 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (1961 m. BK) 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 4) 2003-07-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 90 parų arešto bausme; 5) 2007-05-25 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 149 str., 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; bausmę atlikęs 2011-03-07, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P., 2012-03-05, apie 17:00 val., (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio sudavė savo sugyventinei I. S. ne mažiau dviejų kartų ranka į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą.

Apklaustas kaltinamuoju K. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2012-03-05, apie 17-18 val. grįžo namo girtas, todėl smurtavimo priežastimi buvo jo pykčio proveržis. Jis konflikto metu sugyventinės I. S. namuose ranka sudavė jai į veido sritį du kartus. Nukentėjusiosios atsiprašė, labai dėl padarytos veikos gailisi ir prašo griežtai nebausti. Šiuo metu nedirba, negauna pajamų.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų parodymų, K. P. padaryta nusikalstama veika yra įrodyta byloje esančiais dokumentais :

Iš 2012-03-05 įvykio vietos apžiūros protokolo akivaizdu, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b l.3-5).

Iš K. P. blaivumo testo akivaizdu, kad jam 2012-03-05, 20 val. buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas (b.l.13).

Iš aukščiau aptarto teismas daro išvadą, kad bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma, bei kaltinamojo visiškas prisipažinimas ir paaiškinimas leidžia daryti išvadą, jog K. P. padaryta veika atitinka numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir yra visiškai įrodyta. Teismui nekyla abejonių, jog dėl to, kad K. P. tyčia sudavė nukentėjusiajai I. S. du smūgius ranka į veidą ir jo neteisėtos veikos pasekoje I. S. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Kaltinamojo K. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.).

Kaltinamojo K. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam be to, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, teismas turi omenyje, kad K. P. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11str.3d.). Teisiamajame posėdyje išreiškė apgailestavimą dėl savo veiksmų, tačiau jis anksčiau yra teistas penkis kartus (b.l.49-52, 54-57), teistumas neišnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.25-26), bet nėra įrašytas į psichoneurologinę VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės įskaitą (b.l.59-60), nedirbantis.

LR BK 140str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmių rūšys yra viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Darytina išvada, kad įvertinus visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenį, jį charakterizuojančias aplinkybes, kad yra ne kartą teistas, teistumas neišnykęs, todėl esant nusikaltimo recidyvui taikytinas LR BK 56 str. 1 d., kuriame numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina vidurkio trukmės, tikint, kad tai kad tokio dydžio bausmės paskyrimas yra būtinas ir bus pakankamas, kad bausmės tikslai būtų pasiekti.

Tačiau įvertinus visas padarytos veikos aplinkybių visumą ir kaltinamojo asmenį tikėtina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t.y., kad bausmės atidėjimas bus pakankamas, jog kaltinamasis įvertintų savo veikos pasekmes ir teismo jam parodytą pasitikėjimą, todėl skirtinos bausmės vykdymas K. P. atidėtinas.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nustatytos aplinkybės, jog K. P. padarė smurtinę nusikalstamą veiką, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo sulaikymo įtariamuoju terminas nuo 2012 m. kovo 5 d. iki 2012 m. kovo 7 d. (b. l.14, 35).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298str., 302-305str., 307-308 str., teismas

Nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltą, pagal LR BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam (6) šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Į atliktą bausmę įskaityti K. P. laikinojo sulaikymo įtariamuoju terminą nuo 2012 m. kovo 5 d. iki 2012 m. kovo 7 d.

Taikyti K. P. LR BK 75str.1d., 2d., 2p. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams laiko.

Remiantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str., paskirti K. P. baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Įpareigoti dalyvauti programose per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį.

Baudžiamojo poveikio priemonės galiojimo pradžią nustatyti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos jos vykdymą kontroliuojančioje institucijoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, apeliaciniu skundu.