Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 8 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2021-05-01 02 val. 50 min., Varėnos r., Marcinkonių sen., Senovės k., ribose, pasienio ruože gabeno 8 žalios spalvos ryšulius, kuriuose buvo 1880 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, nepaženklintų numatyto pavyzdžio banderolėmis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė įskaitant sumokėti privalomus mokesčius yra 6523,60 eurai, kas sudaro 130,472 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Šiuos veiksmus R. K. padarė pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo. Tuo R. K. pažeidė Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" 2.1.1., 3.3 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. pažeidimo padarymo dieną paaiškinimą duoti atsisakė, 2021-05-01 rašytiniu prašymu prašė jo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Institucijai yra žinoma apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, kadangi jos įgaliotas asmuo surašė administracinio nusižengimo protokolą. Iš institucijos prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2021-05-17 į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą yra žinoma apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, tačiau iš jų negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Nustatyti pagrindai bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 8 dalyje įrodyta.

R. K. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: R. K. 2021-05-01 rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad jis pasiaiškinimą rašyti atsisako; 2021-05-01 administracinio nusižengimo protokolu; Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų 2021-05-01 tarnybiniais pranešimais; 2021-05-01 R. K. administracinio sulaikymo protokolu; 2021-015-01 asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo protokolu; Administracinių nusižengimų registro išrašu; 2021-05-01 Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnės tarnybiniu pranešimu dėl cigarečių vertinimo; Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2021-04-30 raštu Nr. (16.2/6)3B-2485 „Dėl cigarečių įvertinimo“ duomenimis.

R. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį, nes jis pakartotinai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, pažeisdamas nustatytą tvarką, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Jis, vadovaujantis ANK 40 straipsniu, nusižengimą padarė pakartotinai, t. y. būdamas baustas 2021-03-17 įsiteisėjusiu 2021-02-24 teismo nutarimu, būdamas nesumokėjęs jam paskirtos 5200 eurų baudos bei 2021-04-13 įsiteisėjusiu 2021-03-23 teismo nutarimu pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį ir būdamas nesumokėjęs jam paskirtos 5250 eurų baudos.

ANK 209 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt iki šešių tūkstančių eurų.

Skirdamas nuobaudą, teismas turi atsižvelgti į padaryto nusižengimo pobūdį, pavojingumą, taip pat nusižengimo padarymo, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į kaltininko asmenybę.

Pažeidėjo R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, vertę, į R. K. asmenybę (administracine tvarka per paskutinius 5 metus baustas daug kartų, į jo jauną amžių), R. K. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bauda artima sankcijos minimumui su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Už ANK 209 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą. Atsižvelgiant į tai, akcizais apmokestinamos prekės (cigaretės) privalomai konfiskuojamos kaip administracinio nusižengimo dalykas (ANK 29 straipsnio 2 dalis), todėl 1880 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomų Kabelių pasienio užkardoje, konfiskuotini valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 38 straipsniu, 209 straipsnio 8 dalimi, 536 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 8 dalyje ir paskirti jam 5800 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) baudą.

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn 1880 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių kaina su privalomais sumokėti mokesčiais yra 6523,6 eurų.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 21132734548). Mokėjimo faktą patvirtinantis dokumentas po sumokėjimo nedelsiant turi būti pateiktas institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą (atneštas arba atsiųstas paštu).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AB „Citadele" bankas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas SMPOLT22 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.