Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje N. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., pažeidėjui dalyvaujant, išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas N. L. 2014 m. gruodžio 26 d., apie 19.50 val., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini), trukdė ramiai ilsėtis jo sesers V. O. mažametei dukrai P. O., gim. (duomenys neskelbtini),- sukėlė konfliktą, kurio metu necenzūriniais žodžiais iškeikė savo seserį, ją apspjaudė ir apstumdė mažametės P. O. akivaizdoje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181³ straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžiančią veiką. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, kurio 10 str. numato, kad vaikas turi teisę į asmeninį gyvenimą, bendravimą, susirašinėjimo slaptumą, į asmens neliečiamybę; draudžiama žeminti vaiko garbę ir orumą, žiauriai su juo elgtis.

Pažeidėjas kaltę pripažino visiškai , jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-24414306-15 (b. l. 1- 2), Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK 2014-12-26 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), V. L., N. L., P. O. paaiškinimais (b. l. 6, 9, 10), tarnybine ataskaita (b. l. 7), asmens duomenimis (b. l. 8)

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė- teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). N. L. nedirba (b. l. 18), paskutinį kartą administracine tvarka baustas 2006 m. (b. l. 11- 12). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant švelnesnę ATPK 181³ str. 1 d. numatytą nuobaudą- įspėjimą.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 286- 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

N. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.– įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.