Telšių apylinkės teismo nutarimas

Mažeikiu rajono apylinkes teismo teisejas Kestutis Stulginskas, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui – V. B., teismo posedyje išnagrinejo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasiu išsilavinimo, Lietuvos Respublikos piliecio, moksleivio, bausto administracine tvarka, administracinio teises pažeidimo byla ir

Aprašomoji dalis

nustate:

V. B. 2008-11-29, apie 02.00 val., Mažeikiu raj. Sedos m. Dariaus ir Gireno bei Vytauto gatviu sankryžoje vairavo automobili AUDI 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudes transporto priemoniu savininku ir valdytoju civilines atsakomybes privalomuoju draudimu ir taip pažeide Keliu eismo taisykliu 238 punkto reikalavimus (už tai atsakomybe numatyta LR ATPK 123 str. 5 d.). Nesuvalde automobilio, posukyje nuvažiuodamas nuo kelio trenkesi i šaligatvio borteli, veliau i egle, augusia pakeleje, del ko buvo sulaužytas šaligatvio bortelis, nulaužta egle ir sugadintas automobilis, taip pažeide Keliu eismo taisykliu 9, 133 punktu reikalavimus (už tai atsakomybe numatyta LR ATPK 127 str. 2 d.). Nepranešes policijai vairuotojas automobiliu pasišalino iš ivykio vietos, taip pažeide Keliu eismo taisykliu 234 punkto reikalavimus (už tai atsakomybe numatyta LR ATPK 130 str. 1 d.).

Nagrinejamu atveju surašytas vienas administracinio teises pažeidimo protokolas už tris V. B. administracinius teises pažeidimus, padarytus idealiaja sutaptimi. Iš padarytu administraciniu teises pažeidimu vienas pažeidimas (LR ATPK 130 str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkiu teismu kompetencijai, todel vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismu praktika, teismas tuo paciu nagrineja visus pažeidimus, del kuriu surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad V. B. padare LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, yra irodyta 2008-11-29 administracinio teises pažeidimo protokolu, S. Uselio tarnybiniu pranešimu del KET pažeidimo, autoavarijos vietos schema, pasaugos objekto priemimo-perdavimo aktu, bendra ivykio informacija, vairuotojo pažymejimo kopijos, administracinen atsakomyben traukiamo asmens paaiškinimu teismo posedžio metu, todel V. B. skirtina administracine nuobauda.

Administracines nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidima padariusi asmeni, bet ir užkirsti kelia pažeidimams, aukleti piliecius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali buti taikoma poveikio priemone už administracini teises pažeidima kitaip, kaip istatymu nustatytais pagrindais ir tvarka. Administraciniu teises pažeidimu bylu teisena vykdoma griežtai laikantis teisetumo. Tam igalioti organai ir pareigunai taiko administracinio poveikio priemones ju kompetencijos ribose, tiksliai pagal istatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracini teises pažeidima skiriama norminio akto, numatancio atsakomybe už padaryta teises pažeidima, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitu aktu del administraciniu teises pažeidimu. Skiriant administracine nuobauda, atsižvelgtina i aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat i šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes. ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padare kelis administracinius teises pažeidimus, kuriu bylas kartu nagrineja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesniji iš padarytuju administraciniu teises pažeidimu, ribose.

Motyvuojamoji dalis

Administracine atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikytinas nuoširdus V. B. gailejimasis del padarytu pažeidimu (LR ATPK 31 str. 1p.). Atsakomybe sunkinancia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pacios rušies teises pažeidimas, už kuri asmeniui jau buvo paskirta administracine nuobauda (2008-09-10 baustas pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dali) (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

LR ATPK 127 straipsnio 2 dalies sankcija numato dvi alternatyvias pagrindines nuobaudas - bauda ir teises vairuoti transporto priemones atemima. LR ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bauda. Už LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje draudžiama pažeidima asmenims, numatytos dvi alternatyvios pagrindines administracines nuobaudos – bauda ir areštas, skiriamos su teises vairuoti transporto priemones atemimu.

Teismas, ivertines visus byloje esancius ir teismo posedžio metu ištirtus irodymus, atsižvelges i pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe, atsakomybe lengvinancia ir aplinkybe sunkinancia aplinkybe, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad V. B. kalte del LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytu pažeidimu yra visiškai irodyta ir administracines nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) gali buti pasiekti paskiriant sankcijos vidurki atitinkancias nuobaudas, t.y. už pažeidima, numatyta LR ATPK 123 str. 5 d. skirtina 100,00 Lt dydžio bauda, už pažeidima, numatyta LR ATPK 130 str. 1 d. skirtina 3500,00 Lt dydžio bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 4 metams, už pažeidima, numatyta LR ATPK 127 str. 2 d. skirtina 150,00 Lt dydžio bauda. Subendrinus jas, V. B. skirtina galutine subendrinta administracine nuobauda - 3500 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu ketveriems metams (LR ATPK 33 str.).

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemoniu vairuotojai laikomi neteke specialiosios teises (teises vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šia teise priemimo dienos.

Teismas, atsižvelgdamas i pažeidejo prašyma, gali paskirtos baudos mokejima išdestyti per laikotarpi iki dveju metu, atsižvelgiant i paskirtos baudos dydi (LR ATPK 313 str. 4 d.). Todel teismas, atsižvelgdamas i pareiškejo prašyma, jo materialine padeti, nes neturi savo pajamu, yra dieniniu studiju moksleivis, todel paskirta baudos mokejima išdesto 12 menesiu laikotarpiui nuo nutarimo isiteisejimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 224 ir 287 straipsniais,

teismas nutaria:

Pripažinti V. B. kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 100 Lt bauda.

Pripažinti V. B. kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 3500 Lt bauda su teises vairuoti atemimu ketveriems metams.

Pripažinti V. B. kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 150 Lt bauda.

V. B. paskirti galutine subendrinta administracine nuobauda – 3500 Lt (triju tukstanciu penkiu šimtu litu 00 ct) bauda su teises vairuoti atemimu ketveriems metams.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, V. B. laikomas netekes specialiosios teises (teises vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šia teise priemimo dienos.

Bauda turi buti sumoketi per 6 menesius nuo nutarimo iteikimo pažeidejui dienos. Laiku nesumokejus baudos ir nepaprašius jos mokejimo išdestyti per ilgesni laika, pažeidejui gresia papildomos išlaidos. Jeigu bauda priverstiniu budu išieškos antstolis, pažeidejui teks sumoketi ne tik bauda, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali buti didesnes už bauda.

Bauda sumoketi i Telšiu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos Mažeikiu skyriaus saskaita Nr. LT54 7300 0100 4110 2252 esancia AB bankas HANSABANKAS (banko kodas 73000, mokejimo paskirties kodas 6010). Imokos mokejimo kvitas pateikiamas teismui.

Šis nutarimas per dešimt dienu nuo nutarimo priemimo gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Skundas paduodamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunciamas jam per ši teisma.

Teisejas Kestutis Stulginskas