Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovei Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinis skyrius) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Paaiškina, kad nuo 2016 metų yra neįgalus, jam nustatytas 55 procentų netekto darbingumo lygis. Tačiau faktiškai jis yra nedarbingas 75 procentus. Šią aplinkybę, pasak pareiškėjo, patvirtina asociacijos „Kompleksinė ergonteisinė parama“ specialisto išvada, tačiau institucijos, priėmusios skundžiamus sprendimus, šios aplinkybės nevertino ir dėl specialisto išvados nepasisakė. Taip pat nepasisakė ir dėl VšĮ Antakalnio poliklinikos išvadų, kuriose 2018 metais konstatuota, kad jis nebegali dirbti kompiuteriu dėl rankose užspaustų nervų, per vienerius metus buvo nedarbingas ilgiau nei leistina.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl darbingumo lygio nustatymo pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad VšĮ Antakalnio poliklinikos gydytojo 2019 m. gruodžio 27 d. siuntimu Nr. 10109 (toliau – Siuntimas) pareiškėjas buvo nukreiptas į Tarnybą darbingumo lygiui nustatyti.

Pareiškėjas 2020 m. sausio 3 d. Tarnybos Vilniaus I teritoriniam skyriui pateikė prašymą nustatyti darbingumo lygį atgaline data, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 20 d., prie kurio pridėjo Siuntimą, UAB „Kardiolitos klinika“ kardiologo 2017 m. lapkričio 11 d. konsultacijos išvadą, 2018 m. rugsėjo 13 d. chirurgo konsultacijos išvadą, UAB „Affidea Lietuva“ Antakalnis 2019 m. gegužės 8 d. radiologinio tyrimo vertinimo Nr. 296550 duomenis, VšĮ Antakalnio poliklinikos ortopedo-traumatologo 2019 m. gegužės 17 d. konsultacijos išvadą, VšĮ Antakalnio poliklinikos endokrinologo 2019 m. spalio 2 d. konsultacijos išvadą, VšĮ Antakalnio poliklinikos kardiologo 2019 m. lapkričio 7 d. konsultacijos išvadą, VŠĮ Antakalnio poliklinikos neurologo 2019 m. lapkričio 21 d. konsultacijos išvadą, Nacionalinio vėžio instituto onkologo-radioterapeuto 2019 m. gruodžio 2 d. konsultacijos išvadą, VŠĮ Antakalnio poliklinikos 2019 m. gruodžio 27 d. Barthel indekso lentelę, asociacijos „Kompleksinės ergonteisinė parama“ 2020­ m. sausio 3 d. pareiškimą ginant viešą interesą ir neįgaliojo A. B. teises.

Nesutikdamas su Tarnybos teritorinio skyriaus sprendimu, pareiškėjas kreipėsi į Tarnybos direktorių dėl Tarnybos Vilniaus I teritorinio skyriaus sprendimo peržiūrėjimo (el. bylos popierinio priedo l. 12-14). Tarnybos Sprendimų kontrolės skyrius, išnagrinėjęs asmens neįgalumo ir darbingumo lygio nustatymo byloje esančius dokumentus, 2020 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. SS-634 paliko galioti Tarnybos teritorinio skyriaus sprendimą nepakeistą (el. bylos popierinio priedo l. 4-6).

Nesutikdamas su pastaruoju sprendimu, pareiškėjas kreipėsi į Ginčų komisiją (el. bylos popierinio priedo l. 2-3). Ginčų komisija 2020 m. balandžio 28 d. priėmė sprendimą Nr. S-96, kuriame konstatavo, kad pareiškėjo bazinis darbingumas, asmens veikla ir gebėjimai dalyvauti, išvada dėl darbo pobūdžio ir sąlygų ir netektas darbingumo lygis Tarnybos įvertinti teisingai, todėl pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą, Tarnybos Sprendimų kontrolės skyriaus 2020 m. balandžio 28 d. sprendimą Nr. SS-634 paliko nepakeistą (el. bylos popierinio priedo l. 18-22).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymas (toliau – ir NSIĮ).

Byloje nustatyta, kad Siuntime į Tarnybą aprašyta pareiškėjo sveikatos būklė. Siuntime nurodyta, kad išlieka organizmo funkcijų sutrikimai, pareiškėjo pagrindinė diagnozė: nervų šaknelių ir rezginių suspaudimas sergant tarpslankstelinio disko sutrikimais ([D:M50]-[D:M51]f), remiantis Tarptautinės statistinės ligų ir sveikatos sutrikimų klasifikacijos dešimtuoju pataisytu ir papildytu leidimu „Sisteminis ligų sąrašas“ (Australijos modifikacija, TLK-10-AM) (toliau – ir TLK-10-AM), įvardyta TLK-10-AM kodu G55.1. Kitos diagnozės pagal TLK-10-AM: R52.2 – kitas lėtinis skausmas; M54.80 lėtinė 1/s radikulopatija, lėtinė dorsalgija, įvairios stuburo sritys, lėtinis išreikštas skausmas, FN II0; M28.1 – kaklo diskų liga su radikulopatija; G55.1 – lėtinė diskogeninė cervikalinė radikulopatija, vyraujanti C5-6 dešinėje, išreikštas skausminis sindromas, lengva kairės rankos parezė, FN II0, krūtinės angos sindromas kairėje; I11.9 – PAH, II0 AKS padidėjimas, LRD, hipertenzinė kardiopatija; I20.0 – nestabilioji krūtinės angina; I50 –širdies nepakankamumas, 2 f. Kl., C stadija; E78 – dislipidemija; G56.8 – abipusis alkūnės kanalo sindromas ir stipininio nervo kompresija žaste; M75.1 –„sukamojo varžto“ sindromas; M19.01 – pirminė kitų sąnarių artrozė, peties sritis; E89.2 – hipoparatirozė, išsivysčiusi po procedūros; E89.0 – hipotirozė, išsivysčiusi po procedūros; C73 – folikulinė skydliaukės Ca T3N0M0, būklė po tiroidektomijos, po gydymo radioaktyviuoju jodu.

Asmens darbingumo lygį nustato Tarnyba (NSIĮ 18 straipsnio 1 dalis, 18 straipsnio 3 dalies 2 punktas), o administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas ginčą, teismas turi patikrinti viešojo administravimo subjekto priimto akto pagrįstumą bei teisėtumą šiais aspektais: ar jis priimtas kompetentingo subjekto; ar buvo laikytasi pagrindinių procedūrų, ypač taisyklių, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą. Teismui nesuteikta kompetencija pačiam nustatyti darbingumo lygį (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracini teismo 2012 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-1789/2012, 2013 m. vasario 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-756/2013, 2019 m. sausio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-236-502/2019). Teismas neturi neturi specialių žinių, būtinų įvertinti specialistų pateiktas medicinines išvadas ir spręsti dėl pareiškėjo sveikatos būklės, todėl dėl pareiškėjo argumentų šiuo aspektu nepasisakys.

NSIĮ 20 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta, kad darbingumo lygio nustatymo kriterijus ir tvarką nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras kartu su sveikatos apsaugos ministru. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministras ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministras 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 patvirtino Darbingumo lygio nustatymo kriterijų aprašą (ginčui aktuali 2019 m. sausio 2 d. įsakymo Nr. A1-1/V-2 redakcija) (toliau — ir Kriterijų aprašas) bei Darbingumo lygio nustatymo tvarkos aprašą.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, teismas, vadovaudamasis Kriterijų apraše ir Tvarkos apraše nustatytu teisiniu reglamentavimu, patikrina, ar skundžiamais administraciniais aktais įformintas pareiškėjos darbingumo lygio vertinimas bei ginčo ikiteisminėje institucijoje nagrinėjimas buvo atlikti ir sprendimai priimti laikantis pagrindinių procedūrų ir taisyklių, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimų pagrįstumą, ar buvo atsižvelgta į pareiškėjo skunduose nurodytas aplinkybes, ar sprendimai priimti pagal kompetenciją, ar savo turiniu neprieštarauja aukštesnės galios teisės aktams.

NSIĮ 2 straipsnio 3 dalis nustato, kad darbingumo lygis – asmens pajėgumas įgyvendinti anksčiau įgytą profesinę kompetenciją ar įgyti naują profesinę kompetenciją arba atlikti mažesnės profesinės kompetencijos reikalaujančius darbus. NSIĮ 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad darbingumo lygis nustatomas asmenims nuo 18 metų iki senatvės pensijos amžiaus.

NSIĮ 20 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad darbingumo lygis nustatomas įvertinus asmens sveikatos būklę ir galimybes atlikti turimos kvalifikacijos darbus, įgyti naują kvalifikaciją ar dirbti darbus, nereikalaujančius profesinės kvalifikacijos po to, kai yra panaudotos visos galimos medicininės ir profesinės reabilitacijos bei specialiosios pagalbos priemonės. Darbingumo lygis nustatomas remiantis asmenį gydančių gydytojų, profesinės reabilitacijos ir kitų specialistų pateiktais dokumentais (NSIĮ 20 straipsnio 6 dalis).

Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, kad jis iš esmės nesutinka su Tarnybos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2020 m. sausio 24 d. sprendimu Nr. STS-419, Tarnybos 2020 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. SS-634 bei Ginčų komisijos 2020 m. balandžio 28 d. sprendimu Nr. S-96, nes, jo manymu, remiantis teisės aktuose nustatytais kriterijais, kuriais šiuose sprendimuose buvo grindžiamas jo darbingumo lygio nustatymas, nėra galimybės teisingai ir objektyviai konstatuoti neįgaliojo faktinę sveikatos būseną. Teigia, kad jo netekto darbingumo lygis yra ne 55, o 75 procentai ir tai patvirtina asociacijos „Kompleksinė ergonteisinė parama“ specialisto išvados, kurių Tarnyba nevertino.

Kriterijų aprašo 3 punktas numato, kad sprendimą dėl asmens darbingumo lygio Tarnyba priima įvertinusi šiuos kriterijus: 1) medicininius, t. y. asmens bazinį darbingumą; 2) asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kasdieniniame gyvenime. Bazinis darbingumas vertinamas atsižvelgiant į asmens būklę: į visas jo darbingumui įtaką darančias ligas, traumas, patologines būkles ir su tuo susijusius organizmo funkcijų sutrikimus (Kriterijų aprašo 4 p.). Asmens bazinis darbingumas vertinamas pagal Kriterijų aprašo 1 priedą, kuriame nurodytos konkrečios ligos, traumos, patologinės būklės ir su tuo susiję funkcijų sutrikimai. Bazinis darbingumas vertinamas procentais nuo 0 iki 100. Gauti bazinio darbingumo procentai negali būti mažesni už 0 ir didesni už 100. Pagal Kriterijų aprašo 5 punktą, jei asmens organizmo funkcijos sutrikusios dėl dviejų ar daugiau ligų ar traumų, nustatomi mažiausi ligos ar traumos padarinius atitinkantys bazinio darbingumo procentai, vadovaujantis Kriterijų aprašo 6 punkto nuostatomis. Kriterijų aprašo 6 punkte nustatyta, kad jei dėl kelių ligų ar traumų atsiradę funkciniai sutrikimai stiprina vienas kitą, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo bazinio darbingumo procentai dauginami iš koeficientų šia tvarka: jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra 70–80, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,9 (6.1. p.); jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra 50–65, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,8 (6.2. p.); jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo bazinio darbingumo procentai yra 30–45, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,7 (6.3.p.); jei dėl kito organizmo funkcinio sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra 0–25, dėl sunkiausio organizmo funkcijos sutrikimo nustatyti bazinio darbingumo procentai yra dauginami iš koeficiento 0,6 (6.4.).

Pažymėtina, kad Tarnyba vertina ne sveikatos lygį, o darbingumo lygį, kuriam iš esmės įtaką daro ne diagnozuota liga ar asmens patirta trauma, o dėl jų nustatyti funkciniai sutrikimai, dėl kurių masto ir yra nustatomas didesnis ar mažesnis darbingumo lygis.

Byloje nustatyta, kad Tarnybos Vilniaus I teritorinis skyrius darbingumo lygio nustatymui atlikti vertino gydymo įstaigos Siuntime į Tarnybą nurodytus duomenis bei medicininiuose dokumentuose pateiktą informaciją apie pareiškėjo sveikatos būklę. Siuntimo skiltyje „Išsami ligos anamnezė“ nurodyta, kad pareiškėjas: „1999 m. ir 2000 m. operuotas dėl folikulinės skydliaukės Ca, pašalinta skydliaukė, diagnozė – skydliaukės karcinoma I stadijos pT3N0M0, dėl hipotirozės vartoja L-Thyroxin, sekamas onkologo, endokrinologo, koreguojama L-Thyroxin dozė. Serga PAH, naudoja medikamentus. Buvo kardiologo siųstas koronarografijai 2017-11-10 – be patologijos, konsultuotas kardiologo UAB Kardiolitos klinikose, patikslinta diagnozė. Būklė metų eigoje nesikeičia, diagnozės tos pačios. Pastaruosius kelis metus periodiškai paūmėja kaklo, sprando, pečių juostos, juosmens skausmas, ypatingai vargina rankų tirpimas, lydi bendras blogumas, dusinimas, AKS svyravimai. Sekamas neurologo poliklinikoje dėl radikulopatijos, periodiškai lanko fizioprocedūras. Pastaruoju metu paūmėjo dešinio peties skausmas, konsultuotas traumatologo, diagnozuotas „sukamojo varžto“ sindromas, skirtas konservatyvus gydymas. Konsultuotas neurochirurgo dėl rankų tirpimo, diagnozuotas abipusis alkūnės kanalo sindromas ir stipininio nervo kompresija žaste. Būklės ir gydymo eiga: širdies veikla ritmiška, tonai aiškūs, AKS – 140/90 mmHg. Plaučiuose alsavimas vezikulinis, be karkalų. Pilvas palpuojant minkštas, neskausmingas, nepapūstas. Abiejose rankose hipestezija, pastipusi jėga. Skausmingi juosmens judesiai. <...>Taikytas ambulatorinis ir medikamentinis gydymas“. Siuntime diagnozės nurodytos remiantis pridėtomis gydytojų specialistų išvadomis ir tyrimų duomenimis.

Vadovaujantis Darbingumo lygio nustatymo aprašo nuostatomis, už pateikto siuntimo į Tarnybą teisingumą atsako asmenį gydantis gydytojas, o už konkrečios konsultacijos išvados teisingumą – atsako konsultaciją suteikęs ir išvadą parengęs gydytojas specialistas (Tvarkos aprašo 45 punktas).

Tarnybos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2020 m. sausio 24 d. Darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-278 nurodyta, kad asmuo yra 59 m. amžiaus. Siuntimas pakartotinis dėl darbingumo lygio (darbingumo lygis nustatomas nuo 2016 m. spalio mėn.). Tarnybos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2020 m. sausio 24 d. Darbingumo lygio vertinimo akte Nr. DL-278 nurodyta pagrindinė diagnozė (TLK-10-AM kodai): G55.1 – Nervų šaknelių ir rezginių suspaudimas sergant tarpslankstelinio disko sutrikimais ([D:M50]-[D:M51]f); gretutinės diagnozės: C73 – Skydliaukės piktybinis navikas; E78 – Lipoproteinų apykaitos sutrikimai ir kitos lipidemijos; E89.0 – Hipotirozė, išsivysčiusi po procedūros; E89.2 – Hipoparatirozė, išsivysčiusi po procedūros; G56.8 – Kitos rankos mononeuropatijos; I11.9 – Hipertenzinė širdies liga su širdies nepakankamumu (staziniu); I20.0 - Nestabilioji krūtinės angina; I50 – Širdies nepakankamumas (2019-11-07 kardiologo konsultacijos išvadoje diagnozė nepatvirtinta); M19.01 – Pirminė kitų sąnarių artrozė, peties sritis (dešinio peties); M50.1 – Kaklo diskų liga su radikulopatija; M54.80 – Kita dorsalgija, įvairios stuburo sritys; M75.1 – „Sukamojo varžčio“ sindromas; R52.2 – Kitas lėtinis skausmas. Funkcijų sutrikimas: rankų – lengvas; liemens, kraujotakos, kitų – vidutinis.

Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijai vertinami balais nuo 0 iki 4, atsižvelgiant į asmens gebėjimą dalyvauti kasdieniniame gyvenime, dirbti, panaudoti turimą profesinę kvalifikaciją ar įgyti naują bei būti savarankiškam (Kriterijų aprašo 8 punktas). Asmens veikla ir gebėjimas dalyvauti vertinami užpildžius Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyną (Kriterijų aprašo 2 priedas). Šio klausimyno tikslas yra kiekvieno vertinamo asmens individualios būklės objektyvus nustatymas, atsižvelgiant į tai, kad atitinkama medicininė diagnozė (sveikatos būklė) gali sukelti skirtingą poveikį vykdomai kasdienei veiklai, savarankiškumui ir asmens socialiniams gebėjimams. Pagal Kriterijų aprašo nuostatas Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyną užpildo Tarnybos vertintojas pagal asmens pateikiamus atsakymus. Užpildytą klausimyną pasirašo Tarnybos vertintojas ir asmuo, kurio darbingumas vertinamas.

Kriterijų aprašo 10 punkte nurodyta, kad gauti Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balai prilyginami koeficientams. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 93-101 balas, balai prilyginami koeficientui 0,7. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 84-92 balai, balai prilyginami koeficientui 0,8. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniu nustatomi 68-83 balai, balai prilyginami koeficientui 0,9. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 23-67 balai, balai prilyginami koeficientui 1. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 10-22 balai, balai prilyginami koeficientui 1,1. Tuo atveju, kai įvertinus Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti veikloje asmeniui nustatomi 0-9 balai, balai prilyginami koeficientui 1,2 (Kriterijų aprašo 10.1-10.5 punktai).

Nustatyta, kad 2020 m. sausio 2 d. Tarnybos Vilniaus I teritoriniame skyriuje buvo užpildytas Asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti klausimynas. Pareiškėjas patvirtino parašu, kad su darbingumo lygio vertinimo tvarka yra supažindintas, asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti klausimyno reikšmė, vertinant darbingumo lygį, jam yra žinoma. Užpildžius klausimyną bendra balų suma sudarė 27, kurie vadovaujantis minėto Kriterijų aprašo 10.3 papunkčiu prilyginti koeficientui 1 (kai balų suma nuo 23 iki 67 balų). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui nustatytas 45 proc. dydžio darbingumo lygis (45, 927 proc. bazinis darbingumas x 1).

Teismas, įvertinęs Tarnybos teritorinio skyriaus ir Tarnybos Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimuose nurodytą pareiškėjo darbingumo lygio nustatymo pagrindimą, daro išvadą, kad pareiškėjo darbingumo lygio nustatymas atliktas vadovaujantis galiojančiais teisės aktais ir remiantis Siuntimo bei medicininiuose dokumentuose esančiais duomenimis.

Pareiškėjas jokių konkrečių prieštaravimų dėl galimai Tarnybos neteisingai taikytų Kriterijų aprašo normų nustatant jo darbingumo lygį nenurodė. Pareiškėjo skunde nurodytas teiginys, kad jo netektas darbingumas yra 75 procentai, nepagrįstas jokiais medicininiais dokumentais ar įrodymais. Kaip jau minėta, darbingumo lygis nustatomas remiantis siuntimo į Tarnybą, išsamių gydytojų specialistų konsultacijų išvadų, išrašų iš medicininių dokumentų ir atliktų tyrimų protokolų išvadų duomenimis, kurie patvirtina išliekančius funkcijų sutrikimus. Asociacijos „Kompleksinė ergonteisinė parama“ 2020 m. sausio 3 d. pareiškimas „ginant viešą interesą ir neįgaliojo A. B. teises“, kuris, anot pareiškėjo, patvirtina jo faktinę sveikatos būklę, nelaikytinas tinkamu dokumentu pareiškėjo darbingumo lygiui nustatyti. Nagrinėjamu atveju išvadą pateikė ne kompetentinga sveikatos priežiūros įstaiga, ne medicinos ekspertas ar gydytojas specialistas. Be to, iš jos turinio nėra aišku, kokiais medicininiais duomenimis ir tyrimais yra grindžiamos šiame dokumente nurodytos faktinės aplinkybės ir galimi funkciniai sutrikimai. Todėl darytina išvada, kad Tarnyba pagrįstai nevertino šio dokumento atlikdama pareiškėjo darbingumo lygio nustatymą.

Pareiškėjas skunde kelia abejones dėl Barthelio (Barthel) indekso lentelėje pateikto jo būklės įvertinimo teisingumo.

Byloje nustatyta, kad Barthelio (Barthel) indekso lentelę, kurioje pareiškėjui nustatytas 100 procentų savarankiškumas, 2019 m. gruodžio 27 d. užpildė pareiškėją gydanti gydytoja. Kaip jau minėta, už medicininiuose dokumentuose pateiktų duomenų teisingumą atsako juos parengęs gydytojas. Tarnyba nagrinėjamu atveju neturėjo pagrindo nesivadovauti asmenį gydančio gydytojo medicininiais dokumentais. Jos kompetencijai nėra priskirta teisė revizuoti jai pateiktų medicininių dokumentų ir vertinti paciento (šiuo atveju pareiškėjo) savarankiškumo funkcijas pagal Barthel indeksą.

Teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus, daro išvadą, kad pareiškėjui darbingumo lygis buvo nustatytas kompetentingos institucijos, laikantis teisės aktuose nustatytų pagrindinių procedūrų, remiantis Tarnybai pateiktais medicininiais dokumentais ir kitais duomenimis ir juos atitinkamai įvertinus. Ginčų komisijoje pareiškėjo skundas išnagrinėtas ir sprendimas priimtas laikantis pagrindinių procedūrų ir taisyklių, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimų pagrįstumą, atsižvelgiant į pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes. Ginčų komisijos sprendimas yra pagrįstas objektyviais duomenimis, teisės aktų normomis ir atitinka Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus. Panaikinti ginčijamus Tarnybos teritorinio skyriaus, Tarnybos ir Ginčų komisijos sprendimus nėra teisinio pagrindo.

Teismui netenkinus pareiškėjo skundo dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo, netenkinamas ir išvestinis skundo reikalavimas įpareigoti Tarnybos Vilniaus I teritorinį skyrių iš naujo atlikti darbingumo lygio vertinimą, atsižvelgiant į asociacijos „Kompleksinė ergonteisinė parama“ specialisto išvadas.

Teismas pažymi, jog pasikeitus pareiškėjo sveikatos būklei (kai diagnozuoti nauji funkciniai sutrikimai), jis gali kreiptis į Tarnybą iš naujo dėl darbingumo lygio nustatymo ir kartu su prašymu pristatyti visus darbingumo lygio nustatymui reikalingus dokumentus, nurodytus Tvarkos aprašo 8, 9, 10 punktuose (gydančiojo gydytojo užpildytą siuntimą į Tarnybos teritorinį skyrių, medicininių tyrimų išrašus ir kt.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo A. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.